Apontamentos Históricos: da antiguidade à contemporaneidade

O que compreendemos por patrimônio na atualidade já foi visto de forma diversa ao longo do tempo. Considerando como início da trajetória a Antiguidade Clássica e indo até o período da Renascença, os bens patrimoniais, neste espaço de tempo, estavam relacionados às lembranças das civilizações consideradas superiores e eram vistos como “amuletos” ou peças de coleção. Assim, na Antiguidade não havia a noção de patrimônio enquanto bem de interesse coletivo que deveria ser preservado como legado para as gerações futuras. Segundo Hartog (2001: p. 18): “(...) a história, claramente se preocupava mais com o presente do que com o passado”. Da mesma forma, não se pode considerar que existia, naquela época, uma orientação do trabalho voltada àquilo que chamamos de originalidade artística. Conforme salienta Gombrich (1999: p. 68): se “aceitarmos que arte significa o exercício de atividades tais como a edificação de templos e casas, a realização de pinturas e esculturas, ou a tessitura de padrões, nenhum povo existe no mundo sem arte”, contudo, a atitude dos antepassados em relação a esses objetos se dava sob um ponto de vista utilitário, eram objetos que tinham função definida e não obras de arte ou patrimônio como entendemos hoje.

Os gregos, por exemplo, transmitiam o seu passado de geração em geração através de narrativas e poesias – o que chamamos hoje de tradição oral. A investigação sobre temas como genealogia, fundação de cidades, festas, rituais, leis, costumes ficava confinada num universo denominado de arqueologia, que não era como a ciência que conhecemos atualmente.

No Império Romano e na Ásia Menor já havia colecionadores de antiguidades, particularmente dos objetos de arte da Grécia Antiga. Os Atálidas14,

14

A Dinastia Atálida foi uma linhagem grega que governou na cidade de Pérgamo após a morte de Lisímaco da Trácia - um dos generais e sucessores de Alexandre o Grande. Um dos oficiais de Lisímaco, Filetero, ficou com o poder na cidade em 282 a.C.. Seus descendentes, os Atálidas

por exemplo, são citados como os pioneiros por terem adquirido objetos gregos, baseados em critérios estéticos, para constituir uma coleção, mas esses objetos não eram investidos de valor histórico e nem havia a preocupação de serem preservados para o futuro. Eram admirados por pertencerem a uma civilização superior e não constituíam uma base da identidade de quem os colecionava (CHOAY, 2006).

Pode-se dizer que obras realizadas pelos homens veem sendo preservadas desde a Antiguidade Clássica. Na Roma Antiga os edifícios recebiam o nome de

monumentum, possuíam um caráter mais celebrativo e sua finalidade era evocar e

transmitir a memória de eventos ou personagens notáveis (MENICONI, 1998). Quando haviam “conservações” ou “restaurações” não se tinha a preocupação em preservar a matéria herdada e o que se fazia eram verdadeiras reconstruções, demonstrando a não preocupação com o que hoje chamamos de valor documental15. Curioso é o caso do Panteão16, edificação romana que se encontra ainda preservada, as mudanças de uso e significados que adquiriu ao longo dos diversos períodos históricos nunca lhe tiraram seu caráter essencial como monumento.

No período medieval, destaca-se o fato de ter havido muitas adaptações de uso, ou seja, várias edificações romanas remanescentes foram transformadas em edifícios religiosos. É provável que na Idade Média tenham sido adaptadas mais edificações a usos novos que em qualquer outro período anterior, mas isto está relacionado às condições econômicas desfavoráveis e não às posturas

posteriores, governariam a cidade, convertida em reino. Átalo I proclamou-se rei na década de 230 a.C., após as suas vitórias sobre os Gálatas. Os Atálidas reinaram Pérgamo até 133 a.C. quando Átalo III entrega o reino à República Romana. Disponível em: http://osatalidas.blogspot.com.br/. Acesso em: 20 dez. 2015.

15 _{“O valor documental está expresso na construção propriamente dita, que mesmo vazia e sem uso}

ainda guarda a sua originalidade. Esse atributo valorativo também perdura em qualquer situação relativa aos modos de ocupação do imóvel cuja preservação é estudada. Os juízos de valor podem cogitar, inclusive, além da própria originalidade quando as indagações se prendem às questões alheias a programas ou funções do edifício; quando são estudadas e analisadas características técnico-construtivas. Neste caso, até a ruína tem o seu valor documental”. LEMOS, C. A. S. Originalidade, autenticidade, identidade, valor documental. Disponível em: <http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/07.082/260>. Acesso em: 19 dez. 2015.

16

O Panteão romano, construído por Agrippa, em 27 a.C., foi consumido por um incêndio e reconstruído por Adriano, em 124 d.C., que ampliou a área da construção, introduziu novos elementos e uma nova linguagem, mantendo apenas o local e a destinação da construção original. No entanto, no frontão da nova edificação, pode-se ler uma inscrição que remete a Agrippa, ou seja, à construção original que havia deixado de existir após as obras de Adriano. Mais tarde, o Panteão foi transformado em templo católico. A questão de ter sido uma das únicas edificações romanas que chegou íntegra até os dias de hoje se deve ao fato de ter tido uma utilização permanente. Ver: DOURADO, O. Preservação: a ética das intervenções. In. Seminário Internacional de Preservação: a ética das intervenções, Belo Horizonte, IEPHA, 1998.

preservacionistas. Deve-se ressaltar ainda que neste período houve um grande esforço, realizado por ordens religiosas, na preservação de documentos.

Assim, desde Roma até o século XVIII houve uma crescente preocupação com os monumentos, entretanto, a partir da hegemonia do cristianismo na Europa, início do século XV, os papas passaram a se preocupar com o patrimônio cultural condenando a destruição dos monumentos, tal postura deu origem a uma preservação dotada de medidas protetivas e restauradoras (CHOAY, op. cit.).

Historicamente, a discussão em torno do tema patrimônio surge na Europa Renascentista, mais especificamente no Quattrocento, quando se começa a reflexão sobre a concepção linear do tempo e passa-se a acreditar na ideia de progresso. Estabelecendo uma comparação entre os valores do seu tempo e da época clássica, os pensadores humanistas se conscientizaram da diferença entre os dois períodos e estabeleceram o distanciamento entre o passado e o presente, sendo este último entendido como uma continuidade do primeiro (FONSECA, 2008). Atribui-se a Francesco Petrarca (1304/1374), intelectual e poeta italiano, a concepção e formulação da ideia fundamental que elaborou a dimensão do tempo passado e presente na história. Os estudiosos humanistas começaram a escavar, a medir e a identificar os remanescentes materiais da civilização romana e assim, o passado ganhou uma identidade própria passando a ser analisado como um objeto e os monumentos ganharam, enquanto elementos concretos de uma ação, um caráter de testemunhos desse passado, ou seja, adquiriram um valor documental, histórico e didático. As ideias políticas e filosóficas iluministas institucionalizaram a preservação do patrimônio cultural que se transformou numa arma política poderosa (CHOAY, op.

cit.).

Encontramos um bom exemplo na Revolução Francesa que, num primeiro momento, seguindo os modelos agressivos das outras revoluções históricas destruiu os elementos que fossem representativos da ideologia anterior, então repudiada. As ações de vandalismo se tornaram uma prática constante até que surge uma corrente protetora dos bens associados ao antigo regime argumentando que apesar de simbolizarem ideias recusadas naquele tempo, os monumentos deveriam ser encarados como testemunhos históricos. Com tal iniciativa, preservando os importantes monumentos associados ao clero e aos aristocratas, os valores do novo sistema de governo - República Democrática - são reforçados e os monumentos passam a funcionar como fundamentação para a identidade da estrutura social

vigente ganhando, com isso, um valor nacional (FONSECA, op. cit.). Malgrado transcorridos mais de duzentos anos, a maneira de manifestar o descontentamento e a insatisfação para muitos indivíduos ainda continua sendo, infelizmente, o vandalismo com relação ao patrimônio.

Na transição do século XIX para o século XX a postura do Estado foi questionada, com relação às práticas de preservação até então adotadas, devido sua ineficiência diante dos interesses e influências mercadológicas. Desta forma, o século XX ficou caracterizado pelo valor econômico do patrimônio que se tornou o grande trunfo das políticas de preservação. Entretanto, conforme destaca Françoise Choay (op. cit.), durante os anos de 1930 ocorreram em Atenas duas conferências internacionais de interesse para a discussão do patrimônio cultural e da cidade. A primeira, datada de 1931, abordou, pela primeira vez em conferência internacional, a questão da preservação dos monumentos históricos e dos problemas das cidades antigas. A segunda, realizada em 1933, tratou da promoção do “novo”, tanto arquitetura quanto urbanismo fizeram “tábula rasa” do passado, neste sentido a conferência propôs: Não se devia demolir edifícios ou conjuntos arquitetônicos remanescentes de culturas passadas, i) quando eram realmente representativos de sua época, e como tais, podiam ser de interesse geral e servir para a educação do povo; ii) quando sua existência não comprometia as condições de saúde da população que vivia na vizinhança; iii) quando a presença ou a situação desses velhos quarteirões não interferisse com o traçado das principais artérias do tráfego urbano, nem prejudicasse de alguma sorte o crescimento orgânico da cidade. (CARTA DE ATENAS, 1933)17. O resultado desta postura é bastante conhecido, basta rever as várias intervenções urbanas realizadas sob estes princípios, em várias cidades ao redor do mundo, cujos resultados podem ser sintetizados pelo termo: “política do arrasa quarteirões”. Para a autora:

17 _{“A Carta de Atenas reuniu as conclusões e propostas básicas de um grupo de arquitetos e}

urbanistas progressistas que participaram do 4º. CIAM – Congresso Internacional de Arquitetura Moderna. Definindo as quatro funções básicas do homem como habitar, trabalhar, circular e cultivar o corpo e o espírito (além da preservação de monumentos históricos), a Carta de Atenas propunha o zoneamento da cidade segundo essas quatro funções principais, aprofundando assim o zoneamento urbano que já era incipiente. No limite, estruturas urbanas rigidamente organizadas, como aquela proposta para Brasília, espelhariam a ordem ideal para o habitat humano”. Esta referência foi extraída do texto intitulado: As Teorias Urbanas e o Planejamento Urbano no Brasil de Roberto Luís Monte- Mór (s/d). Disponível em: http://www.ceap.br/material/MAT2308201001849.PDF. Acesso em: 06 jan. 2016.

(as) duas conferências de Atenas oferecem o paradigma de uma ambivalência que tem caracterizado nossa época desde a Primeira e, sobretudo, da Segunda Guerra Mundial período durante o qual se tem destruído e conservado numa escala sem precedente. (CHOAY, op. cit.: p. 97)

A partir deste momento, o patrimônio vai conhecer novas teorizações e entendimentos nas quais o conceito de memória será cada vez mais associado ao assunto, assim como, diferentes definições vão surgir para além do hereditário e do genético, aparecendo os conceitos cultural, histórico e natural. Esta evolução do conceito desenvolve nas sociedades, nas palavras de Michel Lacroix, um “poderoso movimento em favor da salvaguarda, que se esforça por contrariar as forças da destruição, da negligência e da modernização excessiva (…) num mundo cuja fragilidade é extrema” (LACROIX, 1997, p.12). Este medo da fragilidade e da consequente perda leva à evolução dos critérios, de monumentos isolados passa-se ao entendimento do conjunto, de bens culturais a sítios e de uma dimensão material a uma dimensão imaterial.

É também neste período, sob os auspícios da salvaguarda que surgiram e desenvolveram-se instituições de proteção e salvaguarda como: a Organização das Nações Unidas para a Educação, Ciência e Cultura (UNESCO), em 1945, o Conselho Internacional de Museus (ICOM - Internacional Council of Museums), em 1946, o Centro Internacional para o Estudo da Preservação e Restauro dos Bens Culturais (ICCROM - International Centre for the Study of the Preservation and

Restoration of Cultural Property), em 1959, o Conselho Internacional dos

Monumentos e Sítios (ICOMOS - Internacional Council of Monuments and Sites), em 1965 e, no caso do Brasil, o Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (SPHAN) em 1937, atual Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN), o Conselho de Defesa do Patrimônio Histórico, Arqueológico, Artístico e Turístico do Estado (CONDEPHAAT), em 1968 e o Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais (IEPHA), em 1971, entre outras. Concomitantemente, surge uma numerosa quantidade de cartas, convenções e declarações que abrangem as mais recentes noções de patrimônio, estipulando diretrizes na forma da sua preservação e dinamização.

Na atualidade, nota-se diferentes posturas acerca do patrimônio e assiste-se a discursos, mais ou menos, paternalistas. Assim, conclui-se que a noção de patrimônio, na contemporaneidade, é ampla possui muitos significados e conforme salienta Choay (op. cit.: p. 11), a “transferência semântica sofrida pela palavra

assinala a opacidade da coisa”. Ao utilizar-se do verbo concluir, não se propõe aqui, de maneira alguma, definir patrimônio, pois, compreendendo a instabilidade da sociedade na qual se vive, adotar uma postura definitiva seria ingênuo e obsoleto. O que se pretende é ficar consciente dos contornos do termo e das mudanças que sofreu e, certamente, continuará sofrendo daqui para frente.

Além disso, se torna importante dizer que na contemporaneidade, com o desenvolvimento de novas técnicas de conservação, com a introdução do conceito de sustentabilidade e com a democratização do saber, também foi colocado em discussão o valor econômico do patrimônio cultural proporcionado pelo turismo. Para exemplificar basta lembrar a recente eleição das “Novas Sete Maravilhas do Mundo”, um evento de escala planetária fundado por Bernard Weber que envolveu a eleição pela internet, por meio de voto popular, de 07 entre 21 monumentos que supostamente representam a humanidade. Curiosamente, 04 desses monumentos encontram-se nos países mais populosos do mundo e, ironicamente, a Europa teve apenas 01 monumento nessa lista apesar de toda a sua história. Convenientemente, o Cristo Redentor, construído entre 1931 e 1936 como homenagem ao cristianismo e à hospitalidade do povo brasileiro, foi considerado com maior valor patrimonial do que a Acrópole de Atenas (Grécia)18, a Basílica de Santa Sofia (Turquia)19 e até mesmo do que as Pirâmides de Gizé (Egito)20. Contudo, pode-se associar sua valorização pelo conjunto único que forma com a paisagem. Outro exemplo relevante com relação à mercantilização do patrimônio no cenário contemporâneo é o da China, o país possui um total de 35 bens na lista de patrimônio mundial entre paisagens e monumentos. Caso não se soubesse das tradições culturais chinesas que priorizam as questões espirituais em detrimento das materiais, até se acreditaria em coincidência, no entanto, a crescente valorização do patrimônio construído naquele país vai ao encontro do crescente desenvolvimento da sua indústria turística cultural (FONSECA, op. cit.).

18

Acrópole é a parte da cidade construída nas partes mais altas do relevo da região. A posição tem tanto valor simbólico, elevar e enobrecer os valores humanos, como estratégico, pois dali podia ser melhor defendida. Era na acrópole das diversas cidades que se construíam as estruturas mais nobres, tais como os templos e os palácios dos governantes. A acrópole grega original de Atenas ficou famosa pela construção do Parthenon, suntuoso templo em honra à deusa Atena.

19 _{A Basílica de Santa Sofia, também conhecida como “Hagia Sophia” que significa “Sagrada}

Sabedoria” é um imponente edifício construído entre 532 e 537 pelo Império Bizantino para ser a catedral de Constantinopla, atualmente Istambul, na Turquia.

20

Necrópole de Gizé também chamada de Pirâmides de Gizé, Guizé ou Guiza, é um sítio arqueológico localizado no planalto de Gizé, nos arredores do Cairo, Egito.

O propósito, para elucidar a crítica, não se trata aqui de atribuir maior ou menor valor a este ou àquele patrimônio, mas tão somente destacar que as chamadas “economias em desenvolvimento” viram nesta eleição uma grande oportunidade para a sua afirmação econômica, assim como, para a promoção do turismo cultural. Prova disto podia ser encontrada no site do Ministério da Cultura21 do governo brasileiro que dizia: “Ele (Cristo Redentor) é uma maravilha, a eleição do monumento poderá representar uma injeção anual de US$ 89,43 milhões na economia do Rio, com o aumento da chegada de turistas estrangeiros e (...) prevê a criação de cerca de 80 mil novos empregos”. Mais do que questões de ordem patrimonial o que se percebe nesta postura são as razões de ordem econômica. Apesar do que foi exposto, destaca-se que contrária a esta eleição esteve a UNESCO por considerar danoso este tipo de abordagem para o patrimônio, tanto pelo processo avaliativo como pela sobrecarga de turistas aos locais mais votados. O patrimônio cultural, na atualidade, tem sido entendido por parte da sociedade, em especial pela classe política, como um gerador de valores monetários encorpados provenientes de um ramo supostamente instruído da população que vê no turismo cultural uma forma de prestígio. Ir à Atenas e ser fotografado ao lado do Parthenon22 é quase que uma obrigatoriedade, contudo, quantos dos turistas que assim o fazem compreendem o verdadeiro significado desse bem cultural? O bem cultural parece transmitir apenas sua forma e uma imagem criada para preencher o imaginário de cada um, perdendo a sua capacidade comunicativa de uma mensagem dos nossos antepassados ou, conforme define Choay, o “passado chama a atenção, interpela no instante, trocando o seu antigo estatuto de signo pelo de sinal” (CHOAY, op. cit.).

Sem dúvida, o patrimônio é um tema que está no cotidiano das pessoas, merece ser discutido e está longe de ser acomodado, muito pelo contrário, está em constante ampliação. Para Leonardo Castriota (2009), aos critérios estilísticos e históricos se juntam a preocupação com o entorno, ambiência e o significado que a comunidade confere ao bem patrimonial. De acordo com José Reginaldo Santos Gonçalves (1996, p.11-12) o “patrimônio cultural” no Brasil é uma modalidade

21

MINISTÉRIO DA CULTURA DO BRASIL- Cristo Redentor – Maravilha Brasileira (15/06/2007) Disponível em: <http://www.cultura.gov.br/noticias/noticias_do_minc/index.php?p=27315&more=1>. Acesso em: 16 nov. 2007.

22

O Parthenon ou Partenão foi um templo da deusa grega Atena, construído no século V a.C. na acrópole de Atenas. É o mais conhecido dos edifícios remanescentes da Grécia Antiga.

discursiva de “narrativas nacionais” com o propósito de construir memória e identidade. Para Martins (2004) o patrimônio cultural é:

(...) uma das maiores (mas, ao mesmo tempo, mais tortuosas) invenções da contemporaneidade ocidental, sendo, provavelmente, uma das suas mais relevantes criações propagadas à escala mundial e de instrumentalização de propagação por todos os países do ideário de uma determinada ocidentalidade”. (MARTINS, op. cit.: p.115)

Desta forma, tornou-se num fenômeno de massas, de matriz democrática que tem sido visto como “culto”, segundo Choay (op. cit.) ou como uma “neurose contemporânea”, segundo Jorge (2004). Por sua vez, Clerton Martins (2006, p.45) acredita que o patrimônio “é uma consequência da percepção do homem e seu valor, no contexto no qual está inserido”, assim, a falta de informação da população sobre a valorização do patrimônio cultural têm consequências que refletem nos sujeitos enquanto povo, assim como, enquanto memória.

Assim, ao se tomar o patrimônio cultural como objeto para este estudo o fazemos por acreditar que, de maneira geral, pensar e agir sobre o patrimônio cultural é, sem dúvida, um fazer científico na medida em que estudar, conservar, restaurar, preservar, tombar, patrimonializar, entre outras ações, dependem da atuação e do trabalho, na maioria das vezes, de distintas ciências. Além do que, conforme destaca Arlêude Bortolozzi (2008, s/p): “discutir patrimônio cultural pode significar uma abertura de caminhos e possibilidades de reconstrução das cidades através de políticas de reorganização do espaço urbano, que valorizem a cidadania”. Neste sentido, a contribuição da Ciência Geográfica revela-se fundamental, sobretudo, pelo diálogo que pode ser construído entre o território urbano e o patrimônio cultural visando o maior conhecimento da complexidade inerente às cidades contemporâneas. Estudos sobre o território urbano demandam uma compreensão ampla e vislumbram a possibilidade de um diálogo que aproxime saberes provenientes de diferentes campos do conhecimento, em uma fala compreensível aos diversos interlocutores que tratam do tema.

De acordo com Edgar Morin, na realidade global não cabe o isolamento da contextualização do conhecimento, que vai muito além da integração de conteúdos:

(...) a inteligência parcelada, compartimentada, mecanicista, disjuntiva e reducionista rompe o complexo do mundo em fragmentos disjuntos, fraciona os problemas, separa o que está unido, torna unidimensional o multidimensional. (MORIN, 2000, p. 43) Essa possibilidade de cooperação mediada pela linguagem se baseia na superação da compartimentalização de saberes e contribui para o aperfeiçoamento

dos discursos que conforme afirma Japiassú (1976, p. 118), só há a dita interdisciplinaridade quando, além da informação recíproca, houver também um confronto da totalidade das disciplinas cooperantes, “na qual cada uma se arrisca e