Ao observarmos as visitas escolares aos “roteiros temáticos” da ECBH, destacamos alguns aspectos para nossas reflexões em relação à história e à memória e aos saberes que os professores mobilizam nessa relação, na perspectiva da educação museal.
O primeiro aspecto refere-se à pouca participação dos professores nas visitas. Assim nós nos perguntamos: Quais motivos poderiam ter contribuído para a inexpressiva participação dos professores nas visitas à ECBH? Para além da consulta ao site da ECBH, os professores visitaram o espaço expositivo com o objetivo de conhecer mais a sua história, a exposição, as linguagens utilizadas e as atividades que poderiam ser realizadas? A visita foi programada em consonância com os conteúdos que estavam sendo trabalhados em sala de aula? Ou a visita foi apenas uma oportunidade para sair da sala de aula, “aproveitando” o transporte que estava disponível naquele dia?
Com o intuito de minimizar nossas inquietações, lançamos mão de outro momento de nossa pesquisa para ajudar-nos em nossas reflexões. Nesse momento, que chamamos de “pré-visita”, observamos as aulas de dois professores e conversamos sobre sua prática. Pudemos então colher algumas informações sobre a visita de estudo à ECBH. Um dos professores consultou o site, esteve na ECBH e visitou o “roteiro temático” que seria objeto de estudo. Conversou com a coordenação pedagógica com o intuito de melhor aproveitar o potencial educativo em relação à visita a ser realizada. Desde o início do ano letivo, a visita já estava programada, inclusive com o outro professor, com o objetivo de desenvolver um trabalho interdisciplinar. O outro professor consultou somente o site, pois, como estava aproveitando o transporte disponibilizado pela SEME, não teve tempo suficiente para fazer uma visita prévia. Além disso, visitou o único “roteiro temático” disponível naquele momento. Neste último caso, a visita foi programada de maneira muito corrida. Conforme disse o professor, ele ficou sabendo que o transporte estava disponível apenas uma semana antes. Com isso, o tempo de preparação para a visita foi apenas o de uma aula.
Curioso é que, no decorrer da visita à ECBH, houve pouquíssima participação dos professores em relação ao conteúdo exposto. A participação maior se resumiu em chamar a atenção dos alunos quanto ao comportamento. Mais curioso ainda é que parte deles já havia estado antes na ECBH programando a visita e havia visitado outros “roteiros temáticos”.
A pouca participação dos professores durante as visitas remeteu-nos a uma outra questão: os desafios colocados na relação escola e museu, questão que autores como Ramos (2004), Pereira e outros (2007), Pereira (2008 – a) vêm destacando em seus textos – refletir sobre os desafios colocados nessa relação, visando à valorização da circularidade e à construção partilhada de projetos numa via de mão dupla. Dessa forma, o museu pode contribuir com sua potencialidade educadora, por meio de estímulos à sensibilidade, para a compreensão do registro por parte dos alunos e em diálogo com a escola, a partir das demandas da escola.
O fato é que nem todos os professores têm tempo ou interesse para realizar a pré- visita. Conforme relato da coordenação pedagógica, a pré-visita do professor visando conhecer o “roteiro temático” a ser trabalhado com sua turma acontece de forma esporádica na ECBH. Essa tênue relação entre museu e escola revelou-se para nós como fator determinante da pouca participação do professor nas visitas de estudos. Ainda falta muito para que a interação entre museu e escola seja mais produtiva. Apesar de todos esses percalços, concordamos com Ramos quando diz que “[...] aqui e acolá acontece o desejado: a relação lúdica e educativa entre as crianças e a exposição” (RAMOS, 2004, p. 40).
Outro ponto que destacamos foi a organização dos “roteiros temáticos”. No período em que realizamos a nossa pesquisa, os “roteiros temáticos” apresentados foram construídos sem a participação dos professores. Conforme informação da coordenação pedagógica, tal participação está prevista para acontecer quando forem construídos os novos “roteiros temáticos” que estão sendo propostos. Mas também foi ressaltada a falta de recursos humanos para desenvolver essas atividades.
O segundo aspecto refere-se às relações estabelecidas entre os alunos e a exposição. A partir dos objetos apresentados, eles dialogaram com os seus sentimentos e mobilizaram memórias. Produziram significados vários para a materialidade, estabelecendo relação com a sua trajetória pessoal e social. Os objetos ganharam vida, sentidos e significados. Em alguns momentos, registramos a preocupação do monitor com a transmissão dos conteúdos e das informações. Mesmo assim, os alunos fizeram seus próprios movimentos perceptivos. Conforme Pereira (2008b), as andarilhagens são feitas por mapas de significação instáveis e pretendem ser compartilhadas. Por isso, em vários momentos registramos uma “danação”? (RAMOS, 2004) causada não só pelos alunos, mas também pelos objetos em exposição.
O terceiro aspecto diz respeito às relações estabelecidas entre as memórias e as histórias. Registramos um grande esforço, nas apresentações dos “roteiros temáticos”, de se sair da memória e caminhar para a história, de se deslocar das lembranças para as reflexões, e vice-versa. Em vários momentos, a exposição tocou o visitante. A partir de situações vivenciadas no presente, os alunos estabeleceram articulações com o que não vivenciaram. Dessa forma, não se trata de viver o passado; o que se busca é a história através dos objetos, abrindo inúmeras possibilidades de interpretação (RAMOS, 2004).
Os vários “roteiros temáticos” apresentados na ECBH buscam, em alguns momentos, ultrapassar os limites interpretativos convencionais da história e da memória. Buscam transformar o espaço expositivo, não em um depositário de um passado sólido ou de uma história definitiva, mas em um lugar de ressignificação, que pode encenar memórias pondo em questionamento as histórias de sentido único (PEREIRA; SIMAN, 2009). Mesclam-se, na ECBH, diversos usos da história / memória tais como descritos por Pereira (2011): da história em que o passado é concebido como real acontecido, da história como soma das coisas transmitidas, da história que repousa na tradição, da história em que o passado ainda está atuante e da história como narrativa arbitrada. Esses usos da história apareceram com menor ou maior intensidade na fala dos monitores. Aqui fazemos uma ressalva importante: eles não têm todos a mesma formação: são formados ou em História, ou em Biologia, ou em Geografia, ou em Artes, ou em outra área. Em algumas
apresentações dos “roteiros temáticos”, embora com liberdade, mas com pouca criatividade, eles reproduzem a interpretação dada pela direção da ECBH. Em alguns momentos, um ou outro ultrapassa esses limites, impostos ora pela sua formação ora pela organização do “roteiro temático”, pré-estabelecida pela direção pedagógica da ECBH. Com o objetivo de vencer essas barreiras, os “roteiros temáticos” estão sendo reescritos pela coordenação pedagógica da ECBH juntamente com os monitores. Em alguns casos, é solicitado que eles elaborem em grupo novas escritas para velhos “roteiros temáticos”.
Dessa forma, com o intuito de perceber e entender a relação entre história e memória presente nas tramas dos sujeitos no espaço museal, tendo como foco principal o professor formado no curso de Pedagogia que trabalha com alunos dos anos iniciais do ensino fundamental, fomos para além da compreensão desse espaço apenas em termos visuais. Para nós, a ECBH é formada de ruídos e silêncios produzidos pelos visitantes – alunos, professores, monitores, coordenador – resultando em burburinho, risos, espantos, desencantos, encantos. É lugar de encontros, partilhas, troca de experiências, vivência das sensibilidades produzidas no espaço expositivo, indo para além dele. Isso foi fundamental para que pudéssemos enxergar as diversas histórias e memórias presentes na ECBH. Mas ao mesmo tempo nos questionamos: O que acontece nesse processo em relação à participação do professor? Por que o professor é chamado a participar da visita de campo somente uma vez, no auditório, com a seguinte pergunta: “Agora, gostaria de convidar o professor da turma para nos falar sobre o motivo da visita”. Seria esse um momento, um convite para a participação na visita de campo a ser realizada? Ou seria mais um momento para colocar “o professor na parede”, talvez causando-lhe até certo constrangimento em relação ao compromisso com a visita?
Essas reflexões remetem-nos mais uma vez à questão sobre a relação museu e escola. Nossas análises apontam para a importância de se dimensionar a formação do professor a fim de que ele construa essa relação, isto é, apontam para o lugar, na formação do professor, da dinâmica da mobilização dos saberes na prática docente quando da visita aos museus. É o que analisaremos a seguir por meio das anotações sobre a pós-visita à ECBH: o retorno à escola (Apêndice C) de duas
professoras que trabalham em duas escolas da Rede Municipal de Ensino de Vitória: a EMEF “Cristóvão Colombo” e a EMEF “Pedro Álvares Cabral”.