Primeiramente prudente expor que a diferença entre a atuação dos jurados norteamericanos e brasileiros já encontra seu cerne na escolha dos mesmos. Para a escolha de jurados norteamericanos o juiz traz cerca de 40 (quarenta) cidadãos, dos quais serão escolhidos geralmente 12 (doze), variando este número conforme for o Grande ou Pequeno Júri, bem como de Estado para Estado. O juiz ainda escolherá 3 (três) jurados substitutos. Na escolha de jurados brasileiros, o sorteio da lista geral é feito anualmente e somente 25 (vinte e cinco) jurados são chamados para cada sessão para que ocorra o sorteio efetivo, sendo que para que seja instalada a sessão deve-se ter o número mínimo de 15 (quinze) cidadãos. Comparecendo no mínimo 15 (quinze), será feito o sorteio oficial de 7 (sete) jurados que formarão o conselho de sentença.
Para ser jurado nos Estados Unidos é necessário que o sujeito esteja em pleno gozo dos direitos da cidadania, seja alfabetizado, esteja residindo nos Estados Unidos, não seja condenado por crime qualificado e esteja na faixa entre 21 (vinte e um) e 60 (sessenta) anos de idade. O jurado brasileiro precisa ser cidadão, estar em pleno gozo dos direitos políticos, ser alfabetizado, estar residindo no Brasil e ter idade mínima de 18 (dezoito) anos.
No júri brasileiro existem pessoas que possuem isenção do serviço do júri, e estas estão elencadas no artigo 437 do Código de processo penal brasileiro. Ademais, há as escusas de consciência, as quais os jurados são obrigados a prestarem serviços alternativos por não prestarem o serviço do júri. No ordenamento do júri norteamericano estão isentas as pessoas que prestaram serviço do júri recentemente, bem como aquelas com determinadas ocupações (BURNETT, 2009, p. 08).
No júri norteamericano, em primeiro lugar o juiz faz o interrogatório dos jurados para saber sobre a disponibilidade dos mesmos, capacidade para atuar e idoneidade moral. Após ocorre o voir dire, procedimento no qual tanto a acusação quanto a defesa fazem perguntas aos jurados a fim de rejeitarem os tendenciosos. No entanto, no júri brasileiro, antes de ocorrer o sorteio efetivo dos 7 (sete) jurados, o juiz alerta estes dos impedimentos e suspeições, e que se houver algum caso, que o jurado se manifeste. Por conseguinte, ao prosseguir com o sorteio dos 7 (sete) jurados, o juiz pergunta ao advogado e ao promotor se estes aceitam ou não o jurado, um por um. Não havendo recusas, há o prosseguimento do feito. Vale ressaltar que no júri americano há a ocorrência das recusas peremptórias, que se assemelham às 3 (três) recusas que o advogado e o promotor brasileiro podem fazer injustificadamente.
Vale declarar que, na escolha dos jurados norteamericanos, há um trabalho investigativo da acusação e da defesa antes de escolherem quais jurados serão recusados. Tal investigação não ocorre no júri brasileiro (NETTO, 2011).
O júri norteamericano possui a figura do foreperson, que é o líder dos jurados escolhido por estes. Tal líder conduz na sala secreta os passos a serem tomados para a decisão final. Esta figura não existe no júri brasileiro, uma vez que os votos são sigilosos e não há a questão da unanimidade.
Outra divergência ocorrida nos dois modelos é o fato de que o veredicto norteamericano pode ser dado em dias, uma vez que não há a incomunicabilidade e pode haver a suspensão (os jurados podem ir para suas casas e voltarem em outro dia para decidir o veredicto). Já no júri brasileiro há a incomunicabilidade dos jurados e estes decidem o veredicto quando da votação dos quesitos, o que ocorre em uma única sessão.
Urge salientar que as vantagens de ser jurado brasileiro são a presunção de idoneidade moral, asseguração do jurado em prisão especial em caso de crime comum, preferência em igualdade de condições nas licitações públicas, preferência no provimento mediante concurso e nos casos de remoção voluntária ou promoção funcional, bem como não ser descontado o salário do jurado no dia em que atuou em plenário. Os jurados norteamericanos, além de terem presunção de idoneidade moral, são pagos por cada dia que atuam no júri, e ganham em média 22 dólares por dia (READ, 2009, p. 27).
Estas foram as características predominantes sobre os jurados atinentes aos modelos em questão. Ressalta-se que podem existir outras divergências não apontadas no presente trabalho devido este se ater às bibliografias já explanadas nos outros capítulos, as quais foram as únicas achadas por esta acadêmica sobre o presente estudo. Frise-se, por derradeiro, que existem poucas bibliografias no Brasil referentes ao modelo de júri norteamericano.
5 CONCLUSÃO
O exame das características concernentes ao Tribunal do Júri norteamericano e brasileiro fez emergir imensas divergências e similitudes entre os modelos.
A unanimidade no veredicto no sistema de júri norteamericano não é abarcada pelo sistema de júri brasileiro, uma vez que no Brasil o veredicto é formado por maioria. Outra característica interessante atinente aos dois modelos em comento é o fato de que o jurado nos Estados Unidos possui maior entusiasmo ao prestar tal serviço público relevante, uma vez que este é remunerado por dia atuante como jurado. Entretanto, os jurados brasileiros, apesar de possuírem certas benesses já explanadas no presente trabalho, não são remunerados e, se faltarem no dia do julgamento, são multados.
Cumpre ressaltar também que nos Estados Unidos os jurados são investigados individualmente para que se proceda à avaliação e à escolha dos mesmos criteriosamente, observando aqueles que podem se despir de preconceitos pessoais, enquanto que no Brasil os jurados são sorteados e não há referida investigação. Desta forma, a recusa de jurados no júri norteamericano é feita antecipadamente, no entanto a recusa de jurados brasileiros se inicia com a sessão de julgamento.
Há de se salientar também acerca da incomunicabilidade dos jurados no júri brasileiro, quesito este não aplicado no sistema de júri norteamericano uma vez que neste modelo os jurados se comunicam para chegarem juntos a conclusão do veredicto. Ademais, se os jurados norteamericanos não entrarem em consenso quanto à decisão, o júri é dissolvido, e são nomeados novos jurados.
Outra divergência que convém expor é que no modelo de júri brasileiro, o Ministério Público, o juiz, o oficial de justiça e o escrivão podem comparecer à sala secreta, entretanto no sistema norteamericano somente os jurados tem acesso à citada sala.
Em ambos os sistemas de júri os acusados têm direito a um advogado, não podendo dispor de tal direito, sob pena de lesão aos princípios do contraditório, da ampla defesa, e do devido processo legal.
No que tange aos profissionais atuantes nos tribunais do júri, os promotores e juízes norteamericanos são nomeados pelo Poder Executivo ou eleitos pela comunidade onde atuam, enquanto que no Brasil tais profissionais são aprovados em concurso público. Os advogados norteamericanos e brasileiros possuem forma semelhante de ingressar na profissão,
ademais, se o acusado não tiver recursos financeiros para obter um defensor, o juiz nomeia tal profissional para o réu.
Vale declarar acerca das atribuições do juiz presidente do tribunal do júri brasileiro, o qual tem a iniciativa de produzir provas que o levem ao convencimento quando da pronúncia. Entretanto, o juiz norteamericano possui caráter meramente diretivo, tendo em vista que este permanece inerte frente à produção de provas e apenas resolve questões suscitadas pelas partes.
Outro aspecto a considerar é que nos Estados Unidos o Ministério Público possui autonomia suficiente em relação ao Inquérito Policial, tendo liberdade para iniciar os trabalhos inerentes à fase policial conjuntamente com esta, inclusive dispondo de verbas próprias e pessoal especializado para as diligências. No Brasil o promotor não tem verba própria e pessoal especializado destinado a este tipo de trabalho, bem como não é suficientemente ágil em relação à produção de provas no Inquérito Policial.
No Tribunal do Júri norteamericano existe outra particularidade que é prudente ressaltar, qual seja, a existência de um juízo preliminar para o ajuizamento ou não da Ação, sendo que nesta ocasião o acusado pode acordar uma denúncia mais branda quando da confissão, desde que haja concordância do juiz e do Ministério Público.
Noutro ponto, constata-se que o tempo de duração do julgamento do Tribunal do Júri norteamericano é indeterminado, uma vez que pode haver diversas sessões, suspensões e até durar meses, contrariamente ao Júri brasileiro que se inicia e finda em uma única sessão.
Uma característica essencial e peculiar do Tribunal do Júri norteamericano é a sua competência para o julgamento de todos os crimes (desde que preenchidos os requisitos já explanados no presente estudo monográfico). No entanto, a competência do Júri brasileiro é somente para os crimes dolosos contra a vida.
Os dois sistemas em questão possuem suas particularidades, entretanto ambos conferem à sociedade o poder, ainda que temporário, da administração da justiça. Apesar das divergências, nos dois modelos estudados prevalece a busca da verdade real, com a utilização de todos os meios de provas existentes para atingir tal fim, com igualdade de condições tanto para a defesa quanto para a acusação.
O presente trabalho monográfico concede abertura para um estudo aprofundado acerca do tema em questão, o que poderia ser feito em tese de mestrado ou até mesmo doutorado, abrindo margem para comparar minuciosamente os institutos do júri brasileiro e norteamericano, bem como verificar os pontos negativos e positivos das características atinentes aos modelos de júri em comento.
REFERÊNCIAS
ARAÚJO, Nádia de; ALMEIDA, Ricardo R. O Tribunal do júri nos Estados Unidos: sua evolução histórica e algumas reflexões sobre seu Estado atual. Revista brasileira de ciências criminais, São Paulo: Revista dos Tribunais, ano 4, n. 15, p. 200-215, jul./set. 1996.
BERMAN, Haroldo J. Aspectos do direito americano. Tradução de Janine Yvonne Ramos Péres e Arlete Pastor Centurion. Rio de Janeiro: Forense, 1963.
BORBA, Lise Anne de. Aspectos relevantes do histórico do tribunal do júri. Jus Navigandi, Teresina, ano 7, n. 54, fev. 2002. Disponível em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2695>. Acesso em: 22 fev. 2011.
BORDIGNON, Moacir Antônio. Prática, processo e jurisprudência: júri. Curitiba: Juruá, 1986.
BRASIL. Constituição da república federativa do Brasil. 26. ed. Brasília:Câmara dos Deputados, Coordenação de Publicações, 2006.
______. Código penal e Constituição federal. 13. ed. São Paulo: Saraiva, 2007.
______. Estatuto da Advocacia e da OAB: Lei 8.906, de 04 de julho de 1994: Código de ética e disciplina da OAB. 7. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
______. Código de processo penal e Constituição federal. 15 ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
BUNA, Themis Alexsandra Santos Bezerra. Aproximações legais e doutrinárias ao júri popular no Brasil e nos Estados Unidos. mar. 2005. Disponível em
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/6754/aproximacoes-legais-e-doutrinarias-ao-juri-popular- no-brasil-e-nos-estados-unidos>. Acesso em: 12 abril 2011.
BURNETT, Graham. O papel do júri. E JOURNAL USA: Anatomia de um tribunal do júri. julho de 2009. Volume 14. 7. Disponível em <http://www.embaixada-
americana.org.br/HTML/ijde0709p/0709p.pdf> Acesso em: 12 abril 2011.
CAPEZ, Fernando. Reforma processual penal: cross examination. Disponível em <http://capez.taisei.com.br/capezfinal/index.php?secao=27&subsecao=0&con_id=5602>. Acesso em: 13 maio 2011.
CARLOTTO, Daniele et. al. Um olhar sobre o tribunal do júri norteamericano. abril 2005. Disponível em
<http://www.datavenia.net/artigos/umolharsobretribunaldojurinorteamericano.htm>. Acesso em: 12 abril 2011.
COOLEY, Thomas M. Princípios gerais de direito constitucional nos Estados Unidos da América. Tradução e anotações Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: Russel, 2002.
CUNHA, Rogério Sanches; GOMES, Luiz Flávio; PINTO, Ronaldo Batista. Comentários às reformas do código de processo penal e da lei de trânsito. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2008.
DAVID, René. Os grandes sistemas de direito contemporâneo. Tradução de Hermínio A. Carvalho. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1993.
DAWSON, John P. Funções do Juiz. In: BERMAN, Harold J. Aspectos do direito americano. Tradução de Janine Yvonne Ramos Péres e Arlete Pastor Centurion. Rio de Janeiro: Forense, p. 23-30, 1963.
D'ANGELO, Élcio; D'ANGELO, Suzi. O advogado, o promotor de justiça e o juiz no tribunal do júri: sob enfoque da Constituição de 1988. Leme: Edijur, 2005.
DEZEM, Guilherme Madeira; JUNQUEIRA, Gustavo Octaviano Diniz. Nova lei do procedimento do júri comentada: atualizado de acordo com as leis 11.689, 11.690/08 e 11.719/08. Campinas: Millenium, 2008.
DIAS, Yuri Silva. O assistente de acusação no código de processo penal brasileiro. dez. 2008. Disponível em: <http://www.artigonal.com/doutrina-artigos/o-assitente-de-acusacao- no-codigo-de-processo-penal-brasileiro-687910.html>. Acesso em: 27 mar. 2011.
FERREIRA, Paulo Rogério Alves. Tribunal do júri: breve apanhado histórico, concepção atual e expectativa de futuro. jun. 2007. Disponível em
<http://www.escritorioonline.com/webnews/noticia.php?id_noticia=7653&>. Acesso em 26 fev. 2011.
GOMES, Luiz Flávio; SICA, Ana Paula Zomer. O tribunal do júri no direito comparado. Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 886, dez. 2005. Disponível em
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=7655>. Acesso em: 26 fev. 2011.
GRAHAM, Fred. Os júris americanos. E JOURNAL USA: Anatomia de um tribunal do júri. julho de 2009. Volume 14. 7. Disponível em <http://www.embaixada-
americana.org.br/HTML/ijde0709p/0709p.pdf> Acesso em: 12 abril 2011.
KAPLAN, Benjamim. Do julgamento pelo Júri. In: BERMAN, Harold J. Aspectos do direito americano. Tradução de Janine Yvonne Ramos Péres e Arlete Pastor Centurion. Rio de Janeiro: Forense, p. 41-49, 1963.
LEONEL, Vilson; MOTTA, Alexandre de Medeiros. Ciência e Pesquisa: livro didático. 2. ed. rev. e atual. Palhoça: UnisulVirtual, 2007.
MARTINS, Marta Regina Sachetti. Aspectos históricos acerca da origem e evolução do tribunal do júri. Revista jurídica da Unisul, Tubarão, v. 5, n. 9/10, p. 143/160, jul/jun. 2003/2004.
MENDONÇA, Andrey Borges de. Nova reforma do código de processo penal: comentada artigo por artigo. 2. ed. São Paulo: Método, 2009.
MOREIRA, José Carlos Barbosa. O processo penal norte-americano e sua influência. 2000. Disponível em
<http://www.fiscolex.com.br/doc_6223621_O_PROCESSO_PENAL_NORTE_AMERICAN O_SUA_INFLUENCIA.aspx>. Acesso em: 21 abril 2011.
NASSIF, Aramis. O novo júri brasileiro: conforme a lei 11.689/08, atualizado com as leis 11.690/08 e 11.719/08. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009.
NETO, Odilon Romano. Influência americana na reforma do código de processo penal. Disponível em <http://www.arcos.org.br/periodicos/revista-eletronica-de-direito-
processual/volume-iv/influencia-americana-na-reforma-do-codigo-de-processo-penal> Acesso em: 21 abril 2011.
NETTO, Alfredo. A ciência do júri. Disponível em
NUCCI, Guilherme de Souza. In: MARTINS, Ives Gandra. REZEK, Francisco (coords.) Constituição federal – avanços, contribuições e modificações no processo democrático brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008a.
______. Tribunal do júri. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008b.
______. Júri - princípios constitucionais. [S.l]: Juarez de Oliveira, 1999.
OLIVEIRA, Daniel Bernoulli Lucena de. A defesa no tribunal do júri — quando a plenitude se torna abuso de direito. Julho 2009. Disponível em
<http://www.mpdft.gov.br/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=1635&Ite mid=322>. Acesso em: 12 maio 2011.
OLIVEIRA, Edmundo. O Tribunal do Júri na Administração da Justiça Criminal nos Estados Unidos. In: TUCCI, Rogério Lauria (coords.) Tribunal do júri: estudo sobre a mais
democrática instituição jurídica brasileira. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
PARENTONI, Roberto Bartolomei. As alterações no processo penal: Breves considerações sobre o processo, teses e defesa penal. Leme: J.H. Mizuno, 2008.
______. Tribunal do júri. Jus Navigandi. mar. 2007. Disponível
em <http://www.artigos.com/artigos/sociais/direito/tribunal-do-juri-1645/artigo/>. Acesso em: 26 fev. 2011.
PIRES, Ariosvaldo de Campos. A problemática do júri. Revista da faculdade de direito da universidade de Uberlândia. Uberlândia: Faculdade de Direito, v. 6, 1, p. 1-272, 1997.
POLLACK, Barry. O papel do advogado de defesa. E JOURNAL USA: Anatomia de um tribunal do júri. julho de 2009. Volume 14. 7. Disponível em <http://www.embaixada- americana.org.br/HTML/ijde0709p/0709p.pdf> Acesso em: 12 abril 2011.
POUND, Roscoe. Introdução à filosofia do direito. Rio de Janeiro: Zahar, 1965.
READ, Shane. O papel do promotor público. E JOURNAL USA: Anatomia de um tribunal do júri. julho de 2009. Volume 14. 7. Disponível em <http://www.embaixada-
americana.org.br/HTML/ijde0709p/0709p.pdf> Acesso em: 12 abril 2011.
SANTOS, Luciano Aragão. O direito de não produzir prova contra si mesmo: “nemo tenetur se detegere”. Out. 2009. Disponível em
<http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/5283/O-direito-de-nao-produzir-prova-contra-si- mesmo-Nemo-tenetur-se-detegere>. Acesso em: 10 maio 2011.
SÉROUSSI, Roland. Introdução ao direto inglês e norte-americano. Tradução de Renata Maria Parreira Cordeiro. Dunod, Paris: Landy, 1999.
______. Introdução ao direito inglês e norte-americano. Tradução de Renata Maria Parreira Cordeiro. São Paulo: Landy, 2001.
SILVA, Ivan Luís Marques da. Reforma processual penal de 2008: lei 11.719/2008 (procedimentos penais), lei 11.690/2008 (provas), lei 11.689/2008 (júri). São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
SOARES, Guido Fernando Silva. Common law: Introdução ao direito dos EUA. 1. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
SOUZA, Carolina Cesa de Melo de. Nulidades no procedimento do júri: um caminho “natural”? Florianópolis. 2009. Disponível em
<http://aplicacoes.unisul.br/pergamum/pdf/98260_Carolina.pdf>. Acesso em: 26 fev. 2011.
TASSE, Adel El. O novo rito do tribunal do júri: em conformidade com a lei 11.689 de 09.06.2008. Curitiba: Juruá, 2008.
TOCQUEVILLE, Aléxis. A democracia na América: leis e costumes. Tradução de Eduardo Brandão. São Paulo: Martins Fontes, 2001.
VIANA, André de Paula. O procedimento do Júri. nov. 2009. Disponível em:
<http://www.artigos.com/artigos/sociais/direito/o-procedimento-do-juri-8218/artigo/>. Acesso em: 30 mar. 2011.