AVALIAÇÃO DO CURSO, SEGUNDO OS PROFESSORES E

Os professores e profissionais que participaram do desenvolvimento do programa também contribuíram com o processo de avaliação dos resultados do Curso de Gestão para a Engenharia de Materiais.

O questionário adotado para essa avaliação foi o padrão utilizado pela UFSC95, apresentado no Anexo 8, cujos padrões de respostas são os mesmos na avaliação dos discentes.

Esse procedimento englobou três grandes áreas: a disciplina ministrada (e os seus respectivos módulos), o desempenho do docente (auto-avaliação) e o desempenho do aluno. Os quesitos condições da UFSC e dos laboratórios, segundo as avaliações dos alunos, também não foram considerados na avaliação.

Em se tratando do quesito “Disciplina”, os professores e profissionais afirmaram que, em termos gerais, o curso conseguiu atingir os objetivos desejados, pois a maior parte das respostas direcionou-se para a alternativa “sim” (92%). Itens como articulação entre os módulos, tamanho da turma, adaptação dos conteúdos às especificações do curso, resultado das avaliações e cumprimento do plano de ensino receberam, enfaticamente, “sim” em 100% das respostas, o que significou um alto índice de aprovação da equipe de trabalho.

Alguns entrevistados afirmaram que tendo em vista o fator tempo, as avaliações e as discussões grupais dos conteúdos e problemas da disciplina, eles acabaram sendo, em parte, prejudicados (poderiam ter sido mais aproveitados). Porém, esse efeito foi pouco impactante, já que em se tratando do item “avaliação”, 75% dos respondentes afirmaram que elas favoreceram a relação entre ensino e aprendizagem, e os outros 25% responderam que o seu produto esteve próximo de níveis ótimos – “praticamente sim”. O mesmo aconteceu como quesito “discussão dos conteúdos e problemas da disciplina” (88% de respostas “sim” e 12% de “praticamente sim”).

De acordo com o grupo de entrevistados, o fator tempo foi sempre enfatizado, pois todos afirmaram que apesar do período destinado para cada módulo ser significativo, caso ele fosse mais amplo os alunos e os conteúdos poderiam alcançar resultados ainda maiores e serem tratados de uma forma mais profunda.

Em conversas informais, todos os participantes destacaram a importância das disciplinas (e conseqüentemente dos módulos) e confirmaram a carência existente na formação de engenharia de conteúdos aplicáveis de gestão (de relevante importância durante a execução da profissão).

Todos os profissionais comentaram que a oportunidade de poder trabalhar com um grupo de engenheiros formandos representou uma grande experiência e se colocaram à disposição para futuros encontros e projetos com vistas a dar continuidade ao programa.

Não foi identificada uma única resposta “praticamente não”, “não” ou “não se aplica”, o que se conclui que, segundo os professores e profissionais, em se tratando das disciplinas e módulos, os resultados foram muito produtivos, pleno alcance dos objetivos estimados.

A Tabela 6.8 demonstra os resultados alcançados pela avaliação das disciplinas pelos professores e profissionais que participaram do curso.

Tabela 6.8 – Avaliação das disciplinas, segundo os professores e profissionais que participaram do curso

A) EM RELAÇÃO À DISCIPLINA: 1 2 3 4 5 TOTAL

1. O Plano de Ensino foi apresentado à turma no

início do semestre? 75% 25% 0% 0% 0% 100% 2. A disciplina esteve articulada com as demais do

Curso? 100% 0% 0% 0% 0% 100% 3. Procurou adaptar o conteúdo desta disciplina às

especificidades deste curso? 100% 0% 0% 0% 0% 100% 4. O tamanho da turma esteve adequado às

especificações da disciplina? 100% 0% 0% 0% 0% 100% 5. As avaliações favoreceram o processo de ensino-

aprendizagem? 75% 25% 0% 0% 0% 100% 6. O resultado das avaliações refletiu o efetivo

desempenho dos alunos? 100% 0% 0% 0% 0% 100% 7. Você discutiu conteúdos e problemas da disciplina

com colegas? 88% 12% 0% 0% 0% 100% 8. Foi possível cumprir o Plano de Ensino na

disciplina? 100% 0% 0% 0% 0% 100%

MÉDIA TOTAL 92% 8% 0% 0% 0% 100%

MÉDIA EXCLUÍNDO “NÃO SE APLICA” 92% 8% 0% 0% - 100%

MÉDIA – APENAS “SIM” E “NÃO” 100% 0% 100%

Quando questionados sobre o seu desempenho durante a realização do curso (auto- avaliação), representado na Tabela 6.9, tanto os profissionais quanto os professores comentaram que os resultados foram superiores aos estimados. Todos, sem exceções, afirmaram que conseguiram criar nas aulas um clima favorável ao aprendizado e também à participação, mantendo-se permanentemente atualizados em relação ao conteúdo, e na maior parte das ocasiões, os procedimentos didáticos favoreceram e contribuíram para os resultados obtidos.

Os entrevistados declararam por várias vezes, durante conversas informais, que tinham receio de encontrar algumas dificuldades durante a realização das aulas em face das diferenças culturais existentes entre as suas formações e o perfil dos cursos de Engenharia. Todavia, isso acabou não acontecendo, gerando um grande entusiasmo nos participantes do processo e também nos docentes e palestrantes.

Devido às características do curso e a duração dos encontros, a maior parte das dúvidas e orientações específicas e individualizadas aconteceram logo após o término das aulas, diminuindo assim a procura por atendimentos extra-classe. Por várias vezes as

orientações e esclarecimentos prolongaram-se por mais trinta ou quarenta minutos além do tempo normal.

Por ter um caráter essencialmente prático e objetivo, as atividades de ensino, pesquisa e extensão tiveram um enfoque secundário, porém, por várias vezes foram solicitados estudos e aprofundamentos específicos.

De uma forma geral, a auto-avaliação dos professores e profissionais também apresentou resultados satisfatórios, pois 86% das suas respostas centraram-se nos itens “sim” e “praticamente sim”.

5

Tabela 6.9 – Auto-avaliação, segundo os professores e profissionais que participaram do curso

B) EM RELAÇÃO AO DESEMPENHO DOCENTE: 1 2 3 4 TOTAL

9. Conseguiu criar nas aulas um clima favorável à

participação dos alunos. 100% 0% 0% 0% 0% 100% 10. Os alunos o procuraram para atendimento extra-

classe? 25% 25% 0% 0% 50% 100% 11. Conseguiu se manter atualizado em relação ao

conteúdo desta disciplina? 100% 0% 0% 0% 0% 100% 12. Suas atividades de ensino se relacionaram com as

atividades de pesquisa e extensão? 0% 40% 40% 0% 20% 100% 13. Os procedimentos didáticos adotados

favoreceram o desempenho dos alunos? 100% 0% 0% 0% 0% 100%

MÉDIA TOTAL 65% 13% 8% 0% 14% 100%

MÉDIA EXCLUÍNDO “NÃO SE APLICA” 71% 15% 14% 0% - 100%

MÉDIA – APENAS “SIM” E “NÃO” 86% 14% 100%

Para os professores e profissionais, o desempenho dos alunos continuou seguindo as mesmas diretrizes das análises anteriores, ou seja, foi de consenso geral que o curso alcançou elevados níveis e resultados. Todas as respostas (100%) englobaram as respostas “sim”, 88%, e “praticamente sim”, 12%, conforme demonstrada na Tabela 6.10.

Segundo os responsáveis pelas aulas o fator motivação foi primordial para o êxito do curso, sendo que esta situação é decorrência direta do Modelo Cooperativo, pois a partir dos estágios nas empresas parceiras o aluno despertou para a necessidade de ter conhecimentos de gestão, como forma de ampliar o seu poder de atuação profissional. A realização dos estágios contribuiu fundamentalmente para o ótimo nível de preparação dos alunos para o curso e ampliou significativamente o potencial dos participantes. Em várias ocasiões os acadêmicos citaram momentos vivenciados nas empresas correlacionando-os com o conteúdo que estava sendo ministrado naquele momento. A troca de experiências entre alunos e professores foi fundamental para o alcance dos resultados.

As discussões e os debates foram de grande qualidade e representatividade. Para os professores e profissionais, o nível de exigência de comunicação escrita e oral também proporcionou os resultados estimados.

Tabela 6.10 – Avaliação do desempenho discente, segundo os professores e profissionais que participaram do curso

1 3 5

C)EM RELAÇÃO AO DESEMPENHO DO ALUNO: 2 4 TOTAL

14. Os alunos estavam motivados para estudar e

aprender? 100% 0% 0% 0% 0% 100% 15. Os alunos estavam preparados para esta

disciplina? 75% 25% 0% 0% 0% 100% 16. Os alunos se comunicaram escrita e oralmente de

forma correta? 100% 0% 0% 0% 0% 100% 17. Os alunos fizeram as tarefas recomendadas? 88% 12% 0% 0% 0% 100%

MÉDIA 88% 12% 0% 0% 0% 100%

MÉDIA EXCLUÍNDO “NÃO SE APLICA” 88% 12% 0% 0% - 100%

MÉDIA – APENAS “SIM” E “NÃO” 100% 0% 100%

Ao se calcular uma média geral para a avaliação realizada pelos docentes, considerando os três quesitos, aproximadamente 95% das respostas foram de cunho positivo e de aprovação do modelo utilizado pelo Curso de Gestão para Engenharia de Materiais, ou seja, para os professores e profissionais o curso não só foi válido, como aplicável e extremamente efetivo, conforme se apresenta na Tabela 6.11.

Tabela 6.11 – Avaliação global do curso, segundo os professores e profissionais

AVALIAÇÃO GLOBAL 1 2 3 4 5 TOTAL

MÉDIA GERAL 82% 11% 3% 0% 4% 100%

MÉDIA EXCLUÍNDO “NÃO SE APLICA” 84% 11% 5% 0% - 100%

MÉDIA – APENAS “SIM” E “NÃO” 95% 5% 100%

Em face da indisponibilidade dos resultados das avaliações dos professores do Curso de Engenharia de Materiais não foi possível efetuar a mesma comparação com os resultados dos docentes e profissionais que participaram do Curso de Gestão.

Dessa forma o quesito “avaliação dos resultados, segundo os professores”, também confirmou o grande desempenho do curso quanto aos seus objetivos principais. A Figura 6.3 demonstra a grande aprovação por parte dos professores e profissionais do curso.

Figura 6.3 – Avaliação da qualidade, segundo os professores

92% 86% 100% 95% 75% 80% 85% 90% 95% 100% Disciplinas Docentes Discentes Global