Avalia¸ c˜ ao de Experiˆ encia de Usu´ ario

Como foi dito anteriormente, apenas quatro usu´arios participaram da avalia¸c˜ao em quest˜ao. Todos eles est˜ao na faixa et´aria de 24 a 29 anos, sendo dois deles do sexo masculino e dois do sexo feminino.

Tabela 5.2: Question´ario de avalia¸c˜ao da experiˆencia do usu´ario

ID da

Quest˜ao Quest˜ao Tipo de Resposta Alternativas de Resposta

Q1

N˜ao tive dificuldades para enxergar os textos exibidos pelo prot´otipo.

Escala Likert de 5 Pontos Escala de 1 (Discordo Completamente) a 5 (Concordo Completamente) Q2

N˜ao tive dificuldades para enxergar as imagens exibidas pelo prot´otipo.

Escala Likert de 5 Pontos Escala de 1 (Discordo Completamente) a 5 (Concordo Completamente) Q3

O peso do prot´otipo n˜ao gerou nenhum incˆomodo significativo. Escala Likert de 5 Pontos Escala de 1 (Discordo Completamente) a 5 (Concordo Completamente)

Q4 Qual ´e a sua opini˜ao sobre o conforto do prot´otipo?

Escala Likert de 5 Pontos

Escala de 1 (Muito Ruim) a 5 (Muito Bom)

Q5

Qual ´e a sua opini˜ao sobre a experiˆencia de uso do prot´otipo?

Escala Likert de 5 Pontos

Escala de 1 (Muito Ruim) a 5 (Muito Boa)

Q6

Vocˆe teve enjoo durante ou logo ap´os o uso do

prot´otipo?

Escala Likert de 5 Pontos

Escala de 1 (Nenhum Enjoo) a 5 (Muito Enjoo)

Q7

Vocˆe teve fadiga ocular durante ou logo ap´os o uso do prot´otipo?

Escala Likert de 5 Pontos

Escala de 1 (Nenhuma Fadiga) a 5 (Muita Fadiga)

Q8

Como vocˆe avaliaria seu n´ıvel de divers˜ao com o uso do prot´otipo?

Escala Likert de 5 Pontos

Escala de 1 (Muito Baixo) a 5 (Muito Alto)

Q9

Como vocˆe avaliaria seu n´ıvel de satisfa¸c˜ao com o uso do prot´otipo?

Escala Likert de 5 Pontos

Escala de 1 (Muito Baixo) a 5 (Muito Alto)

na etapa de teste de acur´acia do algoritmo de Gaze Tracking, busca extrair informa¸c˜oes importantes sobre as principais limita¸c˜oes de usabilidade do prot´otipo constru´ıdo. Sendo assim, foi elaborado um question´ario com o total de nove quest˜oes, cujas respostas est˜ao no formato de escala Likert de 5 pontos. A Tabela 5.2 lista as quest˜oes apresentadas

nesse question´ario.

A seguir s˜ao apresentados os resultados referentes ao question´ario respondido pelos usu´arios. A Figura 5.10 mostra a m´edia das notas atribu´ıdas pelos usu´arios `as quest˜oes, identificadas de Q1 a Q9, e as barras de erro, presentes no gr´afico, representam o desvio- padr˜ao de cada uma das quest˜oes. Os valores das m´edias e dos desvios-padr˜ao para cada uma dessas quest˜oes s˜ao apresentados pela Tabela 5.3.

Figura 5.10: M´edia das notas atribu´ıdas pelos usu´arios `as quest˜oes de Q1 a Q9 com desvio-padr˜ao

Tabela 5.3: M´edia e desvio-padr˜ao das notas das quest˜oes de Q1 a Q9 ID da Quest˜ao M´edia Desvio-Padr˜ao

Q1 4.75 0.5 Q2 4.75 0.5 Q3 1.75 0.96 Q4 1.75 0.96 Q5 3 0.82 Q6 1 0 Q7 2.25 0.5 Q8 4 0.82 Q9 3 0.82

Tendo em vista a Figura 5.10 e a Tabela 5.3, e considerando as avalia¸c˜oes m´edias obtidas para as quest˜oes Q1, Q2, Q6 e Q7, ´e poss´ıvel observar que, apesar da pequena fa- diga ocular indicada, os usu´arios n˜ao relataram problemas significativos na visualiza¸c˜ao das informa¸c˜oes exibidas em realidade aumentada pelo prot´otipo de OST-HMD Bino- cular. Sendo assim, as principais limita¸c˜oes de usabilidade, indicadas pelas respostas `

as quest˜oes Q5 e Q9, devem estar relacionadas ao incˆomodo proporcionado pelo peso elevado e pelo desconforto proporcionado pelo prot´otipo, conforme ´e observado pelos resultados das quest˜oes Q3 e Q4. Apesar desses problemas, de acordo com a quest˜ao Q8, os participantes alegaram que se divertiram durante a realiza¸c˜ao do experimento.

Com base na an´alise anterior, ´e poss´ıvel perceber que esse prot´otipo de HMD de realidade aumentada n˜ao apresentou um desempenho t˜ao satisfat´orio. Desta maneira, o peso e o conforto consistem nos aspectos do projeto que devem ser aprimorados com maior urgˆencia a fim de obter-se melhor usabilidade e de oferecer uma experiˆencia mais agrad´avel ao usu´ario.

5.2.4

Limita¸c˜oes e Problemas de Experiˆencia do Usu´ario

Considerando as modifica¸c˜oes realizadas, essa vers˜ao do prot´otipo apresentou diversas vantagens em rela¸c˜ao ao VST-HMD desenvolvido anteriormente. As principais vanta- gens observadas consistem na n˜ao oclus˜ao da vis˜ao perif´erica do usu´ario, devido ao uso do combinador ´otico, na possibilidade de visualiza¸c˜ao de informa¸c˜oes virtuais em 3D combinadas com o mundo real, atrav´es do display binocular do tipo OST, e na melhoria da usabilidade do prot´otipo, devido `a retirada da Placa de Sensores Passivos (PSB).

Apesar das in´umeras vantagens, ainda foram constatados algumas limita¸c˜oes e alguns problemas relacionados `a experiˆencia de usu´ario. Os seguintes problemas se destacam em rela¸c˜ao aos demais: a pequena distˆancia de acomoda¸c˜ao, o campo de vis˜ao estreito, o elevado peso do prot´otipo e o posicionamento inconsistente das informa¸c˜oes virtuais sobre o mundo real.

As poss´ıveis solu¸c˜oes para esses problemas passam pela reconstru¸c˜ao do modelo 3D do prot´otipo, buscando um aprimoramento da estrutura mecˆanica e uma diminui¸c˜ao do peso total, considerando o uso do smartphone como fonte de imagem. Al´em disso, seria necess´aria a substitui¸c˜ao do par de lentes biconvexas e do combinador ´otico plano por um par de combinadores ´oticos semiesf´ericos, sendo um combinador para cada olho. Com essa substitui¸c˜ao ´e poss´ıvel ampliar o campo de vis˜ao e a distˆancia de acomoda¸c˜ao [114],

melhorando a sensa¸c˜ao de imers˜ao e o conforto visual durante o uso do prot´otipo. Para possibilitar o posicionamento consistente das informa¸c˜oes virtuais sobre o mundo real, seria necess´aria a aplica¸c˜ao de t´ecnicas de mapeamento tridimensional do ambiente, como m´etodos de Localiza¸c˜ao e Mapeamento Simultˆaneos (SLAM, do inglˆes Simultaneous Localization and Mapping), em conjunto com a informa¸c˜ao de dire¸c˜ao do olhar fornecida pelo algoritmo de Gaze Tracking, que tamb´em deve ser aprimorado.

Outra forma de contornar os problemas apresentados por essa vers˜ao, passa pela sim- plifica¸c˜ao do projeto do prot´otipo, utilizando uma arquitetura OST Monocular no lugar da arquitetura OST Binocular. Essa categoria de HMD n˜ao apresenta a capacidade de exibi¸c˜ao de informa¸c˜oes tridimensionais virtuais projetados no mundo real, pois possui um display dedicado para apenas um dos olhos do usu´ario, entretanto isso implica numa redu¸c˜ao significativa do peso do prot´otipo, aprimorando a sua usabilidade. Esta arqui- tetura tamb´em pode ser constru´ıda utilizando pequenos displays de OLED ou LCOS, o que significa que ela n˜ao ser´a dependente do smartphone para exibi¸c˜ao da informa¸c˜ao virtual em realidade aumentada. O desenvolvimento de um prot´otipo de HMD que se encaixa nessa categoria ´e tratado a seguir no Cap´ıtulo 6.

5.3

Considera¸c˜oes Finais

Nesse Cap´ıtulo, foram abordados o desenvolvimento e a avalia¸c˜ao do prot´otipo de um OST-HMD Binocular para RA. Considerando as caracter´ısticas principais desse disposi- tivo e as limita¸c˜oes encontradas atrav´es da avalia¸c˜ao com os usu´arios, ´e poss´ıvel afirmar que a arquitetura empregada nesse prot´otipo pode ser utilizada em aplica¸c˜oes industri- ais que demandem a exibi¸c˜ao de informa¸c˜oes complexas em realidade aumentada, desde que n˜ao haja necessidade de registro correto dessas informa¸c˜oes sobre o mundo real. Al- gumas das aplica¸c˜oes que satisfazem esses crit´erios s˜ao: teleopera¸c˜ao e teleinspe¸c˜ao de equipamentos; assistˆencia remota com ajuda de especialista atrav´es de streaming v´ıdeo; e visualiza¸c˜ao de manuais e instru¸c˜oes de montagem em realidade aumentada.

A seguir, no Cap´ıtulo 6, ´e detalhada a metodologia empregada no desenvolvimento, teste e an´alise de um prot´otipo que utiliza a arquitetura OST Monocular.