Caracteres

Tendo já discorrido sobre as relações entre as personagens, passemos agora – como faz Aristóteles -, aos caracteres. Com efeito, como assinalam os comentadores Dupont-Roc e Lallot, a criação das emoções trágicas – indispensáveis para a reviravolta de situação – “implica personagens dotados de caráter e esses caracteres não são indiferentes ao sucesso mesmo do efeito trágico”119. Como assinalam os tradutores franceses, a definição de caráter remonta ao capítulo VI onde Aristóteles diz “caráter é que revela certa decisão ou, em caso de dúvida, o fim preferido ou evitado” (50 b 8). É algo que manifesta certa escolha e tal escolha assumirá determinações morais específicas. Assim, de acordo com Aristóteles, no que diz respeito ao caráter, quatro são as qualidades que dele se esperam: a primeira qualidade é a bondade; a segunda é a conveniência; a terceira é a semelhança; e a quarta é a coerência. Da primeira das qualidades, a bondade, Aristóteles assim nos fala:

Primeiro e mais importante é que devem ser bons. E se, como dissemos, há caráter quando as palavras e as ações derem a conhecer alguma propensão, se esta for boa, é bom o caráter. Tal bondade é possível em toda categoria de pessoas; com efeito, há uma bondade de mulher e uma bondade de escravo, se bem que o (caráter de mulher) seja inferior, e o [de escravos], genericamente insignificante.120 119 DUPONT-ROC e LALLOT, p. 253. 120 Poet.1454 a20

A forma como Aristóteles descreve a bondade já nos indica a preponderância dessa qualidade sobre as demais. A bondade aqui não deve ser encarada como uma oposição pura e simples a maldade, mas deve revelar certa qualidade do herói trágico que o distinga dos demais - Dupont-Roc e Lallot indicam que o termo empregado por Aristóteles aqui é “khrèstos” = de qualidade. É o que o torna superior a nós e, ao mesmo tempo, denota também sua falibilidade. É por essa razão que a bondade de uma mulher é considerada inferior e a do escravo irrelevante. A bem da verdade, mulheres e escravos não são considerados na sociedade grega antiga, não gozam dos privilégios da cidadania ficando claro portanto, que a bondade a que se refere Aristóteles é um atributo do cidadão. A qualidade é expressa em relação ao alcance da ação. A maldade ou vilania por seu turno, não chega a ser condenada por Aristóteles. A reprovação que o estagirita expressa com relação ao Menelau do Orestes refere-se ao fato de que tal vilania soa desnecessária, estando implicado aí que o caráter, da mesma forma como tudo o mais no mito, deve seguir também as regras da verossimilhança e da necessidade. Em suma: a necessidade de que as emoções próprias da tragédia sejam despertadas exclusivamente pelo encadeamento dos fatos, exige que o herói trágico possua um duplo estatuto: por um lado, ele deve ser suficientemente falível, para que se assemelhe a nós e, dessa forma, possa proporcionar a identificação público/herói; e, por outro, que ele seja também suficientemente bom para que seja identificado como superior aos demais e, só assim, servir de exemplo.

A segunda qualidade, a conveniência, se refere à adequação da ação. De fato, não parece adequado que um personagem do porte de Ulisses se comporte de forma pouco viril como na Cila, do mesmo modo que, sendo a virilidade uma qualidade desejável, não seja entretanto, adequada a uma mulher. A conveniência é uma qualidade que se ajusta a uma determinada faixa de expectativas: as personagens devem convir com os tipos éticos fixados pela tradição. Por seu turno, esses tipos expressam determinados comportamentos retóricos que

expressam o seu pensamento. Pensamento que é definido como “o poder dizer sobre tal assunto o que lhe é inerente e a esse convém” 121.

A terceira qualidade, a semelhança, dela Aristóteles não nos dá exemplo. Diz apenas que se trata de uma qualidade distinta da bondade e da conveniência, da forma como essas foram explicadas. Em seu comentário da Poética, Eudoro de Souza apresenta a solução encontrada por Gerard Else para a questão. Segundo Else, a exemplificação e o desenvolvimento do termo semelhança encontra-se na verdade, no final do capítulo XV :

Se a tragédia é imitação de homens melhores que nós, importa seguir o exemplo dos bons retratistas, os quais, ao reproduzir a forma peculiar dos modelos, respeitando embora a semelhança, os embelezam. Assim também, imitando homens violentos ou fracos, ou com tais outros defeitos de caráter, devem os poetas sublimá- los, sem que deixem de ser o que são: assim procederam Agatão e Homero para com Aquiles, paradigma de rudeza.122

Else, segundo Eudoro de Souza, ao analisar tal passagem propõe a seguinte tradução: “assim procedeu Homero, (que fez) bom e “semelhante a nós” Aquiles [paradigma de rudeza].”123 Conforme já foi definido anteriormente, a emoção trágica, principalmente o terror, está assentada sob uma possibilidade de identificação do espectador com o herói. A arte de Homero teria sido, nesse caso, tornar Aquiles semelhante a nós sem perder no entanto, a sua bondade específica, isto é, sua adequação ao código da “aretê” heróica, “pois de contrário, jamais suas “páthe” viriam despertar em nós as emoções trágicas de terror e piedade”124. Eudoro de Souza nos alerta entretanto, que, se aceitarmos tal leitura (bastante verossímil na sua opinião), não será mais possível aceitar a opinião dos antigos, notadamente a de Horácio, que concebia a semelhança como sendo uma

121 Poét. 50b 5. 122 Poét.1454b 10. 123 _{Poét.1454b 10.} 124 Poét.1454b 10.

“semelhança das personagens trágicas para com seus modelos épicos tradicionais”125.

Resta ainda analisar aqui o sentido da expressão: importa seguir o exemplo dos bons retratistas, os quais, ao reproduzir a forma peculiar dos modelos, respeitando embora a semelhança, os embelezam126 . Aqui duas atividades em si diferentes mas que guardam um sentido comum e, talvez por isso, se encontram justapostas. A primeira é que o retratista deve reproduzir a forma peculiar do modelo, ou seja, não se trata aqui de imitação pura e simples, a imitação é imitação de certos elementos (não todos) que ressaltem a peculiaridade do modelo imitado. É uma relação de redução a elementos mínimos. A segunda é que o retratista deve, respeitando o limite imposto pela semelhança, embelezar a imitação, ou seja, acrescentar a ele outros elementos que a tornem mais agradável à nossa percepção. É nitidamente uma relação oposta a primeira pois é uma relação de acréscimo. A primeira atividade é direcionada ao reconhecimento pois: “o bom pintor é portanto aquele que, porque retém o traço distintivo e restitui a forma própria, realiza um retrato semelhante e assegura ao espectador o prazer do reconhecimento” 127. A segunda atividade é destinada a nos oferecer um modelo que seja melhor do que nós. O embelezamento vem em socorro de anterior afirmação do estagirita que diz que o herói não deve ser nem muito bom, nem muito mau, mas que seja melhor que pior.

A quarta e última qualidade mencionada por Aristóteles é a da coerência. Nesse caso, a personagem deve ter uma coerência interna, até mesmo a personagem que, na trama dos fatos, seja incoerente deve-o ser com a mais absoluta coerência. Até a inconstância da personagem deve ser fiel a ela mesma em atendimento às mesmas exigências de necessidade e de verossimilhança que norteiam toda a construção trágica. De fato, a personagem que seja, na trama, incoerente e sua incoerência não se justifique, estaria muito mais próxima do

125 Poét.1454b 10. 126 Poét.1454b 10. 127 _{DUPONT-ROC e LALLOT, 1980, p. 267.}

irracional, o que, como já foi dito, é algo indesejável no mito trágico. O exemplo empregado por Aristóteles é o da Ifigênia em Áulida de Eurípides. Com efeito, a Ifigênia que aparece suplicante no princípio da trama é muito diversa da que se mostra no fim quando assume ares de heroína. A passagem de um estado a outro não parece nem verossímil, muito menos necessário.

Todas as exigências feitas por Aristóteles até agora dizem respeito a uma outra, primeira e fundamental: os prazeres que são próprios da tragédia, piedade e terror, devem ser suscitados no espectador por intermédio da trama mesma dos fatos e, em conseqüência, a tudo o que a ela se liga de maneira indissociável. O desenlace de qualquer mito deve resultar do próprio mito. Também com os caracteres não será diferente. Os caracteres podem ser compreendidos como os propulsores lógicos fundamentais da ação. Com efeito, o tipo de ação e de fala está diretamente ligado ao tipo de caráter. Dessa forma, os caracteres estão estreitamente subordinados ao mito e, em função disso, encontram-se também submetidos às mesmas exigências de verossimilhança e necessidade.