Caracterização da comunidade escolar e das escolas pesquisadas

75 _{A defesa desta tese ocorreu em 27 de agosto de 2018 e em 03 de setembro de 2018 foram divulgados os} resultados do IDEB calculado com base na Prova Brasil aplicada em 2017. As notas das escolas que fizeram parte da pesquisa de campo foram às seguintes: Escola A: 6,5 (aumentou em 9 décimos a nota em relação à última edição e alcançou a meta); Escola B: 5,9 (aumentou 3 décimos e ficou a um décimo da meta); Escola C: 6,2 (aumentou 7 décimos e ficou a um décimo da meta); Escola D: 7,3 (caiu um décimo em relação à última edição, mas manteve-se acima da meta estipulada); Escola E: 7,6 (aumentou em 2 décimos a nota alcançada e foi novamente o maior IDEB do município pelo segundo ano consecutivo); Escola F: 7,2 (reduziu em 2 décimos a nota em relação à última edição, mas manteve-se acima da meta).

76 _{Conforme Portaria Ministerial n° 69, de 04 de março de 2005. Mais informações sobre os critérios de} participação das escolas na ANRESC podem ser encontradas no Quadro 1 – Histórico do Saeb, nesta tese (p. 45).

No que concerne às instituições que fizeram parte da pesquisa de campo, a Figura 2 apresenta um mapa que possibilita visualizar a localização das instituições no espaço geográfico da cidade.

FIGURA 2 – Cidade de Cascavel-PR (Imagem parcial)

Fonte: Imagem adaptada do Google Maps. (2017).

As escolas A, B, C e F ficam localizadas na região norte da cidade, considerada uma das áreas mais populosas, pobres e violentas do município. Destas, as escolas A, B e C são as que apresentaram a menor nota do IDEB em 2015, enquanto a escola F apresentou a melhor nota do IDEB de Cascavel-PR em três edições: 2009, 2013 e 2015.

As escolas D e E estão localizadas em regiões nobres da cidade: a escola D fica localizada no centro, enquanto a escola E está situada na região do lago, onde se concentram alguns dos imóveis urbanos mais valorizados do município.

Quanto à caracterização das escolas nas quais foi realizado o levantamento dos dados da pesquisa de campo, as informações foram agrupadas em torno de três fatores: escolas maiores e menores; número de alunos por turma e estrutura física, conforme indica o Quadro 4.

Quadro 4 - Alunos por turma

Escolas

Alunos

matriculados Número de turmas

Média de alunos por turma

Escola A 279 11 25,36 Escola B 517 23 22,47 Escola C 423 16 26,43 Escola D 191 10 19,1 Escola E 229 10 22,9 Escola F 254 10 25,4

Fonte: Elaborado pela pesquisadora com base nos PPP das escolas (CASCAVEL 2015; 2016a; 2016b; 2016c; 2016d; 2016e).

No que se refere ao tamanho e à capacidade de atendimento das instituições, observa- se que as escolas maiores foram as que obtiveram as menores notas do IDEB. A escola A atendia 279 alunos em 2016, organizados em 11 turmas de ensino fundamental, em média 25,36 alunos por turma (CASCAVEL, 2016a); a escola B atendia 486 alunos, organizados em 23 turmas, sendo a média de 21,13 alunos em cada sala (CASCAVEL, 2016b) e a escola C, 423 alunos em 16 turmas, possuindo em média 26,43 alunos por sala de aula (CASCAVEL 2016c).

No que diz respeito à capacidade de atendimento, as escolas D, E e F possuem características em comum: são instituições pequenas e possuíam em 2016, cada uma, 10 turmas de ensino fundamental. Considerando o universo desta pesquisa, as escolas que atendem um número menor de alunos são as que obtiveram as melhores notas.

O Quadro 4 indica que a escola B é a que atende ao maior número de alunos e a escola C é a que tem a maior média de alunos por turma. A escola F é, entre as escolas de maior IDEB, a que possui, em média, maior número de alunos por turma. A escola D é a que atende a um público menor e também possui a menor média de alunos por turma.

Quanto à estrutura física, as escolas A, B e D apresentam comprometimento no que refere aos espaços físicos.

A escola A está alocada nas dependências físicas nas quais funcionava o antigo Centro de Atendimento e Orientação ao Menor – CAOM. A estrutura é antiga e sua característica não foi projetada para abrigar uma escola, parecendo mais com um alojamento. A instituição é formada de um conjunto de prédios independentes (como se fossem pequenas casas), espalhadas em um vasto terreno. Dentre as dificuldades que o arranjo proporciona, está a distância a ser percorrida para se chegar às últimas salas dispostas no terreno, tarefa que se torna ainda mais árdua em dias de chuva e frio, pois, mesmo dispondo de passarelas cobertas,

as mesmas não protegem os transeuntes no percurso que separa as salas do prédio em que se encontra o refeitório, dos prédios onde há banheiros e do prédio onde se encontram as salas de secretaria, direção e coordenação pedagógica (CASCAVEL, 2016a).

A estrutura física da escola B encontra-se muito debilitada. Devido ao grau de periculosidade do espaço, foram desativadas duas salas onde eram atendidos os alunos de Tempo Integral. São inúmeros os problemas, os quais vão desde “infiltrações, escadas e calçadas quebradas, portas e batentes podres e toldos enferrujados, além do que os tacos das salas estão sem pintura e soltando-se, o que tem sido motivo de vários pedidos de reforma que ainda não foram atendidos” (CASCAVEL, 2016b, p. 11).

A escola D está alocada em um edifício provisório, aguardando a destinação de estrutura física adequada, pois o antigo prédio não apresentava condições de atendimento. Na ausência de espaço físico adequado, a prefeitura alugou um prédio na região central, onde são atendidos no máximo 20 alunos por turma, pois o tamanho das salas não comporta um número maior de crianças. A estrutura física não apresenta nenhum tipo de adaptação para pessoas com deficiência (CASCAVEL, 2015).

As escolas C, E e F contam com estruturas físicas adequadas e bem conservadas. Lembrando que, as escolas C e F estão localizadas na periferia da cidade, enquanto a escola E está localizada em região nobre. As instituições foram recentemente contempladas com reformas que revitalizaram as estruturas físicas, apresentando salas de aula amplas e arejadas, refeitório, ginásio poliesportivo e área aberta (CASCAVEL, 2016c; 2016e; 2016f).