Caracterização do assentamento enquanto espaço social

Sendo fruto de um processo de desenraizamento territorial – e, em alguma medida, moral –, na grande maioria dos assentamentos rurais a vida comunitária tem origem no mesmo marco zero: o traço básico da heterogeneidade das bagagens de vida que as famílias carregam. Ele é o que se poderia dizer de uma encruzilhada social onde diferentes trajetórias de vida e trabalho, origens, costumes, referências indenitárias e tradições concorrem pela significação do estatuto normativo da vida no lugar.

Nesse mesmo sentido, conforme se pode perceber, esses núcleos aparecem na história do Brasil no entroncamento de diferentes movimentos, dentre os quais destacam-se o agenciamento dos conflitos no campo, pelo Estado, a justiça social da teologia da libertação, a territorialidade utópico-socialista do MST e, mais recentemente, a disseminação de uma constelação de temas pautados na agenda da sociedade civil e que se vascularizam entre as experiências do cotidiano local mediante a presença dos atores sociais e políticos.

Os diferentes tipos de intervenção, que convergem para um mesmo universo de disputa, contêm, em si, orientações cujas matrizes correspondem a movimentos históricos e fontes ideológicas profundamente contrastantes. O estatuto do MST está ancorado na luta de classes e, por esse motivo, teve de abandonar – ou mesmo se opor – às raízes católicas; as ações da Igreja Católica, por seu turno, estavam preocupadas com o agenciamento dos pobres do campo entre as fronteiras de expansão da Igreja, particularmente frente à ameaça de crescimento do comunismo na América Latina; o Estado brasileiro, nesse ínterim, fez da criação de assentamentos uma estratégia para conter, dentro do pacto de modernização conservadora, a efervescência dos conflitos no meio rural.

Nesse contexto, o assentamento nada mais é que uma síntese histórica desses movimentos. É uma precipitação de projetos que se pretendem auto-suficientes e que só dialogam porque estão empregados no ideal comum de levar à frente a reforma agrária dentro de um universo possível de realização, apesar das oposições.

O conjunto de problemáticas e argumentos encontradas nas teses compõe uma visão comum do assentamento, no sentido bourdieusiano de espaço social, o que significa falar num universo de relações de força entre agentes e instituições, cada um portador de recursos materiais e simbólicos, competindo direta ou indiretamente pela prevalência de seus significados específicos. Nesse contexto, o conflito é uma perspectiva de fundo que aparece

como resultado imediato do contato entre significados não-coincidentes, investidos na modelagem das formas de reprodução social do grupo.

O retrato do assentamento na qualidade de campo de relações sociais conflitivas é muito bem apresentado no seguinte trecho da tese de (ARAÚJO, 2008, p. 45):

No processo de constituição do assentamento, muitos projetos, interesses e leituras estão em movimento, dos vários mediadores externos que atuam no assentamento em construção e das próprias famílias contempladas. Setores com uma visão produtivista esperam que essas novas áreas alcancem uma produtividade que corresponda às demandas do mercado, dentro de uma lógica de reforma agrária economicista. Já as lideranças dos movimentos que dirigiram o processo da conquista da terra, não raras vezes, partem de uma visão uniformizadora dos objetivos e metodologia vertical no processo de tomada de decisão, sem considerar a pluralidade de interesses advindos das famílias. Nesse “mundo novo”, cheio de novidades, indeterminações e desinformações, entre a esperança de uma vida melhor a partir das possibilidades de re-enraizamento e às decepções encontradas quando os acontecimentos são diferentes das perspectivas trazidas, são as marcas presentes no novo cotidiano das famílias assentadas.

O modo como cada autor concebe as razões dos conflitos no universo de disputa dos assentamentos varia segundo a temática e a ênfase que acompanha as diferentes linhas de argumentação. O que se faz comum entre eles é o reconhecimento da relação entre heterogeneidade e conflito no campo das relações internas. Na medida em que os trabalhos passam a considerar a heterogeneidade como um dado inerente à realidade dos assentamentos, esta se consolida entre os próprios parâmetros da pesquisa.

Essas diferenças confirmam uma característica básica dos assentamentos, hoje amplamente reconhecida, que é a heterogeneidade de situações e atores que produzem confrontos e um campo de disputa entre projetos distintos de vida social e produtiva, seja entre os assentados no interior dos assentamentos, seja na relação que estabelecem com atores externos de origens institucionais diversas (NETO, 2005, p. 03)

Nesse sentido, o que todas as teses irão sublinhar é que quanto maior o hiato entre a heterogeneidade dos significados que orientam as práticas sociais no assentamento, maior ou mais intenso é o conflito – especialmente no que se refere ao contato das famílias com atores externos, seus projetos e orientações. Na perspectiva de Justo (2005), por exemplo, os conflitos estão associados a uma disputa da territorialidade do assentamento entre o domínio do capital e o projeto alternativo do MST, cuja expressão máxima é a conjugação das ações entre individual e coletivo. Entre esses dois pólos se dividem os interesses das famílias, do Estado – para inserir o assentamento no contexto de uma economia de mercado – e dos diferentes movimentos sociais presentes na cena do assentamento.

Em diversos outros trabalhos, quando se busca a origem dos conflitos, é mencionado o contraste entre a solidariedade praticada no período das ocupações e as tensões que surgem imediatamente após a posse da terra. A razão disso está, conforme argumenta Paiva (2005), na coesão interna que acompanha a experiência do acampamento, cujos riscos e fragilidades requerem das famílias uma solidariedade que tende a não se manter, uma vez que as condições favoráveis de acesso à terra, ao status de assentando, dão margem para que as famílias defendam pontos de vista particulares com alguma medida de intransigência em relação ao consenso.

A história do assentamento é assim narrada nas teses, a partir de um passado onde imperava a coesão, a busca pelo consenso, e um presente marcado pela fragmentação. Há o reconhecimento de que as circunstâncias que garantiram a unidade durante o período do acampamento são singulares daquele contexto, como, por exemplo, a busca de um objetivo

comum que serve como elemento estruturador da ação coletiva. Por outro lado, parece que, dado a memória da ocupação e o contraste entre esta e o período seguinte, nenhuma outra forma de solidariedade é percebida ou reconhecida face àquela que foi a maior de todas. É o que quis demonstrar Neto (2005), quando chamou a atenção para os já mencionados “grupos de interesses”, que são formados de maneira espontânea pelas famílias, somente para responder a demandas específicas. Segundo o autor, esses grupos não contavam com o reconhecimento dos técnicos, por não estarem inscritos na ordem legal-institucional das associações.

Já Duarte (2005) realça o componente do desenraizamento e versatilidade na formação da identidade de assentado, que, com isso, sofre um processo paralelo de pressão pela institucionalidade de certas práticas diante dos requisitos burocráticos do Estado. Esse tipo de enquadramento tenta enquadrar as diferentes dinâmicas de relacionamento entre famílias em certos modelos de organização interna, possibilidades de representação, estratégias produtivas, acesso a recursos e inserção no mercado. Esses modelos ganharam centralidade mediante um acordo tácito entre movimentos sociais do campo e do Estado, no curso gradual das negociações que foram definindo o próprio programa de reforma agrária no Brasil.

Em tais espaços chancelados pelo Movimento se efetivam modalidades de exercício de poder, de disciplinamento, de disputa por “consciências” e de constituição de identidades. [...] Há nesses espaços, em maior ou menor medida, uma disputa constante entre várias “agências” para produzir um sujeito adequado aos seus princípios morais e políticos. A produção de novas subjetividades através de lutas simbólicas envolve atores sociais que vão desde o MST até as Igrejas Evangélicas, passando pela mídia, pelos diversos órgãos do poder público, etc. [...] O agente está inserido num campo de possibilidades definido por uma série de constrangimentos, conjunturais e estruturais, às suas escolhas. [...] Pude notar que nesses espaços (acampamento e assentamentos) está em questão mais do que a conquista da terra como fonte de transformação econômica. O que, em muitos casos, está determinando o engajamento no MST, assim como nas diversas igrejas e em outras expressões religiosas, é a busca de uma comunidade e a produção de sentido à sua própria ontologia. [...] É a partir dessas possibilidades que vão se constituindo enquanto sujeitos (OLIVEIRA, 2009, p. 309).

Na concretude dos fatos essas disputas são acionadas quando uma nova variável entra em ação: os interesses dos assentados. “De um lado o projeto utópico-coletivista se choca com o interesse dos assentados: a terra que é minha” (CAUME, 2002). Surge aqui outro fator complicador: o que poderia se chamar de “interesses dos assentados” não representa um universo comum de intenções. Nas teses, a caracterização dos “interesses das famílias” conduz a uma interpretação quase consensual de que não compartilham entre si de um projeto uniforme.

A diversidade dos traços culturais tem se desdobrado na forma como as famílias lidam com as diferentes modalidades de conflito, que não é, conforme se pode notar nos dados das teses, na forma de grupo coeso – com exceção dos períodos de ocupação. É assim que o espaço social do assentamento é marcado por um jogo de conciliação de interesses em que assentados tecem, entre eles, filiações diversas, em oposição muitas vezes uns aos outros, alinhando-se a atores capazes de lhes prestar suporte. Na marcha lenta dos eventos cotidianos, os conflitos originários de injunções externas e internas ao grupo de famílias se acomodam provisoriamente entre arranjos de agrupamento e desagrupamento, busca de consensos e rompimentos, avanços e retrocessos.

O cotidiano dos assentamentos mostra um complexo cenário em que a construção de lealdades, de rearranjos, administrados por relações de parentesco, de vizinhança, por religiosidade é atravessada por mecanismos de poder, nos quais clientelismos e expressões da cultura da dádiva se fazem presentes, objetivando criar redes de

dependências e (des) organização interna (FERRANTE, 1999 Apud Marciel, 2009, p. 50).

Várias teses exploraram a dimensão do conflito entre as próprias famílias, a exemplo do que fez Ferreira (2010, p. 258), apontando como as relações no assentamento são permanentemente agrupadas e reagrupadas, a depender do contexto e dos interesses em jogo:

A fluidez desses grupos permite que se pense em termos de segmentos em razão desse processo de não fechamento que tendem a revelar, pois alguns fios da relação intragrupos não são totalmente rompidos e, por meio deles, a comunicação e as possibilidades de reagrupamento não são cortadas. Ao se separarem em forças divergentes dentro de um assentamento, esses grupos podem coincidir com uma família, várias famílias ou vizinhos e construírem outras formas e interesses políticos.

A formação de grupos pode conformar as diferentes modalidades de conflitos entre domínios de interesses comuns, dado que as tensões se vascularizam por todas as dimensões da vida local: Ela tende a ser resignificada desde o que pode parecer mais natural, como as relações de gênero, até a maneira mais enraizada de mediação política, como as relações de clientelismo.

Qualquer corte que se faça na realidade do assentamento está sujeito a apresentar o mesmo resultado: uma textura de relações em que pessoas se aglutinam em torno de determinadas atividades e/ou interesses, mobilizando para isso afinidades seletivas que respondem a vínculos como os de parentesco, vizinhança, compadrio, amizade, religião, como também na ordem da sociabilidade das calçadas, dos bares, das feiras.

Estas pequenas comunidades morais possuem seus próprios códigos de conduta e reputação que mapeará os desvios e os corrigirá de alguma forma. Estes grupos se efetivam por afinidade seletiva. Os evangélicos, como notado, se reconhecem entre eles e estabelecem relações prioritárias; os diferentes perfis de alcoólatras também formulam seus princípios de relacionamentos; os militantes constituem um grupo de tamanha coesão que se aproximam de um formato religioso congregacional; entre alguns homens a conduta sexual constitui ponto de interação, etc. No plano ampliado do acampamento estabelecem-se regras de comportamento e de participação política a partir das quais se definem os processos e as tecnologias de controle (OLIVEIRA, 2009, p. 313).

Embora a tônica das teses seja uma apresentação dos assentamentos como cenário de mudança e novidade por excelência, os trabalhos aqui debatidos foram contundentes em demonstrar a reprodução de traços culturais historicamente herdados entre as dinâmicas em mudanças. A afirmativa de Maciel (2009) de que no contexto dos assentamentos reproduz-se “clientelismos e expressões da cultura da dádiva” é análogo ao que Oliveira (2006) afirma em relação aos padrões de gênero: “tendo como transição o período do acampamento, verificou- se, nesta transição, a caracterização de relações mais democráticas entre homens e mulheres que, ao que parece, não resistiram à tradicional estrutura patriarcal de direitos”. (OLIVEIRA, 2006, p. 42).

Assim como não é sincrônico o tempo, tampouco uniformes as influências no processo de reforma agrária. O ritmo das mudanças percebidas pelos autores nos assentamentos espelham temáticas e contextos político-culturais que não podem ser traduzidos por um ou outro metaprojeto transformatório.

À medida em que avança o ano das publicações, tem-se a impressão de um deslocamento no eixo das análises que deixam, pouco a pouco, de estarem centralizadas na investigação da intervenção do Estado via assistência técnica (NETO, 2005) e ações dos

grandes movimentos sociais do campo (CAUME, 2002), (SCHREINER, 2002), (JUSTO, 2005) e (PAIVA, 2005), em direção a uma abordagem das experiências cotidianas, o que se fez acompanhado de um incremento das variáveis em disputa, tais como: identidade (RAMIRO, 2008), gênero (OLIVEIRA, 2006), agroecologia (ARAÚJO, 2008) e influência de religiões protestantes (MACIEL 2009). Ou mesmo, as pesquisas de (RUSCHEL, 2010) e (SEVERI, 2010) que tomam como problema de investigação a mudança de valores e de visão de mundo entre famílias assentadas.

Percebe-se assim que a literatura especializada passa de buscar as possibilidades de emancipação dentro das estruturas pré-concebidas pelo Estado e movimentos sociais para procurá-las entre os resultados concretos de experiências ordinárias.