inserção no processo de (re)produção do modo de produção capitalista, diferenciando-se, primeiro, da “pretensão de universalidade burguesa, para depois afirmar sua própria universalidade além dos limites de sua própria classe ao propor o fim das classes e a emancipação da humanidade pelo fim do Estado” (Idem, p.14).
Devemos, portanto, considerar que o processo revolucionário demanda tanto condições objetivas como subjetivas postas em um determinado momento histórico. Afinal, uma classe não pode ser considerada apenas por ser composta de “pessoas iguais” que atuam no mesmo espaço das relações sociais, mas, na “medida em que partilham da mesma situação de classe, a mesma posição nas relações sociais de produção, comungam elementos comuns quanto aos valores morais ou culturais” (MARX apud IASI, 2009, p.27).
2.2. Classes e hegemonia no capitalismo brasileiro
A conformação das classes e da hegemonia no capitalismo sofre intervenção de um conjunto de fatores que devem ser considerados em nossa análise.
Na formação social brasileira, segundo Prado Jr (2008), o sentido da colonização, o trabalho escravo e o desenvolvimento desigual e combinado têm particularizado o caráter do capitalismo no país, revelando “como o presente se articula com o passado próximo e remoto” (IANNI, 2004, p.79). Essas mediações, de acordo com Gorender (1982), demonstram que a dinâmica do capital por aqui foi realizada “por meio de mecanismos ainda não essencialmente capitalistas”. Assim, ao contrário da Europa, que teve o feudalismo como “meio ambiente original”, no Brasil, o embrião da acumulação do capital se processou, nas palavras do autor, por intermédio do “escravismo colonial e tendo este como a fonte da própria acumulação” (p.09).
No entanto, o “agente organizador” do modo de produção capitalista não deixou de ser a burguesia industrial, mediante a “extração do sobreproduto” através dos “assalariados livres como agentes diretos do processo de criação de valor” (Idem, p.11). A formação dessa classe será, portanto, impulsionada pelo declínio do “modo de produção escravista colonial” (GORENDER,1982).
Para o autor, a transição ao “modo de produção capitalista”, contudo, não se desencadeou através de uma revolução burguesa no Brasil. Ele afirma, de forma mais contundente, que “a abolição foi a única revolução social jamais ocorrida na história de nosso
país (...), mas a abolição deixou o latifúndio intocado (Idem, p.21). Desta forma, segundo Gorender (1982), a revolução burguesa é uma “categoria inaplicável à história do Brasil”. Trata-se, portanto, de uma sociedade “na qual a „passagem para o capitalismo‟ ocorre sem alterações na estrutura agrária. Em lugar de uma „autêntica‟ revolução, „debaixo para cima‟, realizam-se arranjos de cúpula, „de cima para baixo‟ (IANNI, 2004, p.231). Este lastro será central na conformação do capitalismo brasileiro e de suas classes fundamentais.
Na verdade, o que ocorre permanentemente no país, segundo Ianni (2004), é uma “contra-revolução burguesa”.
E alguns marxistas esquecem que a via prussiana é uma espécie de contra- revolução burguesa; uma forma de fazer frente a uma configuração de forças sociais, políticas, econômicas, culturais e outras na qual as classes subordinadas se revelam muito ativas politicamente. O bloco histórico „prussiano‟ (autoritário, ditatorial, bonapartista, bismarckiano, militarista etc.) é uma forma de associação de classes e frações de classes dominantes e contraditórias, mas solidárias no controle e fortalecimento do Estado burguês (...). Também cabe lembrar que sempre que há um avanço político de forças populares (...) as classes dominantes, mesmo débeis, juntam as suas forças para garantir e fortalecer o Estado burguês. Em todas as ocasiões de grande Ascenso político popular, quando o Estado esteve ameaçado, as classes e frações de classes agrárias, comerciais, bancárias e industriais, nacionais e estrangeiras, buscaram criar ou refazer os blocos de poder, de modo a garantir e fortalecer o aparelho estatal (IANNI, 2004, p.239).
A burguesia brasileira, constituindo-se decisivamente como classe dominante principal no século XX, vem assumindo, em sua natureza, o caráter de dependência ao capital estrangeiro, destituindo-se de um projeto político de orientação democrática e de soberania nacional. Com isso, a consolidação no poder deu-se mediante a exploração desenfreada da classe trabalhadora combinada “com duas táticas calculistas por parte do patronato: a do paternalismo e a da repressão policial” (GORENDER, 1982, p.49). Desta forma, nas palavras de Gorender (1982), “é muito duvidoso que o capitalismo brasileiro consiga prescindir tão cedo do Estado militar” (p.111).
O exemplo disso foi o Golpe em 1964, que, com a participação decisiva do empresariado, em aliança com os latifundiários e apoio das multinacionais e do Governo norte-americano, consagrou o monopólio do Estado pela “grande burguesia financeira imperialista e nacional associada” (IANNI, 2004, p.239). As mudanças que decorreram a partir daí foram atravessadas pela política da modernização conservadora90 mediante a
90 “Esta política, que tem sido definida pelo conceito de modernização conservadora extraído da obra de
Barrington Moore, Jr (...), se consubstanciou nas seguintes medidas principais: arrocho salarial, com vistas à elevação da taxa de lucro em declínio por motivo da fase depressiva do ciclo econômico entre 1963-1967, tornando-se medida permanente como forma de controle da taxa de exploração da força de trabalho; extinção da
conformação das alianças políticas que mantém uma rígida estrutura de poder na coexistência do conservadorismo e da modernização. Esse mecanismo de dominação incidirá violentamente sob a correlação de forças políticas no país a partir de então, com ênfase no campo brasileiro.
Cresceu impetuosamente, nos últimos tempos, o envolvimento de grupos industriais com empreendimentos na esfera agropecuária, o que incentiva o desenvolvimento capitalista da agricultura pela via da grande propriedade fundiária. Entre os grupos industriais ligados a iniciativas agropecuárias, podem ser mencionados – numa relação longe de exaustiva – Votorantim, Ometto-Dedini, Klabin, Matarazzo, Hering (...). É evidente que a burguesia tem hoje, mais ainda que no passado, razões imperativas para se situar na linha de frente de defesa da grande propriedade da terra (GORENDER, 1982, p.107-108).
Essas transformações conformam um período de desenvolvimento do capitalismo no Brasil cuja marca foi o forte crescimento e ajuste econômico que se tornam emblemáticos no símbolo do “milagre econômico”. Já na esfera mundial, desenhava-se uma crise, cujo lastro se estenderá até os nossos dias, tendo como reflexo uma série de mudanças na sociedade. Dentre estas, uma violenta reestruturação produtiva. Tudo isso tem incidido diretamente na constituição da classe trabalhadora no Brasil: por um lado, o fenômeno “expulsão-assalariamento” dos trabalhadores do campo e, por outro, a formação de uma classe operária nas cidades, tendo sua maior expressão no pólo industrial da região do ABC Paulista. Esses fatores econômicos, em convergência com a conjuntura política de acirramento das lutas em torno da democratização da sociedade brasileira, marcaram o contexto da luta de classes no país a partir da década de 1980.
Como já vimos no capítulo anterior, é nessa realidade que passa a ter notoriedade a luta e organização dos trabalhadores representada, principalmente, pelo PT, pela CUT, pelo MST, entre outras. Chamamos a atenção para o seguinte: “a chamada modernização da agricultura estava gerando seu oposto. Como contradição da modernização conservadora, aumentava a luta pela terra por parte dos camponeses” (OLIVEIRA apud DINIZ, 2008, p. 157). “É aí que a herança da nossa formação colonial deixou seus mais profundos traços, e os
estabilidade no emprego após dez anos de serviço e criação do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS), o que facilitou a manobra da rotatividade da mão-de-obra e forneceu os recursos básicos às operações do BNH, no qual se apoiou o grande surto da construção civil; elaboração de uma legislação estimulante para o ingresso de capitais estrangeiros (...); estruturação do mercado de capitais (...); reformulação do sistema tributário e dos órgãos fazendários (...); isenção de impostos, crédito subsidiado e outros incentivos à venda de tratores , máquinas agrícolas e fertilizantes, o que beneficiou as multinacionais e acelerou a capitalização da agricultura latifundiária; criação de numerosos fundos (...), o que agigantou um punhado de firmas nacionais do ramo da construção pesada (...)” (GORENDER, 1982, p.102-103).
mais significativos do ponto de vista social”, já dizia Caio Prado Jr. (1966). Contestado, Canudos, Caldeirão, Anoni, Eldorado dos Carajás... A história do Brasil tem nos mostrado que são muitos os conflitos e as resistências da classe subalternizada do campo, demonstrando “o grande peso do mundo agrário na formação social capitalista brasileira, e a persistência de complexos e drásticos antagonismos no campo, tudo isso transforma o trabalhador rural em uma força básica do processo da revolução brasileira” (IANNI, 2004, p.92).
Os operários urbanos, os operários rurais e os camponeses (na indústria automobilística; na indústria química; nos setores de fumo, soja, café e outros), além de empregados e funcionários, estão sendo explorados pelo capital imperialista. E isso refaz, acentua e alarga as contradições de classes, na cidade e no campo, no âmbito local, regional e nacional. Por outro lado, as classes dominantes nativas, diretamente ou por intermédio de sua tecnocracia civil e militar, sempre buscam a colaboração e o comando do imperialismo, toda vez que as condições de classes colocam em causa a forma e o âmbito da dominação vigente (Idem, p.241)
Por outro lado, frente a essa situação, “a velha oligarquia agrária recompõe-se, moderniza-se economicamente, refaz alianças para se manter no bloco do poder, influenciando decisivamente as bases conservadoras da dominação burguesa no Brasil” (IAMAMOTO, 2007, p.135). Nesse processo, vêm constituindo-se durante as últimas décadas algumas organizações representativas dos interesses desse setor tanto no parlamento como na “sociedade civil organizada”, como é a União Democrática Ruralista (UDR), que já apresentamos anteriormente, e a Confederação Nacional da Agricultura (CNA) 91.
Assim, é fácil perceber que, as condições sócio-espaciais também influenciam diretamente as relações de produção, dinamizando a luta de classes entre campo e cidade. Na história mais recente do país, essa dinâmica vem se reconfigurando mediante o período em que o “capital expande sua face financeira integrando grupos industriais associados às instituições financeiras que passam a comandar o conjunto da acumulação” (IAMAMOTO, 2007, p.21).
91 “A Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA) é uma entidade representante do setor rural
brasileiro. A CNA lidera o sistema organizacional do setor produtivo – da agricultura à pecuária, do pesqueiro ao florestal, além do extrativismo rural. Com sede em Brasília, a Confederação é o fórum nacional de discussões e decisões dos produtores rurais brasileiros, atuando permanentemente na defesa dos direitos dos produtores agropecuários e de seus interesses econômico. A força de sua representatividade determina o poder de influência junto ao poder público e, conseqüentemente, nas ações de desenvolvimento da agropecuária nacional. A Confederação abrange uma organização em permanente processo de renovação na busca de novos resultados, que estimulem o aprimoramento e o desenvolvimento do sistema sindical rural”. Disponível em http://pt.wikipedia.org/, acesso em 29.03.2011.
É necessário apreender, portanto, a complexidade e heterogeneidade dos trabalhadores, com suas aspirações, modo de vida e problemáticas particulares. Isto sem, no entanto, desconsiderar que “o único „sujeito„ ao qual corresponde hoje o papel de dirigente é o coletivo da classe operária, que reclama resolutamente o direito de cometer ela mesma os equívocos e de aprender por si só a dialética da história” (LUXEMBURGO, 1985, p. 39-40). É, pois, na totalidade da classe que devem ser situado os trabalhadores rurais:
se camponês, se operariado, se as diferentes formas de expressão da laboração humana, da plasticidade laborativa e profissional (assalariados, desempregados, camponeses, sem-terra, seringueiros, camelôs, etc.), encimada nas múltiplas determinações das relações de trabalho e de produção. Essas relações são, pois, expressão do metabolismo do capital em escala mundial e atingem também o universo simbólico da vida dentro e fora do trabalho (...) formas de organização, resistências, e das lutas (...) (THOMAZ JR., 2008, p.277).
Sob influência das transformações mundiais que marcam a transição entre o século XX e XXI, que propagam o fim do Bloco Soviético e o desencadeamento de uma crise sem proporções, cria-se um ambiente propício no país para o avanço de forças neoconservadoras, representando o fortalecimento da hegemonia burguesa sobre amplos setores populares. Isto inclui fundamentalmente a direção política de movimentos e organizações, especialmente do movimento operário, o que representa uma conjuntura extremamente adversa para a classe trabalhadora.
Momento também em que a relação entre Estado e sociedade passa por uma série de redefinições sob a marca do neoliberalismo e monitoramento das agências multilaterais. Esse processo vem provocando, junto ao crescimento da massa de assalariados rurais e urbanos, o aprofundamento das disparidades econômicas, sociais e regionais, na medida em que favorece a concentração social, regional e racial de renda, prestígio e poder (IAMAMOTO, 2007).
Os ajustes e as contra-reformas implementadas nas últimas décadas representam muito mais que “uma programática econômica”, pois expressam uma redefinição mundial do campo político-institucional e, em face da desigualdade crescente, “situa a figura do pobre no centro de políticas focalizadas de assistência. Ocorre, então, um deslocamento da função assistencial, que se torna um instrumento essencial de legitimação do Estado” (NETTO, 2007, p.150).
A “velha” questão social, conotada com o pauperismo, não foi equacionada e, menos ainda, resolvida. E, de fato, temos novas problemáticas, seja pela magnitude que adquiriram situações que antes não eram socialmente reconhecidas como significativas (violência urbana, migrações involuntárias, conflitos étnicos e culturais, opressão/exploração nas relações de gênero etc.), seja pela refuncionalização de velhas práticas sociais agora submetidas à lógica contemporânea da acumulação e da valorização (o trabalho escravo e semi-escravo, o tráfico humano, a prostituição, o “turismo sexual” etc.), seja, enfim, pela emergência de fenômenos que, novos, vinculam-se aos porões da globalização – as conseqüências da organização do crime em escala planetária (p.156).
As contradições, expressas na expoente questão social, são “neutralizadas” e “naturalizadas” por intermédio de mecanismos que se renovam a cada período histórico: a combinação entre o assistencialismo e a repressão violenta. Isso ocorre de forma particular no campo.
Segundo, a Comissão Pastoral da Terra (CPT), entre 1985 a 2007, houve um registro de 1.117 ocorrências de conflitos com a morte de 1.493 trabalhadores rurais. “Em 2008, ainda dados parciais apontam 23 assassinatos. Do total de conflitos, só 85 foram julgados até hoje, tendo sido condenados 71 executores dos crimes e absolvidos 49 e condenados somente 19 mandantes, dos quais nenhum se encontra preso” 92
. No Ceará, o caso mais recente ocorreu em 2010, tornando-se emblemático: o assassinato do ambientalista, agricultor e líder comunitário José Maria Filho, conhecido como Zé Maria do Tomé, na região do Jaguaribe, Chapada do Apodi, que virou uma figura pública na luta contra o uso indiscriminado de agrotóxicos nos plantios do perímetro irrigado da região93.
Antunes (2003) situa as atuais configurações da classe trabalhadora a partir das transformações partícipes do “novo” ciclo de acumulação capitalista. O toyotismo (ou acumulação flexível94) iniciado mundialmente em meados da década de 1970, além de afetar
92 Disponível em http://www.mst.org.br/node/6713, acesso em 27/02/2010. 93
“Após a morte de José Maria Filho (...) assassinado com 25 tiros (segundo o exame de balística) (...) intensificaram-se os debates sobre os impactos do uso de agrotóxicos na Chapada do Apodi, onde predomina o cultivo de bananas. Um estudo constatou a contaminação da água na região (...). Após 12 meses do crime, a Polícia ainda investiga o caso (...)”. Alguns movimentos e organizações sociais do estado, como as pastorais e o MST, reivindicam “a criação da Lei Federal Zé Maria do Tomé proibindo a pulverização da aérea de agrotóxicos nas plantações, a destinação de áreas para fins de reforma agrária e a garantia de água de boa qualidade para consumo. Estudo realizado pelo Núcleo Tramas, da Universidade Federal do Ceará, coordenado pela médica Raquel Rigotto, constatou a presença de agrotóxicos na água da região e doenças causadas pelo veneno usado”. Disponível em http://www.opovo.com.br/app/opovo/ceara/2011/04/21/noticiacearajornal,2133784/um-ano-da- morte-de-ze-maria-e-crime-segue-sem-solucao.shtml. Acesso em 21.04.2011.
94Toyotismo ou ohnismo é um modelo produção japonês que se difundiu nos anos 1980, basea-se no sistema de
acumulação flexível, utilizando a alta tecnologia da microeletrônica, objetivando a ampliação da produtividade da massa trabalhadora, trouxe como conseqüência o aumento da taxa de exploração da força de trabalho; no plano ideológico, “conquista” a mente do trabalhador “buscava capturar a consciência operária a partir de iniciativas educativas extrafábrica”, este torna-se não mais um operário, mas um colaborador. O perfil de
decisivamente as formas de organização econômica do trabalho, também afeta o processo político e ideológico de organização do sujeito desse trabalho. Para o autor, tais mudanças vêm produzindo uma constante expansão no desemprego, que atinge o mundo em escala global. Isto, além de “modalidades de subemprego”, com a intensificação da dupla jornada de trabalho das mulheres, a utilização de mão de obra infantil e migrante, e até mesmo, como já mencionamos no capítulo anterior, em condições de trabalho análogas ao trabalho escravo95.
Pode-se dizer, de maneira sintética, o seguinte: há uma processualidade contraditória que, de um lado, reduz o operariado industrial e fabril; de outro, aumenta o subproletariado, o trabalho precário e o assalariamento no setor de serviços. Incorpora o trabalho feminino e exclui os mais jovens e os mais velhos. Isso repercute diretamente sob as condições de vida objetiva e subjetiva da classe, já que a forma de produção flexibilizada procura a “adesão de fundo por parte dos trabalhadores” (ANTUNES, 2003), internalizando o ideário do capital para si, ou seja, não acreditando em nenhuma possibilidade para além dos marcos do capitalismo.
Tal processo é também evidenciado na própria organização política dos trabalhadores. Tem sido recorrente, por exemplo, entre os movimentos sindicalistas e partidários, em momento de refluxo, a adesão às medidas institucionalizadas e burocratizadas, em que os meios se tornam os fins. Para Montaño (2008), instaura-se a cultura do “possibilismo”, já que o “socialismo não é possível” e o “marxismo teve seu fim”, juntamente com a proposta do socialismo real, segundo reza a cartilha.
Sobre essa situação, recorremos à seguinte consideração de Gramsci (2007):
A crise cria situações imediatas perigosas, já que os diversos estratos da população não possuem a mesma capacidade de se orientar rapidamente e de se reorganizar com o mesmo ritmo. A classe dirigente tradicional, que tem um numeroso pessoal treinado, muda homens e programas e retoma o controle que lhe fugia com uma rapidez maior do que a que se verifica entre as classes subalternas; faz talvez sacrifícios, expõe-se a um futuro obscuro com promessas demagógicas, mas mantém o poder, reforça-o momentaneamente e dele se serve para esmagar o adversário e desbaratar seus dirigentes, que não podem ser muito numerosos nem adequadamente treinados. A unificação das tropas de muitos partidos sob a bandeira de um
trabalhador exigido é o polivalente, aquele que exerce diversas funções dentro da empresa, isso contribui a elevação do índice de desemprego.
95
Segundo a Pastoral do Migrante, baseada no relatório da Organização Internacional do Trabalho (OIT), há pelo menos 12,3 milhões de pessoas, em todo o mundo, que são vítimas de trabalho forçado. “Desses, 9,8 milhões são explorados por agentes privados. Outros 2,5 milhões são forçados a trabalhar pelo Estado ou por grupos militares rebeldes”. Essa situação vem incidido com notoriedade no território brasileiro tendo em vista os números divulgados pelo Ministério do Trabalho, mostrando que mesmo 5.016 trabalhadores tendo sido libertados em 2008, no mesmo ano foram realizadas 158 operações que verificaram as péssimas condições trabalhistas em 301 fazendas. Disponível em http://www.pastoraldomigrante.com.br, acesso em 27.01.10.
único partido, que representa melhor e sintetiza as necessidades de toda a classe, é um fenômeno orgânico e normal, ainda que seu ritmo seja muito rápido e quase fulminante em relação aos tempos tranqüilos: representa a fusão de todo um grupo social sob uma só direção, considerada a única capaz de resolver um problema vital dominante e de afastar um perigo mortal. Quando a crise não encontra esta solução orgânica, mas sim a do chefe carismático, isto significa que existe um equilíbrio estático (cujos fatores podem ser muito variados, mas entre os quais prevalece a imaturidade das forças progressistas), que nenhum grupo, nem o conservador nem o progressista, dispõe da força necessária para vencer e que até o grupo conservador tem necessidade de um senhor (cf. O 18 Brumário de Luís Napoleão) [50] (p.61)
Mais uma vez lembramos que o acirramento das contradições geradas pela crise não representa necessariamente o avanço de condições favoráveis a construção de uma nova hegemonia, mas, muitas vezes, a retomada e rearticulação de forças conservadoras a partir de estratégias que, inclusive, têm sido bastante comuns nas últimas décadas como os “governos