Como Abordar o Problema da Erosão Costeira?

Não obstante existir algum consenso relativamente às causas e às consequências da erosão, no que diz respeito às intervenções para lidar com a erosão, as críticas e as perspetivas de procedimento são diversas.

Em face do fenómeno crescente de erosão costeira, Santos et al. (2014a) consideram imperioso proteger as zonas costeiras, quer para os residentes, quer para todos aqueles que a frequentam, garantindo o usufruto dos seus benefícios e impedindo a desvalorização do património em risco.

No entender de Coelho (2014), o problema da erosão costeira pode ser abordado através de dois níveis de ação, ao nível das causas (tentando reduzir o défice sedimentar costeiro) e ao nível das consequências de erosão (protegendo a costa com estruturas de defesa e relocalizar permitindo uma evolução natural da linha da costa). Na perspetiva de Valle (2014), o aumento natural da quantidade de sedimentos que afluem à orla costeira coagiria à supressão das barragens, o que será inexequível. Consequentemente, o reforço sedimentar de zonas costeiras deve ser garantido através de algumas intervenções.

As intervenções em zonas costeiras, normalmente, combinam técnicas e abordagens que consistem essencialmente em intervenções pesadas/duras (hard) e ligeiras/leves (soft) de engenharia e ainda, em deslocalização de bens e pessoas de zonas em risco de erosão (CE, 2006). No entender de Correia (2014), em determinadas situações, o ideal seria deslocalizar, porém, só em ocorrências pontuais será possível e desejável. Por conseguinte, será necessário recorrer a alternativas de proteção costeira.

Por intervenções pesadas de engenharia entende-se estruturas permanentes construídas, por norma, em blocos de betão, tendo por finalidade fixar a linha da costa e proteger zonas definidas (obras aderentes, esporões, quebra-mares destacados e revestimentos) (CE, 2006). Segundo Faria (2012), as obras pesadas de proteção costeira, de um modo geral, podem ser de três tipos: obras longilitorais aderentes (paredões), obras transversais (esporões) e obras destacadas (quebra-mares). O Painel Intergovernamental de Alterações Climáticas reconhece que é essencial desenvolver

23 estratégias que vão além do paradigma tradicional de obras pesadas de engenharia de controlo e proteção da costa (Roca et al., 2008). Quanto às intervenções ligeiras ou leves estão relacionadas essencialmente com a alimentação artificial de areias e a regeneração de dunas, tendo como objetivo restabelecer as defesas naturais de proteção, utilizando-se justamente componentes naturais tais como a areia e a vegetação (CE, 2006).

Podemos encontrar várias denominações no âmbito de soluções/estratégias para lidar com os riscos costeiros em geral e com a erosão em particular.

Segundo Dias (1993) existem três vias possíveis para tratar a erosão costeira: 1) Proteção (construção de obras pesadas de engenharia);

2) Retirada (abandonar a faixa costeira, que segundo o autor e do ponto de vista ambiental é a melhor estratégia, pois permite um funcionamento natural);

3) Adaptação/ recuperação/ reposição (intervenções mais ligeiras como realimentação, reconstrução dunar e gestão dos riscos costeiros).

Um estudo realizado por Roca et al. (2008), na costa mediterrânea francesa, analisa quatro alternativas de intervenção em zonas costeiras:

1) Nada a fazer (nada mais do que aquilo que tem vindo a ser feito, designadamente, continuar a reparar danos na rodovia causados pelos temporais);

2) Intervenções pesadas de engenharia;

3) Deslocação média da rodovia (recuar a rodovia até ao limite ocidental das dunas antigas e restaurar o sistema dunar. Quebra-mares destacados serão construídos apenas em frente às áreas urbanizadas);

4) Deslocação/recuo da rodovia (recuo da rodovia, adjacente à estação ferroviária e restaurar completamente o sistema dunar. Quebra-mares destacados serão construídos apenas em frente às áreas urbanizadas).

De forma similar no âmbito da EGIZCN, do PAPVL e dos POOC’s as ações propostas baseiam-se, por norma, em três cenários (Valle, 2014):

1) Nenhuma intervenção ativa (a evolução da linha da costa é natural e não existe qualquer investimento);

2) Manter a linha (através da construção ou melhoria de infraestruturas pesadas ou de operações de alimentação artificial de praia);

24 3) Realinhamento gerido (gerir os processos costeiros para adaptar ou realinhar a configuração natural da linha de costa, de modo a obter uma linha de costa sustentável. O realinhamento poderá ser para mar ou para terra).

O GTL, criado em 2014, tendo em conta a intensificação dos riscos costeiros e num contexto de gestão integrada, considera que a melhor estratégia de resposta é adaptativa (Santos et al., 2014b). O conceito de adaptação é abrangente e inclui estratégias de proteção, de acomodação e de relocalização. A estratégia de proteção diz respeito a manter, ou avançar a linha da costa, através de alimentação artificial, reconstrução do sistema dunar, construção de dunas artificiais ou construção de obras pesadas (esporões, quebra-mar destacados, obras longitudinais aderentes). A acomodação privilegia a alteração da ocupação e atividades humanas no litoral e a adaptação das infraestruturas. Quando estas estratégias se tornam inviáveis, aplica-se a deslocalização de usos e ocupação para o interior.

A investigação desenvolvida na Europa, no âmbito do projeto EUROSION, no período de 2002 a 2004, revelou que, diversas soluções apresentadas para a erosão costeira tendem a dar uma resposta local e temporária, mas acentuam os problemas noutros locais. Nomeadamente, as intervenções pesadas têm efeitos positivos a curto e médio prazo na área de influência da obra, todavia, ao impedirem o transporte sedimentar que alimentaria as praias e as dunas a sotamar, contribuem para uma erosão progressiva a longo prazo (CE, 2006). Por outro lado, e de acordo com o mesmo estudo, as obras pesadas estão associadas igualmente a uma certa vulnerabilidade, devido às infraescavações resultantes ao longo do tempo. Coelho (2014), Correia (2014), Landry (2005), Roca et al. (2008), corroboram a opinião no que concerne às estruturas pesadas de defesa. Correia (2014) e Landry (2005) salientam ainda a degradação da qualidade da área balnear associada às estruturas de defesa, que acarreta um impacto económico negativo. As abordagens de intervenções pesadas de engenharia tendem a ignorar o funcionamento natural (Carmo, 2014).

Num estudo desenvolvido por Landry et al. (2003), numa zona balnear nos Estados Unidos, ao ser analisada a eficiência económica de três políticas de gestão de erosão costeira, (alimentação balnear com estruturas de proteção, alimentação balnear sem estruturas de proteção e recuo da linha costeira), a alternativa menos desejável foi a alimentação balnear com estruturas de proteção.

25 As intervenções ligeiras têm tido especial destaque, pelo facto de contribuírem para a segurança, mantendo outras funções recreativas e ecológicas (CE, 2006). Para Coelho (2014), as alimentações artificiais além de protegerem a costa têm um impacto positivo na promoção e manutenção das atividades económicas e recreativas das praias. Carmo (2014) acrescenta que a engenharia mais ligeira, como a alimentação de praias, é ambientalmente mais sustentável, mas o procedimento repete-se regularmente. Se o objetivo for manter a qualidade da praia, a alimentação artificial, além de implicar custos consideráveis, é uma solução temporária (Landry, 2005). De acordo com Matos (2014), a alimentação artificial pode constituir mesmo um procedimento ineficaz ou inadequado, dadas as características do local a proteger.

Tendo em conta o relatório do GTL (Santos et al. 2014b), no período de 1995 a 2014, na zona costeira portuguesa continental, as obras pesadas tiveram um pico de investimento na década de 90 enquanto as obras leves (realimentação artificial e reforço do cordão dunar) começaram a manifestar grande expressão a partir de 2007.

A deslocalização de pessoas e bens desenvolveu-se a partir dos anos 90 e do ponto de vista económico e ambiental tem sido mais atrativa, relativamente às estruturas de engenharia tradicionais (CE, 2006). Para Landry (2005), o recuo programado da costa, é uma forma de gestão passiva, que pode não implicar o uso de fundos públicos para a gestão da erosão balnear. No entanto, e como refere Coelho (2014), a relocalização, assumindo perda de território, não obstante permitir a natural evolução da linha da costa e não representar custos diretos de intervenção, representa perda de atividades económicas, valores ambientais, eventualmente patrimoniais e culturais e acarreta custos de eventuais indemnizações.

Apesar dos esforços físicos e monetários realizados no âmbito do combate à erosão, que segundo Matos (2014) representam custos avultados, o problema atual de erosão exige uma reconsideração da abordagem a implementar. Na opinião de Carmo (2014), Pinto (2014), Roca et al. (2008) e Teixeira (2014), entre outros, são imprescindíveis novas estratégias, que promovam quer a defesa quer a acumulação de sedimentos, mais dinâmicas e mais resilientes em termos sociais e ambientais. Segundo Santos et al. (2014a, 2014b), no período de 1995 a 2014, o esforço financeiro associado à proteção costeira rondou os 196 milhões de euros.

Roca et al. (2008) constatam que no contexto de gestão de riscos de erosão costeira, os métodos de avaliação têm indicado algumas soluções de engenharia dentro

26 de um sistema dinâmico em constante mutação. No entender de Pinto (2014), a nova abordagem poderá caracterizar-se por fixar a linha da costa atual ou avançar em direção ao mar através de quebra-mares destacados e não recuar. O autor defende a implementação de quebra-mares destacados complementados com a alimentação artificial. Todavia, Coelho (2014) reconhece o caracter mais duradouro de estabilização dos quebra-mares destacados e dos recifes artificiais, mas destaca os custos superiores de execução e manutenção relativamente a outras estruturas. Tendo presente a crescente preocupação de incluir as questões ambientais em projetos de defesa costeira, Carmo (2014) aborda sugestões de estruturas ou plataformas submersas (recifes artificiais) com material geotêxtil, onde os benefícios ambientais e económicos são evidentes. O autor adverte ainda para a urgência de induzir mudanças de comportamento da sociedade, relativamente ao litoral, por legislação ou por via económica.

Segundo o GTL (Santos et al., 2014a, 2014b), as soluções mais adequadas resultam de uma combinação de todas as estratégias, que possibilite maior sustentabilidade em termos sociais, económicos e ambientais. O GTL recomenda o desenvolvimento de projetos com o intuito de encontrar soluções inovadoras para a redução do risco costeiro de erosão, inundação e galgamento, especialmente através de engenharia ecológica. A resposta a estes riscos costeiros tem sido até à data a proteção costeira, no entanto, o aumento destes riscos e crescentes impactos das alterações climáticas (principalmente o aumento do nível médio do mar) conduzem o GTL a recomendar conceitos de intervenção mais abrangentes (estratégias de adaptação). Tendo em conta a análise da evolução recente da zona costeira portuguesa e a verificação de défices sedimentares significativos, o GTL destaca a gestão sedimentar nas estratégias de intervenção e mitigação da erosão costeira. O GTL recomenda prioritariamente uma gestão integrada e racional dos sedimentos costeiros (apoiada nas necessidades identificadas de realimentação sedimentar e nas disponibilidades de sedimentos resultantes da extração e exploração de inertes nos estuários e rios e das dragagens nos portos). Nos troços de maior risco, o GTL aconselha manter e reconfigurar as obras de proteção até que o equilíbrio sedimentar seja restabelecido pelas alimentações artificiais. Caso seja necessário, o GTL sugere relocalização que deverá basear-se em mecanismos diligentes de negociação incluindo a transferência de edificabilidade de construções em zona de risco para zonas adequadas, em articulação

27 com as autarquias. O GTL aconselha ainda ações de fiscalização mais eficazes relativamente ao cumprimento das regras de ordenamento do território.

Independentemente do tipo de intervenção, abordagem ou técnica utilizada, a atuação deverá ocorrer enquadrada numa avaliação que considere questões sociais, económicas e ambientais. As opções políticas a adotar deverão ser suportadas por análises que ajudam na decisão.

Nesta linha de pensamento, o GTL (Santos et al., 2014b) considera imprescindível uma avaliação por meio de análises, por exemplo custo-benefício e multicritério de várias opções de adaptação nas zonas costeiras.

De acordo com Persson et al. (2006), o principal objetivo do desenvolvimento de uma avaliação socioeconómica subjacente a zonas costeiras é a maximização dos benefícios futuros dos investimentos realizados nas zonas, de uma forma sustentável. Para os autores, dois dos principais métodos de análise e de suporte da tomada de decisão, inerentes a zonas costeiras afetadas pelo processo de erosão, são a análise custo-benefício e a análise multicritério.

Roca et al. (2008) salientam as abordagens de avaliação integrada9_{, como novos}

métodos que eventualmente facilitam o trato de problemas ambientais em zonas costeiras, enriquecem o enquadramento dos problemas e tornam mais criativo o processo de busca de soluções, conjugando ferramentas analíticas com modelos participativos.

O tipo de intervenção, além de gerar controvérsias entre técnicos, segundo Matos (2014), suscita também alguma polémica entre as populações, que, por vezes, não compreendem ou não aceitam as intervenções realizadas. Neste contexto, a participação do público e a perceção do risco pelo mesmo poderá ser relevante para o processo de decisão, proporcionando eventualmente melhor aceitação das medidas encontradas e colaboração na alteração de comportamentos. O GTL (Santos et al., 2014b) considera que para se desenvolver uma estratégia de adaptação é necessário que ocorra um processo de informação, divulgação, formação e participação. É importante que a generalidade da população esteja informada e sensibilizada sobre a problemática das zonas costeiras. Para levar a cabo políticas públicas direcionadas para uma gestão

9 _{Rotmans e Van Asselt (1996 cit in Roca et al., 2008) definem avaliação integrada como processo}

interdisciplinar e participativo de combinação, interpretação e comunicação de conhecimento de várias áreas científicas de modo a compreender melhor o fenómeno.

28 integrada e sustentável das zonas costeiras, é imprescindível a participação e adesão de todas as partes interessadas (instituições administrativas, organizações não- governamentais, empresas, população). No âmbito de uma gestão das zonas costeiras que pretenda a preservação do sistema natural e de segurança humana face ao risco costeiro, Pinho (2012) considera que a avaliação da perceção do risco é crucial. Concomitantemente, para Bana e Costa et al. (2004), enquadrado na avaliação de medidas de controlo de cheias, a perceção do risco é uma das dimensões da componente social a ter em conta.