Conceitos, características e funções das representações sociais

A teoria das representações sociais, denominada entre os pesquisadores da área como a “grande teoria,” teve como precursor Serge Moscovici.

A partir dos estudos de Moscovici, considerado o pai da teoria das representações sociais, surgiram três grandes correntes teóricas lideradas por Denise Jodelet, Willem Doise e Jean-Claude Abric.

De acordo com Sá (1998), a corrente liderada por Jodelet é a mais fiel à teoria original; a defendida por Doise tem uma visão mais sociológica e a comandada por Abric (a única a se registrar como uma teoria) enfatiza uma dimensão cognitivo-estrutural das representações sociais.

Os conceitos de representações sociais aqui apresentados demonstram as diferentes abordagens tanto de Moscovici, que introduziu o estudo da teoria, como das três correntes posteriores, as quais se inter-relacionam.

Mesmo não limitando o conceito de RS, Moscovici (1978), em sua obra A representação social da psicanálise, traz uma definição que vai sendo completada ao longo do livro. O autor inicia dizendo que “a representação social é uma modalidade de conhecimento particular [...]” (1978, p. 26).

O conceito apresentado por Jodelet é o mais bem aceito no meio acadêmico. Ela diz que a representação social

[...] é uma forma de conhecimento, socialmente elaborada e partilhada, com um objetivo prático, e que contribui para a construção de uma realidade comum a um objeto social. Igualmente designada como saber do senso comum ou ainda saber ingênuo, natural, esta forma de conhecimento é diferenciada, entre outras, do conhecimento científico (2001, p. 22).

Doise compreende as representações sociais como princípios geradores de tomadas de posição associadas às inserções específicas do sujeito no conjunto das relações sociais (DOISE, 1986 apud SPINK, 1996). Numa perspectiva mais sociológica, ele busca entender como as inserções sociais concretas dos sujeitos condicionam suas representações.

Ao enfatizar a dimensão cognitivo-estrutural das representações sociais, Abric define- as

[...] como uma visão funcional do mundo, que por sua vez, permite ao indivíduo ou ao grupo dar um sentido às suas condutas e compreender a realidade através de seu próprio sistema de referências; permitindo assim ao indivíduo de se adaptar e de encontrar um lugar nesta realidade (1998, p. 28).

Ela é ao mesmo tempo, o produto e o processo de uma atividade mental, através da qual um indivíduo ou um grupo reconstitui a realidade com a qual ele se confronta e para a qual ele atribui um significado específico (ABRIC, 1987, p. 64 apud ABRIC, 1998, p. 28)

Em síntese, a representação social seria um conhecimento particular, constituído de valores, idéias, crenças e vivências, construído através das interações sociais a partir das interpretações, das percepções e sentidos em que as pessoas vão dando significado ao mundo, influenciando as práticas sociais.

De acordo com Moscovici (1978), uma representação social organiza-se a partir de dois processos fundamentais: a objetivação e a ancoragem.

A objetivação se refere tanto à forma como se organizam os elementos que constituem a representação como ao percurso no qual tais elementos adquirem materialidade. Como diz o próprio Moscovici: “a objetivação, como se sabe, faz com que se torne real um esquema conceptual [...]” (1978, p. 110), “[...] mostra como os elementos representados de uma ciência se integram a uma realidade [...]” (1978, p. 177). Isto é, a objetivação é o processo que dá materialidade às idéias, em que se cristaliza uma representação, que transforma em objeto o que é representável, que dá significado às coisas, tornando concreto o que era abstrato.

Num processo dialético, a ancoragem tanto precede a objetivação quanto se situa na sua seqüência.

Ancorar é transformar o que é estranho em algo familiar; ocorre a ancoragem quando o objeto representado toma um lugar, ganha sentido, tornando-se parte do sistema de integração entre o indivíduo e o mundo social.

A ancoragem, enquanto processo que antepõe a objetivação, considera que o objeto da representação é sempre pensado a partir das experiências e dos esquemas já estabelecidos, permitindo, assim, compreender a forma como esses objetos contribuem para exprimir e constituir as relações sociais.

De acordo com Jodelet, “[...] a ancoragem serve à instrumentalização do saber conferindo-lhe um valor funcional para a interpretação e a gestão do ambiente [...]” (2001, p. 39).

A Teoria das Representações Sociais, fundada por Moscovici, foi aprofundada e ampliada por Denise Jodelet, Willian Doise e Jean-Claude Abric, como já mencionado acima. No entanto, Jean-Claude Abric não se limitou ao aprofundamento dos estudos propostos por Moscovici, mas propôs, em 1976, a teoria do núcleo central, apresentada como complementar à teoria das representações sociais.

Enfatizando uma dimensão cognitivo-estrutural das representações sociais, Abric trouxe uma grande contribuição ao afirmar que “[...] a organização de uma representação social apresenta uma característica específica, a de ser organizada em torno de um núcleo central, constituindo-se em um ou mais elementos, que dão significado à representação” (ABRIC, 1998, p. 31).

Segundo Abric (1998), o núcleo central, chamado também de núcleo estruturante, apresenta duas funções: uma generadora e uma organizadora. A primeira é o elemento que cria ou transforma o significado dos outros elementos constitutivos da representação, os quais ganham sentido. A segunda, a organizadora, é o núcleo central que determina a natureza dos elos, unindo entre si os elementos da representação, isto é, o núcleo é o elemento unificador e estabilizador da representação (ABRIC, 1998).

Determinado pela natureza do objeto ou pelo tipo de relação existente, o núcleo central mantém um sistema de valores e normas que estabelece a maneira de agir e de pensar de um grupo, caracterizando assim a sua função geradora e estabilizadora. Na teoria do núcleo central, o conteúdo da representação se constitui em um sistema central e um sistema periférico, com características e funções distintas. O primeiro se refere ao elemento mais estável da representação, apresentando rigidez e consensualidade, sendo o que mais resiste à mudança; o segundo, o sistema periférico, diz respeito aos componentes mais acessíveis, de caráter

mutável, flexível e mais concreto da representação, permitindo eventuais modificações às representações.

As representações sociais, segundo Abric (1998), têm um papel essencial na dinâmica das relações sociais e nas práticas, sendo, portanto, constituídas por quatro funções: função de saber, função identitária, função de orientação e função justificadora.

A função de saber permite, além de compreender e explicar a realidade, que os atores sociais adquiram conhecimentos, integrando-os a um quadro assimilável e compreensível para eles, facilitando a condição necessária para a existência da comunicação social e definindo o quadro de referência comum, permitindo as trocas sociais, a transmissão e disseminação do saber do senso comum ― o saber “ingênuo”, o qual, na definição de Jodelet, constitui-se em “um conhecimento ‘outro’ diferente da ciência, mas que é adaptado à ação sobre o mundo e mesmo corroborado por ela” (2001, p. 29).

Além da função cognitiva de compreender e explicar, a função identitária define e permite a proteção da especificidade dos grupos, exercendo um papel fundamental no controle social.

Com a função de guiar os comportamentos e as práticas, a de orientação resulta em três fatores: a) na intervenção da definição da finalidade da situação, determinando tipos de relação e estratégia cognitiva que serão adotados; b) na produção de uma seleção e filtragem das informações, objetivando a adequação da realidade à representação; c) finalmente, na definição das regras e normas da sociedade.

A última e quarta função apresentada por Abric (1998), a função justificadora, permite, como ele próprio diz, a posteriori, que a explicação das tomadas de posição e comportamentos aclarem e justifiquem as ações dos sujeitos.

Na perspectiva de Moscovici, a representação social “[...] tem por função a elaboração de comportamentos e a comunicação entre indivíduos” (1978, p. 26). Ainda segundo o autor, a função de uma representação é tornar o extraordinário ordinário.

Por fim, se a representação social é “uma preparação para ação”, pode-se concluir que através dela os sujeitos são determinados e influenciam tanto o comportamento coletivo quanto o individual, tornando-se responsáveis pelas transformações sociais e na definição das identidades pessoal e social.

4.3 O fenômeno da apropriação do conhecimento pelo senso comum e sua relação com