O objetivo do presente trabalho foi analisar por meio de estudo comparativo, o
posicionamento competitivo de três máquinas ferramentas multitarefas, analisadas sob a ótica de dois usuários concorrentes.
De fato, as necessidades científicas de se caracterizar aspectos competitivos do mercado de produção e comercialização das máquinas ferramentas multitarefas brasileiras e as importadas, através do enfoque da tomada de decisão gerencial dos usuários quando se deparam com alternativas quase semelhantes e complexas, para definir a melhor decisão de aquisição de uma máquina ferramenta multitarefas.
As hipóteses inicias foram comprovadas, pois através do resultado do estudo comparativo entre três máquinas ferramentas multitarefas, se evidenciou que quando as máquinas nacionais são analisadas sob enfoque multicriterial, não conseguem concorrer com as importadas.
No entanto, havia fortes indícios empíricos, que esses equipamentos fabricados localmente não conseguem competir com igualdade, devido à alta versatilidade das máquinas importadas.
Fato interessante é que apesar de aparentemente trivial, competitividade ainda é um conceito virtualmente indefinido. São tantos enfoques, abrangências e preocupações às quais se busca associá- la.
O impacto na interseção de competitividade e os gestores com problemas de decisão, resultaram como benefício à otimização dos recursos, ao passo que na interseção do setor de máquinas ferramentas e os gestores com problemas de decisão, se evidenciam como benefício à inovação tecnológica.
A metodologia utilizada no trabalho foi o estudo de caso múltiplo, de dois usuários de máquinas ferramentas multitarefas, sendo eles fabricantes de produtos similares e concorrentes.
Para o levantamento de dados da cada empresa, foi adotado como método entrevista semi-dirigida ao principal executivo, registrando todas as peculiaridades das empresas que facilitam as comparações.
Vários métodos de escolha da melhor alternativa foram analisados, entre os quais citam-se: Delphi, Q-Sort, Electric, etc., sendo que o escolhido foi o modelo AHP, por possuir vários atributos: consistência, lógica, transparência, facilidade de uso, quantidades de aplicações praticas e publicações científicas, desejáveis para a realização do estudo proposto.
Os resultados da avaliação das importâncias relativas dos critérios selecionados pelas empresas usuárias “A” e “B”, ficou evidente que para a empresa “B”, o critério financiamento tem uma importância maior em comparação a avaliação da empresa “A”.
Uma vez feito os cálculos de todas as comparações paritárias das duas empresas, e após análise dos resultados, ficou evidente que para esses dois usuários a melhor opção de aquisição é a máquina da Mazak (Japonesa), por ter alcançado o valor de prioridade composta superior ao dos concorrentes analisados.
É necessário salientar que em relação ao avanço tecnológico das máquinas analisadas, ficou evidente nesse estudo que elas dependem de algumas inovações perdendo em competitividade e em critérios importantes como versatilidade e rendimento.
Esse estudo de caso múltiplo de dois usuários pode também servir de base para um próximo estudo com uma maior abrangência de setores da ind ústria nacional, podendo mostrar sob a ótica do usuário os critérios mais relevantes na tomada de decisão.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ACEVEDO, Claudia R; NOHARA, Jouliana J. Monografia no curso de Administração.
Guia Completo de Conteúdo e Forma. São Paulo: Atlas, 2004.
ABRANTES, L. “O setor de Bens de Capital e os Efeitos da Abertura Comercial”. Monografia de Bacharelado, Instituto de Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 1998.
Anuário Banas: Máquinas Ferramentas. São Paulo, Editora Banas, 1965.
ABIMAQ- Associação Brasileira da Indústria de Máquinas e Equipamentos. Indicadores
Econômicos. Disponível em: http://www.abimaq.org.br . Acessado em 05/09/2006.
BANA e COSTA, Carlos A.; PHILLIPS LAWRENCE D. Transparent prioritisation,
budgeting and resource allocation with multi-criteria decision analysis and decision conferencing. The London School of Economics and Political Science, 2005.
BANA e COSTA, Carlos A; VANSNICK, Jean-Claude, A fundamental criticism to Saaty’s
use of the eigenvalue procedure to derive priorities. The London School of Economics and
Political Science, 2001
BANA e COSTA, C. A. "Processo de apoio à decisão: Problemáticas, actores e acções". Santa Catarina: Apostila do curso de metodologia multicritério de apoio à decisão, ENE/UFSC, 1995.
_____________"Structuration, Construction et Exploitation d`un Modèle Multicritère
d`Aide à La Décision". Lisboa: Universidade Técnica de Lisboa, 1992. (Tese de
Doutoramento).
_____________ "Três convicções fundamentais na prática do apoio à decisão". Revista
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento, Industria e Comércio Exterior. Bens de Capital –
Mecânicos. Secretária de Desenvolvimento e Produção – Publicações, Disponível em
http://www.desenvolvimento.gov.br/arquivo/publicacoes/sdp/acoSetAumComIndBrasileira/as ac0501.pdf . Acessado em 05/07/2006.
BREMBERGER, G. Máquina Multitarefa reduz tempo não-produtivos . Revista Metálica. Edição outubro 2006, Disponível em http://www.metalica.com.br/pg_dinamica/bin/pg_dinamica.php. Acessado em 21/10/2006
CASTRO, Bernardo Hauch Ribeiro. Estratégias de Inovação: Um estudo na Indústria de
Máquinas e Implementos Agrícolas no Brasil. Dissertação: Universidade Federal do Rio de
Janeiro, 2004.
CEPAL- Comissão Econômica para a América Latina. La fabricación de Maquinarias y
Equipos Industriales em América Latina. II – Las Máquinas Herramientas en el Brasil.
Nova York, Nações Unidas, 1962.
LEITE, Luiz Carlos Delben. Uma Política Industrial para o Setor de Máquinas e
Equipamentos . Revista Abimaq – 2003.
CHUDNOVSKY D, ERBER F.S. “O impacto do Mercosul na dinâmica do setor de
máquinas ferramentas” . Texto apresentado no Seminário Alca e Mercosul sobre a
Economia Brasileira e os Processos de Integração Sub -Regional e Hemis féricas, organizado pelo IPEA. Rio de Janeiro, p.567 a 662, 5 -6 de outubro de 1998.
FERRARI, A. Os benefícios das máquinas multitarefas à industria. Site Usinagem Brasil.
Edição Março 2006. Disponível em: http://www.usinagem-
brasil.com.br/construtordepaginas/htm . Acessado em 25/03/2006.
GARTNER, Ivan R. GAMA, Márcio L.S. Avaliação Multicriterial dos Impactos
ambientais da Suinocultura no Distrito Federal: Um estudo de caso.Organizações Rurais Agroindústrias, Lavras, v.7, n.2, p.148-161, 2005.
GOMES, Carlos F. Simões; GOMES, Luiz F. A. Monteiro. A função de decisão
multicritério. Parte 1: Dos conceitos básicos à modelagem multicriterio. Revista do
Mestrado em Administração e Dese nvolvimento Empresarial. Ano2 ,nº3. 2006.
GOMES, Luiz F.A. Monteiro; GOMES, Carlos F. Simões; Almeida. Adiel Teixeira. Tomada
de Decisão Gerencial: Enfoque multicritério. São Paulo. Ed. Atlas, 2002.
HAGUENAUER, L. "Competitividade: conceitos e medidas: uma resenha da bibliografia
recente, com ênfase no caso brasileiro". Rio de Janeiro: UFRJ/IEI, 1989 (textos para
discussão, n. 211).
HARKER, Patrick T., VARGAS Luis G. The theory of ratio scale estimation: Saaty’s
analytic hierarchy process. Management Science. Vol 33. Nº 11, November 1987. Printed in
U.S.A.
IMONIANA, Joshua Onome; GARTNER, Ivan R. Corporate Auditing Risk Assessment in
Brazian Context: A Multi-Criteria Approach. IN: Balas Annual Conference, Lima: Perú
2006. Disponível em: http://www.balas.org/
KUPFER, D. Competitividade da Industria Brasileira: Visão de conjunto e Tendências
de Alguns Setores. Revista Paranaense de Desenvolvimento. 1994.
________"Padrão de Concorrência e Competitividade". Rio de Janeiro: UFRJ/IEI, 1991 (textos para discussão n. 265).
NEUFELD, John L. Estatística Aplicada à Administração usando Excel. SSão Paulo: Prentice Hall,2003.
PORTER, Michael E. Competição: Estratégias competitivas essenciais. Rio de Janeiro; Elsevier, 1999.
____________. Estratégia Competitiva: Técnicas para análise de indústrias e da
concorrência. 2ª Edição. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.
POSSAS, Silvia. Concorrência e Competitividade: notas sobre estratégia e dinâmica
seletiva na economia capitalista. São Paulo. Hicitec, 1999.
PUGLIESI, Mario. Máquinas Ferramentas: Tecnologia Mecânica. São Paulo: Hemus Editora, 1975.
SAATY, T. L. Axiomatic Foundation of the Analytic Hierarchy Process. Management Science. Vol. 32, Nº. 7, July 1980. Printed in U.S.A.
_____________Método de análise hierárquica. São Paulo: Makron Books,1991.
____________ The analytic hierarchy process. Planning, priority, resource allocation. New York : McGraw-Hill, 1980.
SILVA, Christian Luiz. Competitividade Internacional da Indústria de Papel de Imprimir
e Escrever Brasileira sob a ótica da Cadeia de Valor. Tese de doutorado: Universidade
Federal de Santa Catarina. Florianópolis; 2002.
SILVA, Marcos Eugênio. Inovação Tecnológica nenhum de de Setor Máquinas
Ferramentas Brasileiro: Um estudo de caso. Dissertação: Universidade de São Paulo-
Faculdade Economia e Administração-1982.
SILVEIRA, da de Irimá. O Setor de Bens de Capital. BNDES 50 anos Histórias Setoriais. Rio de Janeiro: BNDES 2002.
SHIMIZU, Tamoio. Decisão nas Organizações. Introdução aos problemas de decisão encontrados nas organizações e nos sistemas de apoio decisão de à. São Paulo: Atlas, 2001.
SUZIGAN, Wilson. Uma política Industrial no Brasil. Edição Indústria, Instituições e Desenvolvimento. Série Monográfica vol.28. Rio de Janeiro, IPEA, 1978.
VERMULM, R., Ciência e Tecnologia no Brasil: A New Policy for Global World. O setor de bens de Capital. FEA / USP Abril 1993.
__________, Estratégias Empresariais no Setor de Máquinas-Ferramenta no Brasil na
Década de 80. Tese de doutorado: Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da
Universidade de São Paulo. São Paulo, 1994.
WEISE, Márcia R., O comportamento da Indústria de Bens de Capital após o Plano
Real. Revista FAE, Curitiba, v.3, n.3, p.31-38, jogo. / dez. 2000.