Alguns dos principais móveis de conflitos entre protetoras e adotantes podem ser vistos sob uma nova luz se tomarmos os conceitos de “doméstico” e de “pós-doméstico” como categorias analítico-descritivas num sentido ideal-típico e heurístico, e não descrição estanque de etapas evolutivas, como quer Richard Bulliet. Vários dos motivos de indignação das protetoras com “candidatos” ou “maus adotantes” advêm das divergência entre os valores atribídos no registro pós-doméstico ao animal de estimação como pet e membro filhotizado da família multies- pécies – ou seja, orbitando na constelação ideal da “infân- cia” – e as antigas e entranhadas relações tradicionais com animais domésticos, usados como animais de trabalho, como o uso de gatos para caçar ratos ou de cachorros como cães de guarda, além de uma compreensão menos vigilante, ou mesmo
desleixada, sobre a movimentação, higiene, aparência, saúde, exercício e alimentação e a saúde do animal28.
Além do boom do mercado de produtos e serviços pet – com a intensa medicalização de cães e gatos, atraindo toda a indústria da biomedicina, refletindo-se na reprodução das especialidades humanas no mundo veterinário, com a consequente elevação de custos de equipamentos e de tratamento especializado, de rações premium, etc. – uma grande subjetivação, personalização e moralização (sintetizado no termo“petshismo”, DIGARD, 1999) pelas redes de proteção animal desponta como um dos traços mais marcantes do novo registro pós-doméstico da relação com animais de estimação. Tudo se passa como se emergisse uma nova modalidade informal de vigilância biopolítica, como uma “polícia das famílias muiltiespécies”, para usar a expressão de Jacques Donzelot, mas uma novidade geradora de novos conflitos numa sociedade com uma longa história de relação utilitária com animais.
O clamor e os movimentos sociais por maior regulação legal e funcionamento efetivo de organismo públicos de proteção de animais – que destacamos na primeira parte do texto –vêm coroando essa intensa atividade pessoal e demanda moral coletiva de colocação dos animais domésticos de estimação num estatuto simbólico similar ao da infância humana. Esta, objeto de um sem-número de intervenções, regulações incessantes conflitos na esfera pública (FONSECA; SCHUCH, 2009), parece fornecer um roteiro para os atuais conflitos, representações, práticas e moralidades que envolvem a proteção animal.
A domesticação dos humanos, por via da proteção animal, é um trajeto de mão dupla, se excetuarmos a terceira via da
28 A própria castração é questionada por alguns adotantes ou candidatos, especialmente em machos caninos, pela valorização subjacente da virilidade e agressividade masculina como características desejáveis do animal. Mesmo a oferta de castrações gratuitas encontra resis- tência, especialmente entre guardiões masculinos de pets machos.
institucionalização biopolítica das relações com os animais: se, de um lado, as protetoras buscam domesticar e higienizar moralmente a ação de outras protetoras, por outro lado, buscam educar os seres humanos para o convívio com novos membros não humanos das famílias, tornando-os responsáveis no sentido moral, psicológico e legal pelo novo núcleo familiar.
ADAMS, Carol J. The Sexual Politics of Meat: a feminist-vegeta- rian critical theory. New York: Continuum, 2010.
BLANC, Nathalie. La place de l’animal dans les politiques urbaines.
Communications, v. 74, p. 159-175, 2003.
BLOG LUISA MELL. O limite entre proteger os animais e
virar um acumulador! Conheça a triste história da Rosana
e acompanhe mais um resgate emocionante do Emergência Animal. [2014]. Disponível em: <http://luisamell.com.
br/o-limite-entre-proteger-os-animais-e-virar-um-acumula- dor-conheca-triste-historia-da-rosana-e-acompanhe-mais-um -resgate-emocionante-emergencia-animal>. Acesso em: 16 out. 2014.
BULLIET, Richard. Hunters, Herders and Hamburgers: The Past and Future of Human-Animal Relationships. New York: Columbia University Press, 2005.
BURSZTYN, Maria Augusta; BURSZTYN, Marcel. Fundamentos de
política e gestão ambiental. Rio de Janeiro: Garamond, 2012.
BOLTANSKI, Luc. Distant Suffering: Morality, media and politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
DEMELLO, Margo. Animals and Society. An Introduction to Human-Animal Studies. New York: Columbia University Press, 2012.
DIGARD, Jean-Pierre. Les Français et leurs animaux. Paris: Fayard, 1999.
FASSIN, Didier. La cause des victimes. Les temps modernes, v. 59, n. 627, p. 73-91, 2004.
FONSECA, Cláudia. Família, fofoca e honra. Porto Alegre: EDUFRGS, 2000.
FONSECA, Cláudia; SCHUCH, Patrice (Org.). Políticas de proteção à
infância: Um olhar antropológico. Porto Alegre: EDUFRGS, 2009.
HARAWAY, Donna. When species meet. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2008.
HERZOG, Harold A. Gender Differences in Human–Animal Interactions: A Review. Anthrozoös, v. 20, n. 1, p. 7-21, 2007. INGOLD, Tim. The Perception of the environment: essays on livelihood, dwelling and skill. Londres: Routledge, 2000.
KIRKSEY, S. Eben; HELMREICH, Stefan. The emergency of multis- pecies ethnography. Cultural Anthropology, v. 4, n. 5, p. 546-576, 2010.
LARRÉRE, Raphaël. Le loup, l’agneau et l’éleveur. Ruralia, n. 5, p. 2-11, 1999.
LATOUR, Bruno. Ciência em ação. Como seguir cientistas e enge- nheiros sociedade afora. São Paulo: UNESP, 1988.
______. Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia simé- trica. São Paulo: 34, 1994.
______. Políticas da Natureza: como fazer ciência na democracia. Bauru: EDUSC, 2004.
MATTA, Roberto da. A casa e a rua: Espaço, cidadania, mulher e morte no Brasil. Rio de Janeiro: Rocco, 1997.
MATOS, Liziane G. Quando a “ajuda é animalitária”: um estudo antropológico sobre sensibilidades e moralidades envolvidas no cuidado e proteção de animais abandonados a partir de Porto Alegre-RS. 2012. Dissertação (Mestrado em Antropologia Social) –Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2012. MUNRO, Lyle. Confronting Cruelty: moral orthodoxy and the challenge of Animal Rights Movement. Boston: Brill, 2005. OSÓRIO, Andrea. Humanidade e não-humanidade: notas sobre um grupo de protetores de gatos de rua. In: SEMINÁRIO DE PESQUISA DO INSTITUTO DE CIÊNCIAS DA SOCIEDADE E DESENVOLVIMENTO REGIONAL, 4., 2011, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: Universidade Federal Fluminense, 2011.
PARRY, José. Sentimentality and the Enemies of Animal Protection.
Anthrozoös, v. 24, n. 2, p. 117-133, 2011.
PASTORI, Érica. Perto e longe do coração selvagem: um estudo antropológico sobre animais de estimação em Porto Alegre/
RS. 2012. Dissertação (Mestrado em Antropologia Social) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2012. ROBERTSON, Jessie C.; GALLIVAN, Joanne; MACINTYRE, Peter D. Sex differences in the antecedents of animal use attitudes.
Anthrozoös, v. 17, n. 4, p. 306-319, 2004.
SORDI, Caetano. O animal como próximo: por uma Antropologia dos movimentos de defesa dos direitos animais. Cadernos IHU
Ideias, São Leopoldo: Unisinos, ano 9, v. 147, 2011.
ZELIZER, Viviana. A negociação da intimidade. Petrópolis: Vozes, 2011.