CONCLUSÃO: MÉTRICAS ALTERNATIVAS PARA AS MÍDIAS SOCIAIS

Gostaria de sintetizar o argumento feito para um projeto alternativo de métricas para mídias sociais. Ao todo, eu faço cinco movimentos. Com base nas altimétri- cas para a ciência, que considero um projeto alternativo de métricas, proponho um outro projeto. Esta proposta é relativa às questões problemáticas sociais, ao invés de ser relativa às ciências. Para essa finalidade, conclamo a uma mudança nas redes em estudo por pesquisadores sociais, isto é, uma mudança da rede social (com suas métricas de vaidade) para uma rede de questões problemáticas. Essa mudança de redes possibilita focar nas oportunidades de métricas alter- nativas para o estudo do engajamento social em questões problemáticas, que eu nomeio “análise crítica”. Em uma aplicação de métodos digitais, que procura redirecionar dispositivos online e seus métodos de pesquisa, minha proposta aqui é reutilizar as pontuações de altimétricas e outras medidas de engajamento

para a pesquisa social (Rogers, 2013). A análise crítica — o projeto alternativo de métricas para as mídias sociais — busca mensurar o “engajamento de outra maneira” ou modos de engajamento (outros que não aqueles feitos com métri- cas de vaidade), como voz dominante, interesse, comprometimento, posiciona- mento e alinhamento.

Um dos insights mais originais do projeto de altimétricas na ciência diz res- peito à importância das mídias sociais para a organização da atenção no novo trabalho. As novas métricas antecipariam o interesse acadêmico em artigos publicados ou republicados, e mesmo em projetos em desenvolvimento ou aque- les que estão em tópicos atuais de blogs. Isso concede à web, e mais especifi- camente às plataformas de mídias sociais, o status de um fluxo de dados quase em tempo real que não apenas anteciparia o interesse em novo trabalho, mas fornecer indicações de impacto antes que o tempo necessário para as citações impressas se acumularem e serem contadas (Thelwall et al., 2013). A análise crí- tica é igualmente considerada uma alternativa aos projetos de métricas existen- tes em mídias sociais, mas a relação entre as altimétricas e a análise de citações (Web of Science) é diferente daquela entre análise crítica e métricas de vaidade.

A análise crítica toma de empréstimo o insight de que há trabalho profissional sendo organizado e disseminado por meio de mídias sociais que não concernem, principalmente, à apresentação de si e à vaidade (embora esses aspectos exis- tam, claro, tanto na ciência quanto no trabalho referente às questões sociais). Da mesma maneira que as altimétricas enxergam as redes de ciência nas mídias sociais, a análise crítica propõe enxergar redes de questões problemáticas. Por conseguinte, as redes sociais são produtivas não apenas para o self e aquilo que alguém gostaria de ser, mas para a análise de engajamento em torno de questões problemáticas.

A análise crítica também toma das práticas de mensuração de engajamento online, tal como o monitoramento de mídias, a ideia de que o engajamento nas mídias sociais é significativo e digno de ser mensurado para além do alcance da vaidade. O impacto dos atores nos espaços de questões, ou seja, a métrica de

voz dominante, é um exercício relativo à identificação de atores e demarcação de

fontes que poderia ser empreendido em ciência ou no monitoramento de mídias, onde os atores são autores ou líderes de opinião, e as fontes são revistas ou jor- nais renomados. O interesse, como redirecionamento da atenção por parte dos públicos, similarmente, pode ser estudado em termos de novos investimentos em inovação na ciência (Callon et al., 1983). O comprometimento poderia ser con- cebido como uma “mais que esperada” atenção para uma notícia ou um para- digma científico fora de moda, ainda que se escreva sobre isso depois do término

do ciclo de atenção (Downs, 1972). O posicionamento deve ser pensado como os termos específicos usados repetidas vezes em artigos noticiosos que sinalizam uma inclinação política ou política editorial no enquadramento de prestação de contas sobre um evento (Etman, 1991; Herman & Chomsky, 1988). O alinhamento poderia ser concebido como enquadres comuns em jornais, mostrando como os jornais se alinham a outros. Em outras palavras, cada uma das análises críticas poderia ser descrita como formas de redirecionamento de métricas, em ciência e em monitoramento de mídias, aplicadas às mídias sociais.

Também sustentamos aqui que o estudo do engajamento nas mídias evolui com o advento das mídias sociais. Para cada uma das análises críticas há combi- nações de atores e linguagem, com relações entre eles, que são delineadas subs- tancialmente, topologicamente e estilisticamente, e onde as particularidades são próprias a cada meio pesquisado. Assim, há importantes hashtags, postagens geolocalizadas e fotos, bem como memes expressos por meio de filtros. Além disso, os resultados de análise compartilham uma linguagem visual com o meio do qual derivam. Há nuvens de palavras, mapas com marcadores de localização, grids de imagem e outras visualizações do meio. Desse modo, as análises e seus resultados, enquanto compartilham comprovações e recursos com métricas de análise de citações científicas e monitoramento de mídias, também contêm objetos nativos digitais (do próprio meio) cujos meios de mensuração são comu- mente referidos como analíticos. Não apenas a apresentação de uma alternativa às métricas de vaidade, mas também o estudo do engajamento em questões pro- blemáticas oferece um atributo crítico.

REFERÊNCIAS

Akrich, M., & Latour, B. (1992). A summary of a convenient vocabulary for the semio- tics of human and nonhuman assemblies. In W. Bijker & J. Law (Eds.), Shaping tech-

nology/building society: Studies in sociotechnical change (pp. 259-264). Cambridge, MA:

MIT Press.

Barabasi, A.-L. (2002). Linked: The new science of networks. New York, NY: Plume. Baudrillard, J. (1990). Cool memories (C. Turner, Trans). London, UK: Verso. Beer, D. (2016). Metric power. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.

Boorstin, D. (1961). The image: A guide to pseudo-events in America. New York, NY: Harper Colofon Books.

boyd, d., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship.

Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1).

Bruns, A., & Burgess, J. (2015). Twitter hashtags from ad hoc to calculated publics. In N. Rambukkana (Ed.), Hashtag publics: The power and politics of discursive networks (pp. 13-28). New York, NY: Peter Lang.

Callon, M., Courtial, J. P., Turner, W., & Bauin, S. (1983). From translations to problematic networks: Na introduction to co-word analysis. Social Science Information, 22(2), 191-235. Crampton, J. (2010). Mapping: A critical introduction to cartography and GIS. Chichester, UK:

Wiley-Blackwell.

Downs, A. (1972). Up and down with ecology. Public Interest, 28, 38-50.

Entman, R. (1991). Framing U.S. coverage of international news. Journal of Communication, 41(4), 6-27.

Foucault, M. (1972). The archaeology of knowledge and the discourse on language (A. M. Sheri- dan Smith, Trans). New York, NY: Pantheon.

Frank, T. (1997). The conquest of cool: Business culture, counter-culture and the rise of hip consu-

merism. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Freelon, D., McIlwain, C. D., & Clark, M. D. (2016). Quantifying the power and conse- quences of social media protest. New Media & Society. Advance online publication. doi:10.1177/1461444816676646

Freeman, L. C. (1977). A set of measures of centrality based on betweenness. Sociometry, 40, 35-40.

Gerlitz, C., & Helmond, A. (2013). The like economy: Social buttons and the data-intensive Web. New Media & Society, 15(8), 1348-1365.

Gerlitz, C., & Lury, C. (2014). Social media and self-evaluating assemblages: On numbers, orderings and values. Distinktion: Journal of Social Theory, 15(2), 174-188.

Gladwell, M. (2010, October 4). Small Change: Why the revolution will not be tweeted. The New Yorker. Recuperado de https://www.newyorker.com/magazine/2010/10/04/ small-change-malcolmgladwell

Goffman, E. (1956). The presentation of self in everyday life (Monograph no. 2). Edinburgh, UK: University of Edinburgh Social Sciences Research Center.

Granovetter, M. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380.

Herman, E. S., & Chomsky, N. (1988). Manufacturing consent. New York, NY: Pantheon. Karpf, D. (2017). Analytic activism: Digital listening and the new political strategy. New York,

NY: Oxford University Press.

Latour, B. (2008). What is the style of matters of concern? Two lectures in empirical philosophy (Spinoza Lectures). Assen, Netherlands: Van Gorcum.

Lehrer, J. (2010, September 29). Weak ties, Twitter and revolution. Wired. Recuperado de https://www.wired.com/2010/09/weak-ties-twitter-and-revolutions/

Lippmann, W. (1927). The phantom public: A sequel to “Public Opinion.” New York, NY: Macmillan.

Liu, A. (2004). The laws of cool. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Marres, N. (2015). Why map issues? On controversy as a digital method. Science, Techno-

logy and Human Values, 40(5), 655-686.

Marwick, A., & boyd, d. (2011). To see and be seen: Celebrity practice on Twitter. Conver-

gence: The International Journal of Research Into New Media Technologies, 17(2), 139-158.

McGuigan, J. (2009). Cool capitalism. London, UK: Pluto Press.

Miles, R. E. Jr. (1978). The origin and meaning of Miles’ Law. Public Administration Review, 38(5), 399-403.

Morozov, E. (2009, September 5). From slacktivism to activism. Foreign Policy. Recuperado de http://foreignpolicy.com/2009/09/05/from-slacktivism-to-activism/ Pariser, E. (2011). The filter bubble. New York, NY: Penguin.

Priem, J., Taraborelli, D., Groth, P., & Neylon, C. (2010, October 26). Altmetrics: A manifesto. Recuperado de http://altmetrics.org/manifesto

Rambukkana, N. (2015). Introduction: Hashtags as technosocial events. In N. Ram- bukkana (Ed.), Hashtag publics: The power and politics of discursive networks (pp.  1-12). New York, NY: Peter Lang.

Rao, A., Spasojevic, N., Li, Z., & Souza, T. (2015). Klout score: Measuring influence across multiple social networks. In Proceedings of Big Data 2015 (pp. 2282-2289). New York: IEEE.

Rao, A., Spasojevic, N., Li, Z., & Souza, T. (2016, January 20). Klout score: Measuring influence

across multiple social networks. Recuperado de http://www.slideshare.net/adithya.srao/

klout-scoremeasuring-influence-across-multiple-social-networks

Ries, E. (2009, May 19). Vanity metrics vs. actionable metrics (Web log post). Recuperado de http://fourhourworkweek.com/2009/05/19/vanity-metrics-vs-actionable-metrics/ Rifkin, J. (2000). The age of access. New York, NY: Putnam.

Rogers, R. (2013). Digital methods. Cambridge, MA: MIT Press.

Rogers, R., & Ben-David, A. (2010). Coming to terms: A conflict analysis of the usage, in official and unofficial sources, of “security fence,” “apartheid wall,” and other terms for the structure between Israel and the Palestinian Territories. Media, Conflict and

War, 2(3), 202-229.

Senft, T. (2013). Microcelebrity and the branded self. In J. Hartley, J. Burgess, & A. Bruns (Eds.), A companion to new media dynamics (pp. 346-354). Oxford, UK: Wiley-Blackwell. Shifman, L. (2014). Memes in digital culture. Cambridge, MA: MIT Press.

Stevenson, S. (2012, April 24). What your Klout score really means. Wired. Recuperado de https://www.wired.com/2012/04/ff_klout/

Suleiman, E. (2003). Dismantling democratic states. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Thelwall, M., Haustein, S., Larivière, V., & Sugimot, C. R. (2013). Do altmetrics work? Twi- tter and tem other social Web services. PLOS ONE. doi:10.1371/journal.pone.0064841 Tilly, C., & Wood, L. J. (2016). Social movements 1768-2012. London, UK: Routledge. Turow, J. (2006). Niche envy. Cambridge, MA: MIT Press.

Van Doorn, N. (2014). The neoliberal subject of value: Measuring human capital in infor- mation economies. Cultural Politics, 10(3), 354-375.

Van Es, K., & Schaefer, M. (2017). Introduction: Brave new world. In M. Schaefer & K. Van Es (Eds.), The datafied society: Studying culture through data (pp. 13-22). Amsterdam, Neth- erlands: Amsterdam University Press.

Venturini, T. (2016). Controversy mapping: A travel companion (HDR dissertation). Ecole Nor- male Supérieure, Lyon, France.

Williams, R. (1976). Keywords: Vocabulary of culture and society. London, UK: Fontana. Wortham, J. (2012, December 28). Digital diary: Facebook poke and the tedium of success

theater. The New York Times. Recuperado de https://bits.blogs.nytimes.com/2012/12/28/ digital-diaryfacebook-poke-and-the-tedium-of-success-theater/