O que concluir de toda esta pesquisa sobre a constituição de geocomunidades em ambiente empresarial?
Concluímos que o desenvolvimento da constituição de geocomunidades, primeiro, não seria possível sem a evolução colossal que aconteceu nos últimos 10 anos no mundo dos computadores pessoais, e mais recentemente no aparecimento dos smartphones, desde o aumento de capacidade de processamento ao decréscimo no seu preço e por fim aos avanços que ocorreram na internet com o aparecimento do WEB 2.0. Este conceito permitiu e criou a internet nos moldes actuais, sendo ela o motor principal de arranque para este boom no sector da geografia, nomeadamente na criação de informação geográfica. Os pilares das actuais geo-comunidades estão assentes no XML, AJAX, API, GPX, Mashup e no LBS, ou seja, o OSM, o Google Maps, o Mapwiki não teriam o sucesso qe têm hoje sem o aparecimento dos conceitos atrás referidos.
Segundo, com o aparecimento do utilizador comum e posterior acesso a estas tecnologias fez com que se interessasse cada vez mais pelo prazer de criar, editar e posteriormente introduzir estas no Google maps, OSM e Mapwiki (Nokia HERE). A estes criadores de informação na qual o seu conhecimento sobre a geografia era limitado, mas interessado deu-se o nome de neogeography. Um conceito baseado na nova forma de interagir com a geografia, ou seja, com este boom tecnológico surgiu novos utilizadores com vontade de criar, editar mapas e partilhar informação credível e importante sobre a sua área. É também uma geração de utilizadores que apesar da sua formação não ser, em muitos casos, baseado na área percebe do assunto e interessa-se pelo assunto. Deixou de ser uma geografia ‘’fechada’’, limitada e na qual era necessário haver conhecimento especifico da geografia para passar a ser uma geografia aberta a todos os interessados e acessível a qualquer utilizador com acesso a um computador ou smartphone. É um conceito em que o utilizador pode ter desde zero formação na área, mas tem o interesse até ao utilizador profissional que tem elevada formação e experiência na área.
67 Terceiro, a criação de informação geográfica por parte de utilizadores comuns começou a ser vista, no presente e continuará a ser vista no futuro, como uma alternativa credível e bastante importante. E isto porque? Olhando para o factor económico percebemos que as empresas têm muito a ganhar com este salto tecnológico, no que toca à facilidade de criação e posterior distribuição. Há um decréscimo no custo no que toca à manutenção e criação das base de dados, pois a evolução da capacidade de armazenamento aumentou e os preços baixaram. Contudo as empresas continuaram a ter que investir dinheiro nas plataformas de criação da informação, desde o OSM ao MapWiki, para conseguirem atrair o maior número de utilizadores credíveis e constantes para terem uma base sólida de usuários de modo a haver retorno do investimento. No que toca ao factor social percebemos que como se trata de plataformas sem oferecer retorno financeiro para os utilizadores, o que leva estes a criar informação é o altruísmo, interesse pessoal, estimulação intelectual, recompensa social e reputação pessoal. São comunidades que foram criadas e crescem baseadas nestes conceitos e não na vertente financeira como seria expectável.
Olhando para os variados géneros de base de dados chegamos à conclusão que a que melhor se adapta actualmente é as base de dados hibridas, que englobam as base de dados authorative (governamentais e comerciais) com as bases de dados criadas através de processos de crowdsourcing. Esta solução junta o melhor dos dois mundos, pois de um lado usa a aproximação estandardizada e homologada requerida pelas entidades governamentais e comerciais, através do uso de base de dados authorative e do outro lado o uso dos benefícios da criação de informação através de métodos de crowdsourcing, permitindo o utilizador comum criar e editar todo o tipo de informação que acha importante para si e para a sua comunidade, desde local a nacional. Juntando estes dois mundos é possível contrariar e limitar os problemas que individualmente existe em ambas as correntes na criação de informação.
Contudo é algo prematuro e incerto saber se esta tendência da participação voluntária e posterior criação de informação está para ficar de pedra, ou se é apenas um fenómeno passageiro. Mas apesar de tudo percebemos que caso esta participação activa por parte da população esteja para ficar, a sociedade civil terá muito a ganhar e mudará para sempre a maneira de ver e criar base de dados espaciais. Os benefícios
68 serão desde a exactidão dos mapas, à rapidez com que os mesmos mapas são actualizados, ao detalhe, à rapidez de acesso, até ao preço (ou inexistência dele) acessível a todos.
Dando uma opinião mais pessoal, acho que esta vertente da geografia continuará a crescer em termos de sucesso e de popularidade e será uma aposta muito bem-sucedida por parte de empresas que comecem a usar geocomunidades nas suas base de dados espaciais. Será necessário contudo continuar a arranjar maneiras para cativar mais utilizadores a participar neste tipo de comunidades, pois só assim é possível o bom funcionamento das mesmas, e será por aqui que vai depender e muito estas plataformas.
Como atrair mais gente? O que usar como motivador para os utilizadores? Será que o altruísmo, a recompensa social e a reputação pessoal serão suficientes para manter os utilizadores ‘’agarrados’’ e interessados em criar e editar informação espacial? Só o tempo o dirá.
69 Bibliografia
Aragó, P.; Diaz, L.; Huerta, J. (2010) - A quality approach to Volunteer Geographic Information. 7th International Symposium on Spatial Data Quality.
Batty, Michael; Hudson-Smith, Andrew; Milton, Richard; Crooks, Andrew. (2010 – Map mashups, Web 2.0 and the GIS revolution. Annals of GIS, Vol.16, 1; 1-13
Budhathoki, N.; Haklay, M.; Nodovic-Budic, Z. (2010) – Who map in OSM and Why? Presentation at State of the Map, Open Street Map
Craglia, M.; Nowak, J. (2006) – Report of international workshop on spatial data infrastructures: Cost-Benefit/Return on investment. Institue for Environment and Sustainability
Coleman, J.D; Georgiadou, Y.; Labonte, J. (2009) - Volunteered Geographic Information: The Nature and Motivation of Produsers. International Journal of Spatial Data Infrastructures Research, 4: 332-358
Clark, K. (2011) – Journalism on the Map: A Case for Location-Aware Storytelling. http://www.nieman.harvard.edu/reports/article/102425/Journalism-on-the-Map-A- Case-for-Location-Aware-Storytelling.aspx
Fritz, S.; McCallum, I.; Schill, C.; Perger, C.; Grillmayer, R.; Achard, F.; Kraxner, F.; Obersteiner, M. (2009) - Geo-Wiki.Org: The Use of Crowdsourcing to Improve Global Land Cover. Remote Sens., 1: 345-354.
Fritz, S.; McCallum, I.; Schill, C.; Perger, C.; Obersteiner, M. (2011) - Building a Crowd- Sourcing Tool for the Validation of Urban Extent and Gridded Population: 39–50 Genovese, E.; Cotteret, G.; Roche, S.; Caron, C.; Feick, R. (2009a) – Evaluating the socio- economic impact of geographic information: A classification of the literature. International Journal of Spatial Data Infrastruture research, 4, 218-238
Girres, J.; Touya, G. (2010) – Quality assessment of the French OSM dataset. Transactions in GIS, 12 (4), 435-459
70 Goodchild, M.F.; Sui, D.; Elwood, S. (2012) - Crowdsourcing Geographic Knowledge: Volunteered Geographic Information (VGI) in Theory and Practice, Springer
Goodchild, M.F. (2007) - Citizens as sensors: The world of volunteered geography. GeoJournal, 69: 211-221.
Goodchild, M. (2009) - NeoGeography and the nature of geographic expertise. Journal of Location Based Services, 3, 2, 82–96
Goodchild, M.F. (2007) - Citizens as Voluntary Sensores: Spatial Data Infrastructure in the World of Web 2.0. International Journal of Geographical
Goodchild, M.F.; Sui, D. (2011) - The convergence of GIS and socialmedia: challenges for GIScience. International Journal of Geographical: 1737-1748
Goodchild, M.F. (2011) - Challenges in geographical information science. Proceedings of The Royal Society: 2431–2443
Haklay, M. (2008) – Understanding the quality of user generated mapping. Department of Civil Environmental and Geomatic Engineering, University College London
Haklay, M. (2010) – How good is volunteered geographical information? A comparative study of OSM and ordnance survey datasets. Environment And Planning, B, 37, 682- 703
Krishna, B (2002) - Community GIS or Community vs GIS.
Longhorn, Roger.; Blakemore, Michael. (2008) - Geographic Information: Value, Pricing, Production, and Consumption. Boca Raton, FL: CRC Press
NAVTEQ Corporation. (2008) - 10-K Annual Report to the Security and Exchange Commission of the United States, Washington DC. Financial Disclosure.
Neis, P.; Zielstra, D.; Zipf, A. (2011) - The Street Network Evolution of Crowdsourced Maps: OpenStreetMap in Germany 2007–2011.
Rana, S.; Joliveau, T. (in press) - Editorial: special issue on neogeography. Journal of Location Based Services.
71 Thebault-Spieker , J. (2012)- Crowdsourced Participatory Sensing: applications and motivation of work.
TomTom. (2011) – TomTom makes the largest historic, traffic database in the worl available for governments and enterprises via its online web portal. Press Release. TomTom B.V.
Zielstra, D.; Zipf, A. (2010) – A comparative study of proprietary geodata and volunteered geographic information for Germany. 13th AGILE International Conference On Geographic Information Science, Guimarães, Portugal
72
ÍNDICE DE FIGURAS
Ilustração 1 – Como funciona a WEB 2.0 ... 4
Ilustração 2 - Xerox PARC Map View ... 5
Ilustração 3 - O TIGER Map Server, ano de 1997 ... 6
Ilustração 4 - Acesso a Mapas pré-Web 2.0 ... 7
Ilustração 5 – Como se criou o LBS ... 12
Ilustração 6 – Principal configuração do um LSB ... 13
Ilustração 7 – Taxas de penetração da internet a nível mundial ... 15
Ilustração 8 – Utilizadores da internet a nível mundial ... 16
Ilustração 9 - Diagrama de utilizadores ... 23
Ilustração 10 – Funções comuns numa base de dados geográfica ... 38
Ilustração 11 – Sistema híbrido de aquisição de informação geográfica ... 44
Ilustração 12 – Contribuidores activos no OSM ... 45
Ilustração 13 - Base de dados Comercial / Governamental ... 50
Ilustração 14 - Base de dados hibrida (google maps) ... 51
Ilustração 15 - original database build google maps ... 52
Ilustração 16 - Base de dados google revista ... 53
Ilustração 17 - Google Crowdsourced Tower of Power ... 53
Ilustração 18 – As diferentes edições feita na plataforma MapWiki ... 59
Ilustração 19 - Áreas das edições feitas durante o projecto MAPWIKI... 61
Ilustração 20 – Comunidades divididas segundo as suas edições ... 62
Ilustração 21 - Género ... 77
Ilustração 22 - Estabelecimento de ensino ... 77
Ilustração 23 - Foi um trabalho realizado de maneira. ... 77
Ilustração 24 - Que informação geográfica criou no MapWiki? ... 78
Ilustração 25 - Gostou dos resultados obtidos? ... 78
Ilustração 26 - Qual foi a sua motivação para a realização deste trabalho? ... 78
Ilustração 27 - Avalie o MapWiki (no que toca à sua intuitivade e facilidade de usar) ... 79
Ilustração 28 - Género ... 80
Ilustração 29 - Gostou dos resultados obtidos? ... 80
Ilustração 30 - Qual foi a sua motivação para a realização deste trabalho? ... 81
Ilustração 31 - Avalie o MapWiki (no que toca à sua intuitivade e facilidade de usar) ... 81
Ilustração 32 - imagens ilustrativas do interface da plataforma Nokia: funcionalidades, usabilidade e aplicações ... 83
73
74
Feature Google Maps OpenStreetMap Nokia Here
License Proprietary ODbL Proprietary
Full Extra Functionality
Australia, Canada, China, France, Germany, Israel, Italy, Netherlands, Spain, UK,
United States. All More than 180 navigable countries
Officially Supported Web
Browsers
IE7+, Firefox 2.0.0.8+, Safari 3+, Mozilla 1.7+, Opera 8.02+,
Google Chrome 1+ IE7+, Mozilla Firefox 3.5+, Google Chrome 4+, Safari 4+
IE7+, Mozilla Firefox 3.5+, Google Chrome 4+, Safari 4+
Query- Specifically
Useful
No - Results stuffed with
totally irrelevant advertising To be assessed To be assessed
Viewing Interface
Degrees of Motion
Vertical, Horizontal, Depth, Rotation(beta), 360
Panoramic (Street View), 3D Mode (Google Earth
JavaScript) Vertical, Horizontal, Depth
Vertical, Horizontal, Depth (zoom), Tilt (3D), Rotate 360 degrees
Map Zoom 19 (more levels available through parameter) 19 18
Map Types
6: Map, Satellite, Hybrid,
Street, Traffic, 3D 3: Standard Map, Transport Map, Cycle Map
7: Map View, Satellite, Terrain, 3D, Traffic, Public Transportation, Heat Map, Map Creator, Explore Places, Community [2]
3D Mode Yes (with plugin) Yes, via http://www.osm-3d.org/ Yes
3D Landmarks No Yes
Weather Yes No Yes
Backend JSON XML Java, JavaScript
Backend
Providers deCarta (formally Telcontar) Various companies who donate server usage Nokia/Navteq
Data
Age of Map
Imagery Updated Daily
Age of Satellite
Imagery 1– >10 years old 1–3 years old
Map Data
Providers MAPIT, TeleAtlas, DigitalGlobe, MDA Federal User Contributions Navteq
Directory Data
Providers Google, ThomsonLocal.com OpenStreetMap Nominatim, GeoNames Navteq
Searching
Location Post Code, Street Name, Town, Neighborhood, City, Long/Lat
Post Code, Street Name, Town, Neighborhood/Suburb, State/Region, City, Country, Zip+4, Long/Lat
Post Code, Street Name, Town,
Neighborhood/Suburb, State/Region, City, Country, Long/Lat
75
Entity Business, Places of Interest,
Airport Code All Possibility, no restriction
Business, Places of Interest, Landmarks, Airport Codes
User Created Yes Yes Yes
Levels of
Filtering 1 0
Directions
Directions Yes Yes via http://maps.cloudmade.com/# Yes – by car, foot, public transport
Public Transport
Integration Yes Yes, via http://www.öpnvkarte.de/ Yes in more than 420 cities worldwide[3]
Walking
Directions Yes (beta) Third-party [1] Yes
Bicycle
Directions Yes (beta) Yes No
Multiple
Destinations Yes No Yes
Send to Device Yes, via Email No synchronization Yes, via
Live Traffic
Information Yes No Yes
Historic Traffic Yes No No
Collaboration / Embedding
Application
Integration Google Earth, BMW Assist
Apple Maps, MapQuest, Foursquare, Craigslist, Apple iPhoto, Wikipedia, World Bank
Mercedes-Benz In Car System, Alpine In Car System
API Available Yes Yes Yes
Other Wordpress plugin / open search
Shareable Maps Yes Yes Yes
Advertising
Business
Advertising Yes No Yes
Mobile
Mobile-Specific
Website Yes Yes Yes - [4]
Mobile-Specific
Application Yes Yes - OsmAnd for Android
Yes, for Nokia mobile phones and
iOS
Voice Integration
Yes, via Android Maps app, upcoming feature for full web
mode Yes - with OsmAnd Yes
76 Turn-by-turn
navigation Yes, if on Android Yes - with OsmAnd Yes
Interactive Maps Yes No Yes
Types of Map
Map, Satellite, Terrain, Street Map, Terrain, Satellite (exclusive to editing)
Map, Satellite, Terrain, 3D with plugin, 3D without plugin for compatible browsers, Night Mode
77 Infografia – Comunidade MAPWIKI - I
Ilustração 21 - Género Masculino 457% Feminino 343%
Ilustração 22 - Estabelecimento de ensino Politécnico 0 0%
Universidade 7 100%
Ilustração 23 - Foi um trabalho realizado de maneira.
Voluntária 686%
Obrigatória (no âmbito de uma cadeira) 114% Região onde incidiu o trabalho de campo? Sintra sintra Mafra Montelavar e Pero Pinheiro Quanto tempo dedicou a este projecto?
78 Ilustração 24 - Que informação geográfica criou no MapWiki?
Point of interest (POI) 571% Rede rodoviária ou ferroviária 229%
Outro 00%
Ilustração 25 - Gostou dos resultados obtidos? Sim 686%
Não 114% Outro 00%
Ilustração 26 - Qual foi a sua motivação para a realização deste trabalho? Ajudar para um bem comum 457%
Motivação pessoal 343%
79 Ilustração 27 - Avalie o MapWiki (no que toca à sua intuitivade e facilidade de usar)
1 (Pouco intuitivo e complicado de usar) 00%
2 114%
3 343%
4 343%
5 (Muito intuitivo e fácil de usar) 00%
Avalie o MapWiki (no que toca à sua intuitivade e facilidade de usar)
2 3 3 3 4 4 4
80 Infografia – Comunidade MAPWIKI – II
Ilustração 28 - Género Masculino 542% Feminino 758%
Gostou dos resultados obtidos?
Ilustração 29 - Gostou dos resultados obtidos? Sim 1192%
Não 1 8% Outro 0 0%
81 Ilustração 30 - Qual foi a sua motivação para a realização deste trabalho?
Ajudar para um bem comum 433% Motivação pessoal 325%
Obrigação 542%
Outro 00%
Ilustração 31 - Avalie o MapWiki (no que toca à sua intuitivade e facilidade de usar) 1 (Pouco intuitivo e complicado de usar) 1 8%
2 18%
3 325%
4 325%
82
Quanto tempo dedicou a este projecto? 1h 1h 4h 5h 6h 24h 48h 72h 72h 2 Semanas 4 Semanas Não sabe
Avalie o MapWiki (no que toca à sua intuitivade e facilidade de usar)
1 (Pouco intuitivo e complicado de usar) 2 3 3 3 4 4 4
5 (Muito intuitivo e fácil de usar) 5 (Muito intuitivo e fácil de usar) 5 (Muito intuitivo e fácil de usar) 5 (Muito intuitivo e fácil de usar)
83 Ilustração 32 - imagens ilustrativas do interface da
plataforma Nokia: funcionalidades, usabilidade e aplicações (conforme documento fornecido pela Nokia Portugal à comunidade de experts FCSH)
84 Inquérito aos alunos participantes no projecto-piloto MapWiki
1 – Idade 2 – Género
3 – Universidade ou Politécnico? 4 – Ciclo de estudos
5 – Foi um trabalho feito para uma cadeira (obrigatório) ou foi um trabalho voluntário? 6 – Qual foi a motivação? Monetária? Perfeição? Ajudar para um bem comum? Foi obrigado?
7 – Região onde fez o trabalho 8 – Quanto tempo dedicou? 9 – Gostou dos resultados?
10 – Intuitividade / facilidade da plataforma? Fácil / Dificil?