Considerações finais e sugestões

A perceção, dentro do setor agrícola, em relação aos sistemas produtivos de grande dimensão, altamente especializados e tecnologicamente avançados, está dominada pela ideia de que esses sistemas são os culpados, por excelência, do atual confronto “produtividade vs ambiente”, pois são apontados como abusivamente poluentes e delapidadores dos recursos naturais. Uma análise mais detalhada permite, no entanto, perceber que são as unidades produtivas altamente especializadas e produtivas, assim como a tecnologia melhorada ao longo do tempo, que permitem um menor custo ambiental por unidade de produto. Quando salvaguardada a regeneração dos recursos naturais, a elevada produtividade conseguida pela melhor otimização de recursos surge como um aliado à maior preservação da natureza. O denominador comum na problemática da poluição deverá ser transparente: a elevada população existente no planeta. E consequente elevada procura por alimentos vegetais e animais.

A ciência em torno do conceito da sustentabilidade e da sua avaliação deve, portanto, ser cuidadosamente sensível às interações entre as diferentes dimensões da

164

sustentabilidade que são percebidas num plano geral, sem se deixar arrastar por nenhum modismo.

A avaliação da sustentabilidade que resulta deste trabalho permitiu entender as potencialidades de uma ferramenta que reserva ao avaliador margem considerável para adaptar cada caso a cada situação. É importante que uma base teoricamente sólida permita os rearranjos necessários que naturalmente deverão acontecer com o passar do tempo e com consequente alteração dos sistemas.

A forma de apresentação dos resultados possibilitou mensurar alterações entre tempos distintos sem existirem quaisquer conflitos matemáticos percebidos e alertados em outros trabalhos.

Os gráficos “amiba”, utilizados neste trabalho, mantiveram-se fiéis à sua capacidade de facultar uma perceção geral, e ao mesmo tempo específica, do sucedido em cada sistema analisado. Para além desses gráficos comummente utilizados, a adoção do uso de quadros com indicação da evolução de cada indicador e uma ligeira descrição dessa evolução, revelou permitir uma rápida perceção comparativa e detalhada dos sistemas avaliados em cada uma das dimensões.

Relativamente aos indicadores utilizados, há que advertir sobre dois deles que possivelmente poderão ser repensados para futuros trabalhos. A Resiliência, que deve ser observada cuidadosamente, pois um valor “decente” neste indicador contribuirá para um melhor Índice Global, mesmo em situações em que o indicador REF é negativo. A Resiliência revela-se como mais útil quando utilizada apenas na comparação de sistemas com REF positivos, pois de outro modo, pode deturpar, através dos Índices Globais, uma visão global da sustentabilidade. Na realidade, alguns autores apontam para o problema dos valores globais apresentarem uma informação mensurável que pode induzir em erro, e que deve existir uma compreensão mais detalhada de cada indicador isoladamente e dos valores que contribuíram para o cálculo de cada um deles. Essa limitação também foi percebida neste trabalho, pelo que, este é um ponto que poderá ser melhor explorado e aprimorado para futuro: um melhoramento dos indicadores e uma análise sistémica que permita uma fusão

165 mais aperfeiçoada dos vários dados, de modo a conseguirem um valor final que represente da forma mais objetiva possível a sustentabilidade de um sistema.

O segundo indicador a ter em conta é o Atividade Alternativas, pois embora seja implícito que a existência de outras atividades revela a incapacidade da atividade agrícola suprir as necessidades do agricultor ou família, pode também, se revelar como uma evolução natural de certos sistemas que passam de atividades principais e únicas para uma situação de, por vezes, atividades secundárias, mas conseguindo se manterem sustentáveis nessa nova conceção. Este indicador, tal como acontece com a Resiliência, não perde validade de forma isolada, apenas se questionando o seu real peso e sua forma de integração num posterior valor global. Aponta-se aqui, limitações que se acreditam existir, mas que a limitação de tempo e os objetivos do presente trabalho impossibilitariam de solucionar.

Como outra sugestão, para futuros trabalhos com avaliações longitudinais, seria de equacionar a comparação entre valores médios de triénios (ou biénios) de forma a minimizar quaisquer desvios estatísticos, em determinado ano, que não sejam ordinariamente conducentes com a realidade.

167

169

Astier, Marta; Pérez-Agis, Esperanza; Ortiz, Tamara; Florentino, Mota (2005). Sustentabilidad de sistemas campesinos de maíz después de cuatro años: el segundo ciclo de evaluación MESMIS. In Sustentabilidad y Campesinado: Seis experiencias

agroecologicas en Latinoamerica, Astier, M. e Hollands, J. (Eds). GIRA A. C. e Mundi

Prensa, México, pp. 85-120.

Barbieri, José Carlos; de Vasconcelos, Isabella Freitas Gouveia; Andreassi, Tales; de Vasconcelos, Flávio Carvalho (2010). Inovação e sustentabilidade: novos modelos e proposições.RAE-Revista de Administração de Empresas, vol. 50, n. 2, pp. 146-154.

Batista, Alberto; Tibério, Luís; Fonseca, Carlos (2008). Estratégias de valorização dos produtos tradicionais: o caso da região do Baixo Tâmega. Comunicação apresentada ao

Colóquio Ibérico de Estudos Rurais “Cultura, Inovação e Território”, Coimbra, 23-25 outubro,

21p.

van Bellen, Hans Michael (2004). Indicadores de sustentabilidade: um levantamento dos principais sistemas de avaliação. Cadernos EBAPE.BR, vol. II, n. 1, pp. 1-14.

Capper, J. L.; Cady, R. A.; Bauman D. E. (2009). The environmental impact of dairy production: 1944 compared with 2007. Journal of Animal Science, vol. 87, n. 6, pp. 2160- 2167.

Capper, J. L.; Hayes, D. J. (2012). The environmental and economic impact of removing growth-enhancing Technologies from U.S. beef production. Jornal of Animal Science, vol. 90, n.10, pp. 3527-3537.

Cavalcanti, Clóvis (2010). Concepções da economia ecológica: suas relações com a economia dominante e a economia ambiental.Estudos Avançados, vol. 24, n. 68, pp. 53-67.

Cerat, Consultores de Engenharia, S.A. (2009). Relatório de estimativa de valor de

propriedades florestais.

CLAL (2014). EU-28: Milk production and population. Disponível em:

http://www.clal.it/en/?section=produzioni_popolazione. Acesso em 22/10/2014.

DairyCo (2014). EU cow numbers. Disponível em: http://www.dairyco.org.uk/resources-

library/market-information/farming-data/eu-cow-numbers/#.VD1SaPldVS0. Acesso em

170

Daniel, Omar (2000). Definição de indicadores de sustentabilidade para sistemas agroflorestais. Tese de Doutoramento. Universidade Federal de Viçosa, Minas Gerais,

Brasil, 112 p.

Deponti, Cidonea Machado; Eckert, Córdula; Azambuja, José Luiz Bortoli (2002). Estratégia para construção de indicadores para avaliação da sustentabilidade e monitoramento de sistemas.Agroecologia e Desenvolvimento Rural Sustentável, vol.3, n. 4, pp. 44-52.

DGADR Direção Geral de Agricultura e Desenvolvimento Rural (2014). Evolução dos

Produtos Tradicionais Qualificados 2002 a 2009. Disponível em: http://ptqc.drapc.min-

agricultura.pt/documentos/evolucao_prod_trad_2002_2009.pdf. Acesso em 03/04/2015. DGADR Direção Geral de Agricultura e Desenvolvimento Rural (2015). Ordenamento e

Território. Disponível em: http://www.dgadr.mamaot.pt/ambord/reap/enquadramento. Acesso

em 03/04/2015.

European Commission (2010). Situation and prospects for EU agriculture and rural areas.

Directorate-General for Agriculture and Rural Development. Disponível em:

http://ec.europa.eu/agriculture/publi/situation-and-prospects/2010_en.pdf. Acesso em 03/04/2015.

European Commission (2012). Agriculture in the European Union - Statistical and economic

information. Directorate-General for Agriculture and Rural Development.

Eurostat (2012). Agriculture, Fishery and forestry statistics 2010-2011. Eurostat Pocketbooks.

Eurostat (2013a). Changes in the bovine population and milk collection in EU-27, 2004-2012.

Disponível em: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-

explained/index.php/File:Changes_in_the_bovine_population_and_milk_collection_in_EU- 27,_2004-2012.png. Acesso em 20/10/2014.

Eurostat (2013b). Livestock numbers, EU-27, 1995-2012. Disponível em:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Livestock_numbers,_EU- 27,_1995%E2%80%932012_(million_head)_AgriPB13.png. Acesso em 20/10/2014.

171

Eurostat (2013c). Production of meat, by type of animal, EU-27, 2005-12. Disponível em: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-

explained/index.php/File:Production_of_meat,_by_type_of_animal,_EU-

27,_2005%E2%80%9312_(2005%3D100,_based_on_tonnes_of_carcass_weight)_AgriPB13 .png. Acesso em 20/10/2014.

Eurostat (2013d). Statistics Explained Archive. Vol. 4 – Agriculture, environment, energy and transport statistics, December 2012.

Eurostat (2014). Economic accounts for agriculture - agricultural income (indicators A, B, C).

Disponível em:

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=aact_eaa06&lang=en. Acesso em 26/02/2015.

Ferrão, Fátima (2013). Sector agrícola tem revelado uma “dinâmica ímpar”. In: Agricultura O

Regresso à Terra, Suplemento integrante do Diário Económico N. 5720 de 23 de Julho de

2013, pp. 2-3.

Ferreira, José Mário Lobo Ferreira; Viana, João Herbert Moreira; Costa, Adriana Monteiro; Sousa, Daniel Vieira; Fontes, Andréia Aline (2012). Indicadores de Sustentabilidade em Agroecossistemas.Informe Agropecuário, vol. 33, n. 271, pp. 12-25.

GPP Gabinete de Planeamento e Políticas (2011). A agricultura na economia portuguesa: envolvente, importância e evolução recente 2010. Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território, 28 p.

GPP Gabinete de Planeamento e Políticas (2012). A agricultura na economia portuguesa: envolvente, importância e evolução recente 2011. Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território, 27 p.

Hill, M.M.; Hill, A. (2002). Investigação por Questionário. 2ª ed., Edições Sílabo Lda., Lisboa, 376 p.

IFAP Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas (2015). Condicionalidade -

Continente 2011. Definições. Disponível em: http://www.ifap.min-

agricultura.pt/portal/page/portal/ifap_publico/GC_obrigacoes/GC_condic11_R/GC_condic11_ D#.VQTjkTGsWUW. Acesso em 15/03/2015.

172

INE Instituto Nacional de Estatística (2002). Estatísticas Agrícolas 2001.

INE Instituto Nacional de Estatística (2011). Estatísticas Agrícolas 2010.

INE Instituto Nacional de Estatística (2013a). Contas Económicas da Agricultura 2013, 1ª

estimativa. Destaque.

INE Instituto Nacional de Estatística (2013b). Estatísticas Agrícolas 2012.

Institut de l’Elevage (1999). Mineral balances N-P2O5-K2O at farm scale. Versão 10.99.

Method and References. Documento do Projecto GREEN DAIRY - Atlantic Dairy Systems and

Environment", 18 p.

Jorge, Maria do Rosário Gonçalves (2010). Dinâmicas sociais e ambiente: actores, recursos

e território – Um contributo para a análise integrada das interacções sociedade-ambiente.

Dissertação de Doutoramento em Sociologia. Faculdade de Ciências Sociais e Humanas, Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, 369 p.

Lichtfouse, Eric; Navarrete, Mireille; Debaeke, Philippe; Souchère, Véronique; Alberola, Carolina; Ménassieu, Josiane (2009). Agronomy for sustainable agriculture: a review.

Agronomy for Sustainable Development, vol. 29, pp. 1-6.

MADRP Ministério da Agricultura e Desenvolvimento Rural (2005). Portaria n.º 963/2005.

Diário da República n. 184 – II Série, 23 de Setembro de 2005, pp. 13811-13813.

Marcatto, Celso (2002). Agricultura sustentável: conceitos e princípios. FEAM, Belo Horizonte, 64 p.

Marie-Noëlle, Jubénot (2012). The growth sustainability concept in the European Union.

Annals of Faculty of Economics, vol.1, n. 1, pp. 128-132.

Marta-Costa, Ana Alexandra (2010a). Agricultura sustentável I: Conceitos. Revista de

Ciências Agrárias, vol. 33, n. 2, pp. 61-74.

Marta-Costa, Ana Alexandra (2010b). Agricultura sustentável II: Avaliação. Revista de

173

Marta-Costa, Ana Alexandra (2008). A Tomada de decisão no planeamento da exploração

agrária no contexto da sustentabilidade: O Caso da Produção de Carne Bovina Maronesa.

Tese de doutoramento em Ciências Agro-Sociais, vol. I e II. Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro, Vila Real.

Marzall, Kátia; Almeida, Jalcione (2000). Indicadores de sustentabilidade para agroecossistemas: Estado da arte, limites e potencialidades de uma nova ferramenta para avaliar o desenvolvimento sustentável.Cadernos de Ciência & Tecnologia, vol. 17, n. 1, pp.

41-59.

Masera, Ómar; Astier, Marta; López-Ridaura, Santiago (2000). Sustentabilidad y manejo de

recursos naturales: El marco de evaluación MESMIS. Grupo Interdisciplinario de tecnologia

rural apropriada – Mundi-Prensa, México, 109 p.

Melo, Luiz Eduardo Lima; Cândido, Gesinaldo Ataíde (2013). O uso do método IDEA na avaliação de sustentabilidade da agricultura família no município de Ceará-Mirim – RN.

REUNIR – Revista de Administração, Contabilidade e Sustentabilidade, vol. 3, n. 2, pp. 1-19.

Mikhailova, Irina (2004). Sustentabilidade: Evolução dos conceitos teóricos e os problemas da mensuração prática. Revista Economia e Desenvolvimento, N. 16, pp. 22-41.

Moura, Lino Geraldo Vargas (2002). Indicadores para avaliação da sustentabilidade em

sistemas de produção da agricultura familiar: o caso dos fumicultores de agudo-RS.

Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural. Faculdade de Ciências Económicas. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 230 p.

Osorio, Luis Gomero; Alcántara, Háctor Velásquez (2005). Evaluación de la sustentabilidade del sistema de algodón orgânico en la zona del trópico húmedo del Perú San Martín, Tarapoto. In Sustentabilidad y Campesinado: Seis experiencias agroecologicas en

Latinoamerica, Astier, M. e Hollands, J. (Eds). GIRA A. C. e Mundi Prensa, México, pp. 57-

84.

Pope, Jennifer; Annandale, D.; Morrison-Saunders, Angus (2004). Conceptualising sustainability assessment. Environmental impact assessment review, vol. 24, n. 6, pp. 595- 616.

PORDATA (2012a). Explorações agrícolas segundo os censos. Disponível em:

http://www.pordata.pt/Municipios/Exploracoes+agricolas+segundo+os+Censos-44. Acesso

174

PORDATA (2012b). Superfície Agrícola utilizada segundo os censos. Disponível em: http://www.pordata.pt/Municipios/Superficie+agricola+utilizada+segundo+os+Censos-46. Acesso em 20/102014.

PORDATA (2014a). Emissão de gases com efeito de estufa total e por alguns sectores de

emissão de gases. Disponível em:

http://www.pordata.pt/Europa/Emissao+de+gases+com+efeito+de+estufa+(potencial+de+aq uecimento+global)+total+e+por+alguns+sectores+de+emissao+de+gases-1481. Acesso em 2/9/2014.

PORDATA (2014b). Emprego total e por ramo de atividade equivalente a tempo completo.

Disponível em:

http://www.pordata.pt/Portugal/Emprego+total+e+por+ramo+de+actividade++equivalente+a+ tempo+completo-2296. Acesso em 15/10/2014.

PORDATA (2014c). Intensidade exportadora total e por produto. Disponível em: http://www.pordata.pt/Portugal/Intensidade+exportadora+total+e+por+produto-2277. Acesso em 28/9/2014.

PORDATA (2014d). Produtividade aparente do trabalho: total e por ramo de actividade.

Disponível em:

http://www.pordata.pt/Portugal/Produtividade+aparente+do+trabalho+total+e+por+ramo+de+ actividade-2303 . Acesso em 31/10/2014.

PORDATA (2014e). Produto interno bruto a preços constantes. Disponível em: http://www.pordata.pt/Europa/Produto+Interno+Bruto++a+precos+constantes+(base+2005)- 1532. Acesso em 25/9/2014.

PORDATA (2015). Valor acrescentado bruto: total e por ramo de atividade – Conceitos.

Disponível em:

http://www.pordata.pt/Portugal/Valor+acrescentado+bruto+total+e+por+ramo+de+actividade +(base+2011)-2293. Acesso em 13/03/2015.

Ribeiro, Fernando Manuel de Jesus Abreu (2009).O valor de mercado de imóveis e o seu rendimento A taxa de actualização em três casos práticos. Dissertação de Mestrado em

Engenharia Agronómica. Instituto Superior de Agronomia. Universidade Técnica de Lisboa, 61p.