Neste momento, considero de fundamental importância voltarmos à nossa hipótese inicial para que possamos observar se esta pesquisa conseguiu responder aos questionamentos que serviram como ponto de partida para realizarmos este trabalho. A hipótese inicial, lembramos, era a de que o Programa de Pós-Graduação em Educação da UFPE possivelmente havia passado por diversos processos de mudança que poderiam estar relacionados ao sistema de Avaliação CAPES. Após a análise dos dados obtidos, posso afirmar que a hipótese inicial foi confirmada, uma vez que ordenamentos tais quais o descredenciamento ou os critérios de entrada e permanência no Programa configuram-se como uma política que visa a qualificação do Programa dentro dos critérios que são estabelecidos pela CAPES como necessários a um programa de qualidade.
Neste sentido, acredito que posso, com base nos dados obtidos durante a realização deste trabalho, responder às três perguntas iniciais:
1) A Avaliação da CAPES tornou-se um estruturante da realidade institucional do Programa?
Acredito que se um Sistema de Avaliação tem o Poder de fazer com que um Programa crie mecanismos que buscam a qualificação do mesmo dentro deste sistema, então ele é sim um estruturante do Programa.
2) Quais elementos são priorizados no processo de Avaliação?
No processo de Avaliação CAPES, o elemento mais priorizado é a publicação em periódicos bem classificados no Qualis. Como vimos no decorrer deste trabalho, para a área de Educação, os quesitos da Ficha de Avaliação que analisam tanto a produção quanto a qualidade da mesma representam 70% da classificação dos Programas.
3) Qual a importância da Avaliação para os Programas de Pós-Graduação?
Através das entrevistas percebemos também que a Avaliação CAPES oferece um panorama da Pós-Graduação no país, mantendo-nos informados sobre quais são os Programas de Pós- Graduação existentes no Brasil e a qualidade dos mesmos. Qualidade dentro dos critérios de qualificação e classificação da CAPES, é preciso salientar.
Acredito que através desta pesquisa consegui atingir o objetivo geral deste trabalho que, lembramos neste momento, era o de “compreender, através da percepção dos ex- coordenadores do Programa, os efeitos da sistemática da Avaliação CAPES no PPGE-UFPE entre 2001e 2010, no que diz respeito aos ordenamentos do Programa em resposta às exigências da CAPES”. No decorrer das análises encontramos cinco efeitos da sistemática de
Avaliação CAPES materializados através dos ordenamentos internos do PPGE. Estes elementos foram analisados no último capítulo.
Na introdução deste trabalho falei sobre o meu profundo interesse pelo tema da Avaliação. No decorrer das pesquisas, entretanto, passei por um processo de desencantamento com o tema, uma vez que tive dificuldades para reunir algumas informações que considerava fundamentais para o andamento das pesquisas, por ser este um tema controverso e reunir um pluralismo de informações que às vezes se opunham. Ao final da escrita, entretanto, voltei a me encantar, pois percebi que este trabalho me permitiu a compreensão do que vem a ser o papel, as dificuldades e as recompensas da pesquisa. Por mais que eu já tivesse desenvolvido pesquisas na Graduação e na Especialização, foi verdadeiramente a pesquisa do Mestrado que me deu pistas sobre como e o quão penoso é pesquisar: “[...] é uma atitude e uma prática teórica de constante busca, que define um processo intrinsecamente inacabado e permanente” (MINAYO, 1993, p. 23).
Como mencionei anteriormente, comecei a pesquisa com a certeza de que reuniria um arsenal de argumentos que me dariam respaldo para afirmar que a Avaliação CAPES é injusta, tecnicista e desnecessária. Encaminho-me às conclusões finais, entretanto, com menos certezas do que tinha no início, o que considero como um dos maiores legados deixados por este processo, afinal, “onde há vida, há inacabamento” (FREIRE, 1996, p. 55). E é este inacabamento que nos instiga a buscar, criar, pensar, escrever, pesquisar.
Durante este trabalho, porém, cheguei a algumas conclusões, que estão longe de serem herméticas:
Em primeiro lugar, percebi que o processo de Avaliação da CAPES é, embora controverso, bastante importante, especialmente no âmbito das universidades públicas. Percebi que as cobranças da CAPES “obrigam”, de certa maneira, os Programas a darem retorno continuamente do conhecimento que está sendo produzido. Assim, concordo que a Avaliação CAPES induz a Universidade a cumprir uma de suas funções, que é não apenas a produção, mas a socialização do conhecimento produzido. Não saberia afirmar se a inexistência das regras da CAPES (e a não existência de nenhum outro tipo de Avaliação), não daria lugar a certo “comodismo” por parte dos Programas, mas é uma hipótese que me parece factível. Assim sendo, para mim, tornar a produção e divulgação do conhecimento pública, necessária e obrigatória é, para mim, um dos maiores feitos da Avaliação CAPES.
Não posso, entretanto, concordar com a maneira como o processo vem se desenvolvendo. Relembro o entrevistado E7, quando afirmou que uma Universidade tem de ter autonomia. E considero sobremaneira danoso o fato de que muitos Programas direcionam suas ações para o atendimento das regras da CAPES. Temo que isso termine por homogeneizar nosso Sistema de Pós- Graduação. É preciso, muito urgentemente, encontrar soluções para que a Avaliação da Pós-Graduação respeite a autonomia e a pluralidade dos Programas. Uma alternativa poderia ser aquela que foi colocada pelo mesmo entrevistado E7: a de que exista mais de um organismo, na verdade vários organismos, realizando uma Avaliação.
Participei de um treinamento, oferecido pela Pró-reitoria de Pesquisa e Pós- Graduação da UFPE (PROPESQ), para preenchimento do Coleta CAPES e particularmente considero o sistema do “Coleta” – como é comumente chamado – bastante quantitativo e complexo, além de acreditar que os dados requeridos não são suficientes para avaliar a qualidade, propriamente dita, dos Programas. Assim sendo, acredito que o Coleta CAPES deveria ser revisto, especialmente para a Grande Área das Ciências Humanas, na qual está a Educação a fim de torná-lo menos complexo e quantitativo.
Para adequar-se às exigências da CAPES, o PPGE-UFPE vem tomando algumas decisões e realizando movimentos que têm deixado marcas no Programa. Neste trabalho falamos de cinco decisões específicas: a fixação dos critérios de entrada e permanência para docentes, a criação da Comissão de Avaliação e Acompanhamento Docente e do Seminário Anual de Planejamento e Avaliação, a ordenação dos procedimentos burocráticos, a organização dos componentes curriculares e o descredenciamento de professores. Através das entrevistas realizadas, percebemos que os resultados da Avaliação CAPES foram de grande impacto para o Programa e trouxeram mudanças significativas.
Avaliar, não deve ser sinônimo de quantificação, mensuração, vai além dessa ideia, deve “[...] suscitar questões e reflexões filosóficas, éticas e políticas” (SOBRINHO, 2003: 188). Nosso desejo é que este trabalho possa contribuir para a reflexão sobre o tema da Avaliação CAPES, no sentido de reconhecer a importância deste processo, mas também apontar para a necessidade de mudanças.
REFERÊNCIAS
ADAMS, Douglas, Life, the Universe, and Everything. Turtleback Books, USA, 1995. AMORIM, Antonio Avaliação institucional da universidade. São Paulo: Cortez, 1992. ANDRADE, Edson Francisco de. Sistemas municipais de educação: impactos na gestão educacional no âmbito do poder local, Recife: [s.n.], 2011.
AZEVEDO, Janete M. Lins de; GOMES, Alfredo Macedo. Intervenção e Regulação: contribuição ao debate no campo da Educação In Linhas críticas. Revista semestral da Faculdade de Educação – UnB – ISSN 1981-0431 v. 15, n. 28. p. 95-107, jan./jun. 2009.
______. A educação como política pública. 3. ed. Campinas, SP: Autores Associados, 2004. 78 p. (Polêmicas do nosso tempo ; 56)
BALBACHEVSKY, E. A pós-graduação no Brasil: novos desafios para uma política bemsucedida. In: BROCK, C.; SCHWARTZMAN, S. Os desafios da educação no Brasil. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2005.
BALZAN, Newton Cesar; SOBRINHO, José Dias (Orgs.) Avaliação Institucional. Teorias e experiências. 2. ed. São Paulo: Cortez, 2000.
BERNOUX, Philipe. A sociologia das organizações. [s.l.]: Porto:Rés Editora, [1990?]. BIANCHETTI, Lucídio. Os dilemas do coordenador de programa de pós-graduação: entre o burocrático-administrativo e o acadêmico –pedagógicoIn:BIANCHETTI, Lucídio;
SGUISSARDI, Valdemar (Orgs.). Dilemas da pós-graduação. Gestão e avaliação.Campinas, SP: Autores Associados, 2009.
______. Política de avaliação e acompanhamento da CAPES: ingerências e impactos nos PPGES In:ATOS de pesquisa em educação – PPGE/ME FURB ISSN 1809-0354 v.1, n. 2, p. 140-153, maio/ago. 2006. Disponível em:
<http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:L-
Sppx572i4J:proxy.furb.br/ojs/index.php/atosdepesquisa/article/download/36/12+&cd=1&hl= pt-BR&ct=clnk&gl=br>. Acesso em: 05 jul. 2013.
______.; MACHADO, A. Trabalho docente no stricto sensu: publicar ou perecer? In: FIDALGO, F.; OLIVEIRA, M.; FIDALGO, N (Org.). A intensificação do trabalho docente: tecnologias e produtividade. Campinas: Papirus, 2009.
BITTAR, Rosângela.“Livro Negro” Revelamaus cursos de pós-graduação. O Estado de São Paulo, São Paulo, 24 de junho de 1982.
BOURDIEU, Pierre, “Sobre el poder simbolico” In: INTELECTUALES, política y poder. Buenos Aires, UBA/ Eudeba, p. 65-73, 2000.
______. O poder simbólico. Lisboa: Difel, 1989.
BOWE, Richard; BALL, Stephen; GOLD, Anne. Reformin education and changing schools. London: Routledge, 1992.
BRASIL. Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. Avaliação da pós- graduação. Disponível em: <http://capes.gov.br/avaliacao/avaliacao-da-pos-graduacao>. Acesso em: 30 out. 2013a.
______. Decreto 19.852 de 11 de Abril de 1931. Dispõe sobre a organização da Universidade do Rio de Janeiro. Disponível
em:<http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1930-1939/decreto-19852-11-abril-1931- 510363-republicacao-85622-pe.html>. Acesso em: 30 out. 2012.
______. Decreto 66.662 de 5 de junho de 1970. Reformula a Coordenação de
Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) e dá outras providências. Disponível em: <http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1970-1979/decreto-66662-5-junho-1970- 408148-retificacao-27664-pe.html>.Acesso em: 05 nov. 2012.
______. Decreto 74.299 de 18 de junho de 1974. Dispõe sobre a Coordenação de
Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) e dá outras providências. Disponível em: <http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1970-1979/decreto-74299-18-julho-1974- 422808-norma-pe.html>. Acesso em: 10 nov. 2012.
______. Decreto n. 21.231 de 3 de junho de 1946. Dispõe sobre o Estatuto da Universidade do Brasil. Disponível em:
<http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/3705/000316552.pdf?sequence =1>. Acesso em: 04 nov. 2012.
______. Decreto nº 19.851, de 11 de Abril de 1931. Disponível em:
<http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1930-1939/decreto-19851-11-abril-1931- 505837-publicacaooriginal-1-pe.html>. Acesso em: 30 out. 2012.
______. Decreto nº 29.741 de 11 de julho 1951. Institui uma Comissão para promover a Campanha Nacional de Aperfeiçoamento de pessoal de nível superior. Disponível em: <http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1950-1959/decreto-29741-11-julho-1951- 336144-norma-pe.html>. Acesso em: 05 nov. 2012.
______. Decreto nº 86.791 de 28 de dezembro de 1981. Extingue o Conselho Nacional de Pós-Graduação e dá outras providências. Disponível em:
<http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1980-1987/decreto-86791-28-dezembro-1981- 436402-publicacaooriginal-1-pe.html>. Acesso em: 10 nov. 2012.
______. MEC/CAPES. Ministério da Educação. Fundação Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. In: PLANO NACIONAL DE PÓS-GRADUAÇÃO. 1.,1975, Brasília. Anais... Brasília, 1975. Disponível em <http://www.capes.gov.br/capes>. Acesso em: 25 mar. 2013.
______. Ministério da Educação. Fundação Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. In: PLANO NACIONAL DE PÓS-GRADUAÇÃo. 3., 1986, Brasília.
Anais... Brasília, 1986. Disponível em <http://www.capes.gov.br/capes>. Acesso em: 25 mar. 2013.
______. Ministério da Educação. Fundação Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. In:PLANO NACIONAL DE PÓS-GRADUAÇÃO 2005-2010.Brasília. Anais... Brasília, 2004. Disponível em <http://www.capes.gov.br/capes>. Acesso em: 25 mar. 2013.
______. Ministério da Educação. In: Fundação Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. In: PLANO NACIONAL DE PÓS-GRADUAÇÃO.2., 1982,
Brasília.Anais... Brasília, 1982. Disponível em <http://www.capes.gov.br/capes>. Acesso em: 25 mar. 2013.
______. Ministério da Educação. Portaria Normativa n. 17 de dezembro de 2009. Dispõe sobre o mestrado profissional no âmbito da Fundação Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior – CAPES. Disponível em:
<http://www.unb.br/administracao/decanatos/dpp/legislacao/Portaria%20Normativa%20MEC %2017%20-%20mestrado%20profissional.pdf>. Acesso em: 30 jun. 2013.
______. Parecer do Conselho Federal de Educação nº 977/65. Disponível em:
<http://www.ccpg.puc-rio.br/nucleodememoria/textosfinais/parecerCFE97765.pdf>. Acesso em: 30 jun. 2013.
CANDAU, Vera. Repensando a avaliação da CAPES.Boletim ANPEd, n. 5-6, p. 4-6, 1985. CAPES. Documento da área de educação. Avaliação trienal de 2010. Disponível em: <http://www.capes.gov.br/avaliacao/avaliacao-da-pos-graduacao>. Acesso em: 04 jul. 2013. ______. Ficha de avaliação da área de Educação. Avaliação Trienal de 2010. Disponível em: <http://www.capes.gov.br/avaliacao/avaliacao-da-pos-graduacao>. Acesso em: 02 jul. 2013.
______. Ficha de avaliação do PPGE. Avaliação trienal de 2001. Disponível em:
<http://www.capes.gov.br/avaliacao/avaliacao-da-pos-graduacao>. Acesso em: 04 jul. 2013. ______. Ficha de avaliação do programa de pós-graduação em educação da
Universidade Federal de Pernambuco. Avaliação trienal de 2004. Disponível em:
<http://www.capes.gov.br/avaliacao/avaliacao-da-pos-graduacao>. Acesso em: 04 jul. 2013. ______. Ficha de avaliação do programa de pós-graduação em educação da
Universidade Federal de Pernambuco. Avaliação trienal de 2007. Disponível em
<http://www.capes.gov.br/avaliacao/avaliacao-da-pos-graduacao>. Acesso em: 04 jul. 2013. ______. Ficha de avaliação do programa de pós-graduação em educação da
em:<http://www.capes.gov.br/avaliacao/avaliacao-da-pos-graduacao>. Acesso em: 04 jul. 2013.
______. Regulamento da avaliação trienal. Avaliação Trienal de 2010. Disponível em:<http://www.capes.gov.br/avaliacao/avaliacao-da-pos-graduacao>. Acesso em: 04 jul. 2013.
CÉDON, B.V.; KREMER, J.M. (Org.). Fontes de informação para pesquisadores e profissionais. Belo Horizonte: UFMG, 2000.
CONSELHO COORDENADOR DE ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO – UFPE Resolução nº 10 de 27 de juNHO de 2008. Estabelece normas para a criação, coordenação, organização e funcionamento de cursos de pós-graduação stricto sensu na Universidade Federal de Pernambuco. Disponível em: <
ttp://www.ufpe.br/propesq/images/propesq/Legislacao/Resolucao/resolucao_10_08.pdf>. Acesso em 28 jun. 2013
CROZIER, M. ; FRIEDBERG, E. L'acteur et le systéme. Paris: Èditions du Seuil.1977. CUNHA, Luiz Antônio. A Universidade temporã. Rio de Janeiro: Editora Francisco Alves, 1986.
CURY, Jamil. Da crítica à avaliação à avaliação crítica In: BIANCHETTI, Lucídio:
SGUISSARDI, Valdemar (Orgs.). Dilemas da pós-graduação. Gestão e avaliação. Autores Associados, Campinas, SP, 2009.
FAIRCLOUGH, Norman. Discurso e mudança social. Brasília: Editora UnB, 1992. FERRAS, Bruna Tarcília. Políticas de Avaliação para a Educação Superior: um estudo analítico sobre as práticas discursivas nos governos de Fernando Henrique Cardoso e Luiz Inácio Lula da Silva, Recife: [s.n.], 2006.
FERREIRA, Marieta de Moraes; MOREIRA, Regina da Luz CAPES, 50 anos. Depoimentos ao CPDOC/FGV, Fundação Getúlio Vargas – CPDOC, Brasília, DF, 2002.
FERREIRA, Naura Syria Carapeto; SANTOS, Ademir Valdir dos. Impactos da Avaliação na Proposta de Formação Discente In:PÓS-GRADUAÇÃO e Avaliação. Impactos e Perspectivas no Brasil e no Cenário Internacional. São Paulo, Mercado das Letras, 2010.
FOUCAULT, Michel. A ordem do discurso. 14. ed. São Paulo: Edições Loyola, 2006. ______. Microfísica do poder. 24. ed. São Paulo: Editora Paz e Terra, 2011.
FREIRE, Paulo. Pedagogia da autonomia: saberes necessários à prática educativa. 5. ed. São Paulo: Paz e Terra, 1996.
FRIEDBERG, Erhard. O poder e a regra: dinâmicas da acção organizada. Lisboa: Instituto Piaget, 1993.
FRIGOTTO, Gaudêncio. A ANPEd e a avaliação da pós-graduação em educação.Boletim ANPEd,n. 5-6, p. 7-11. 1985.
GATTI, Bernadette et al. O modelo de avaliação da CAPES. Revista Brasileira de Educação, n. 22, 2003, p. 132-144. Disponível
em:<http://www.scielo.br/pdf/rbedu/n22/n22a12.pdf >. Acesso em: 13ago. 2010.
GERHARDT, Tatiana E.; SILVEIRA, Denise T. (Org.). Métodos de Pesquisa. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2009. Disponível em
<http://www.ufrgs.br/cursopgdr/downloadsSerie/derad005.pdf> Acesso em: 30 ago. 2013. GOLDBERG, Maria Amélia A. Avaliação de programas de pós-graduação: obrigação ou necessidade? Boletim ANPEd, n. 5-6, p. 16-18, 1985.
GONÇALVES, Alexandre ''Integração entre cérebro e máquinas vai influenciar evolução''. O Estado de São Paulo, São Paulo, 09 de janeiro de 2011. Entrevista disponível em:
<http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,integracao-entre-cerebro-e-maquinas-vai- influenciar-evolucao,663839,0.htm>. Acesso em: 28 jun. 2013.
HAMBURGER, Ernest. Pra quê pós-graduação? In: ANDRADE, Manoel de et al. ENCONTROS COM A CIVILIZAÇÃO BRASILEIRA. 19.,Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1980.p 81-93,
HORTA, José Silvério Baia. Avaliação da Pós-graduação: com a palavra os Coordenadores de Programa. José Silvério.Perspectiva, Florianópolis, v. 24, n. 1, p. 19-47, jan./jun., 2006. Disponível em:<http://tinyurl.com/3a5mpx5>. Acesso em: 28 ju. 2011.
______.; MORAES, Maria Célia Marcondes de. O Sistema CAPES de avaliação da pós- graduação: da área de educação à grande área de ciências humanas. Revista Brasileira de Educação, n. 30,p. 95-116, set./dez., 2005. Disponível
em:<www.scielo.br/pdf/rbedu/n30/a08n30.pdf>. Acesso em: 13 ago. 2011.
SILVEIRA JUNIOR, Antonio Carlos da Silveira. Avaliação da produção científica em universidade: a convergência entre os Critérios de Avaliação Universitários e os da CAPES. Campinas, 2006. Disponível em: <http://www.bibliotecadigital.puc-
campinas.edu.br/tde_arquivos/2/TDE-2006-11-07T125455Z-
1217/Publico/Antonio%20Carlos%20Silveira.pdf>. Acesso em: 03 jul. 2013.
KUENZER, Acácia Z; MORAES, Maria Célia Marcondes de. Temas e Tramas na Pós- Graduação em Educação In: BIANCHETTI, Lucídio; SGUISSARDI, Valdemar (Orgs.). Dilemas da pós-graduação. Gestão e avaliação. Campinas, SP: Autores Associados, 2009.
MALAQUIAS, Evson.O fantasma da quantofrenia nas pós-graduações:perversões sádicas como prática político-pedagógica. [mensagem pessoal] Mensagem recebida por<
suzana.rebeca@hotmail.com> em 23 out. 2011.
MATEUS. Português. In: Bíblia Sagrada. Os Gideões Internacionais. Tradução de João Ferreira de Almeida. Edição Revista e Corrigida. Campinas, São Paulo, 1995. 25:29. MELO, Marcus André de et al.Democracia e instituições políticas brasileiras no final do século XX. Recife: Bagaço, 1998.
MENDES, Olenir Maria.Avaliação formativa no ensino superior: reflexões e alternativas possíveis In:VEIGA, Ilma Passos Alencastro; NAVES, Marisa Lomônaco de Paula (Orgs.). Currículo e avaliação na educação superior. São Paulo: Junqueira & Marin, 2005. p. 175- 197.
MENDONÇA, Ana Waleska P. C. A Pós-Graduação como Estratégia de Reconstrução da Universidade Brasileira In SIMPÓSIO NACIONAL DE HISTÓRIA – ANPUH. 22., 2003, João Pessoa. Anais... João Pessoa, 2003. Anais (on-line) Disponível em:
<http://anpuh.org/anais/wp-content/uploads/mp/pdf/ANPUH.S22.051.pdf>. Acesso em: 03 jul. 2013.
MÉSZEROS, L. O desafio e o fardo do tempo histórico. São Paulo: Boitempo, 2007 MINAYO, Maria Cecília de Souza. O desafio do conhecimento. São Paulo: Hucitec,1993. MORAES, Maria Célia Marcondes de. Avaliação na pós-graduação brasileira: novos
paradigmas, antigas controvérsias In: BIANCHETTI, Lucídio: MACHADO, A.M.N (Orgs.) A bússola do escrever: desafios e estratégias na orientação e escrita de teses e
dissertações. 2. ed. São Paulo: Cortez, 2006. p. 187-214.
MOTA JÚNIOR, William Pessoa da.Os impactos do sistema “CAPES” de avaliação sobre o trabalho docente na pós-graduação. O caso da UFPA, Belém, [s.n.], 2011.
MUELLER, Suzana Pinheiro Machado. O periódico científico. In: CAMPELLO, B.S;
OLIVEIRA, João Ferreira de; FONSECA, Marília. A pós-graduação brasileira e o seu sistema de avaliação In:OLIVEIRA, João Ferreira de et al. Pós-graduação e avaliação. Impactos e Perspectivas no Brasil e no Cenário Internacional. Mercado de Letras, Campinas/SP, 2010. PAGÈS, M. et al. O poder das organizações. São Paulo: Atlas, 1987.
PAULO NETTO, J.; BRAZ, M. Economia política. 2.ed. São Paulo: Cortez, 2007.
PEDROSA, Cleide Emília Faye. Análise crítica do discurso: uma proposta para a análise crítica da linguagem. Disponível em: <http://www.filologia.org.br/ixcnlf/3/04.htm>. Acesso em: 29 jun. 2013.
POPPER, Karl. A lógica da pesquisa científica. São Paulo: Cultrix, 1985.
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO – UFPE. Regimento do PPGE. Disponível
em:<http://www.ufpe.br/ppgedunova/images/documentos/regimento%20ppge%20julho%202 009.pdf>. Acesso em: 07 jul. 2013.
______. Resolução n. 2 de 17 de maio de 2010. Estabelece critérios para a análise da
produção intelectual de docentes que pretendem ingressar no Programa de Pós-Graduação em Educação, bem como para a permanência dos atuais docentes. Disponível
em:<http://www.ufpe.br/ppgedunova/images/documentos/2010.%20resoluo%20no.%2002%2 0ppge.ufpe.%20critrios%20de%20ingresso%20e%20permanncia%20docente.pdf>. Acesso em: 26 jul. 2013.
______. Resolução n° 1 de 15 de agosto de 2011. Institui a Comissão de Avaliação e Acompanhamento Docente do Programa de Pós-Graduação em Educação e define suas atribuições. Disponível
em:<http://www.ufpe.br/ppgedunova/images/documentos/resoluo%2001%20-
%20comisso%20de%20avaliao%20e%20acompanhamento%20docente%20caad%20ppge%2 0ufpe.pdf>. Acesso em: 25 jun. 2013.
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO. CONHECIMENTO E INCLUSÃO SOCIAL – UFMG. Resolução n. 3 de 21 de novembro de 2011. Modifica a Resolução 02/2010 que regulamenta o ingresso e a permanência de professores no Programa de Pós-Graduação em Educação da FaE/UFMG. Disponível em:
<http://www.posgrad.fae.ufmg.br/site/index.php/Programa/Regulamentos-e-Resolucoes>.