Este capítulo destina-se à elaboração das considerações finais, onde é feita uma avaliação de todo o contexto e dos resultados encontrados com o presente estudo. No fim, são feitas sugestões para pesquisas futuras.
A presente dissertação objetivou avaliar a implementação do Programa Nacional de Incentivo ao Livro e à Leitura – PROLER no estado do Rio Grande do Norte, tomando por base as ações de seu Comitê local. Assim, a partir dos modelos conceituais escolhidos e que têm suporte no percurso metodológico passamos às conclusões desta Pesquisa Avaliativa. No que se refere à capacidade de gestão do Comitê PROLER/RN, os processos propostos para a execução são fragilizados, de vez que as ações de implementação carecem de planejamento operacional tanto em âmbito técnico-administrativo quanto uma análise pormenorizada das necessidades reais dos beneficiários e as respectivas adequações das ações do Comitê. Isto se confirma pela concentração excessiva dos poucos recursos na formação de professores mediadores de leitura. A ausência de objetivos/metas locais inviabiliza ações em municípios que de fato necessitem se beneficiar das ações de promoção de leitura e de acesso democrático ao livro subsidiadas pelo Ministério da Cultura, de vez que no estado do RN ainda existam cidades desprovidas de bibliotecas públicas ou até mesmo escolares.
Ainda no campo da gestão, percebe-se o uso constante de um marco regulatório nos discursos dos membros/gestores do Comitê Potiguar; no entanto, confirmou-se a inexistência de instrumento de avaliação capaz de mensurar os resultados e impactos do Programa, no que tange à formação de professores, às relações entre mediadores-alunos e ensino-aprendizagem, bem como à influência da biblioteca escolar e atividades nela desenvolvidas, nos resultados das avaliações de educação nacionais; existindo apenas uma avaliação periódica e de cunho pedagógico, que apenas descreve as atividades do programa, fazendo-se, portanto, necessário
o desenvolvimento de uma ferramenta de gestão que em seu desenho assegure a avaliação contínua, temporal, quantificável e racional das ações do Comitê como defendem Pressman e Wildasky (1998), Fagundes e Moura (2009) e tanto outros teóricos da avaliação de políticas públicas.
Quanto ao perfil dos participantes, constatou-se que por serem todos professores, ligados ou não à regência de bibliotecas, a forma como planejam suas atividades e o modo como as executam assumem ares subjetivos e pessoais. Ainda foi possível perceber que por estarem todos diretamente associados ao órgão responsável pelo controle do Programa no RN, os discursos acerca dele ou dos limites impostos à execução, desde a aferição do programa na Secretaria Estadual, tendenciou as respostas, positiva e negativamente, dependendo da relação e das experiências que o entrevistado tem ou tinha com a entidade. No que se refere aos objetivos do programa no estado e a maneira como são executadas suas ações, percebeu-se que o Comitê se foca principalmente no cumprimento de duas diretrizes nacionais: a formação de professores em mediadores de leitura e acesso às bibliotecas, principalmente as escolares, deixando a cargo de outros programas ou da própria Secretaria o desenvolvimento das bibliotecas públicas, assim como as atividades referentes à divulgação e promoção de atividades exteriores à escola em prol da leitura.
No que abrange os resultados do RN nas avaliações nacionais e na participação do PROLER nesses resultados, por mais que o estado venha paulatinamente mostrando melhora
em seus índices no quesito “Leitura” e mesmo pesquisas com o IDEB apontem que nas
escolas onde os espaços de leitura são ativos os índices podem vir a aumentar em até 25%, evidenciou-se que a participação do PROLER nesses resultados não pode ser confirmada em termos objetivos porque não há como mensurar e/ou quantificar a influência do programa, nas escolas, nas bibliotecas ou mesmo em sala de aula.
Quanto às bibliotecas escolares, é perceptível o descaso com este ambiente de apoio ao pedagógico e ao lúdico, ambiente de formação e de desenvolvimento de leitores e, porque não dizer, de cidadãos. É determinação federal a existência de um profissional qualificado na área de bibliotecas trabalhando nesse ambiente escolar. São leis federais que o estado do Rio Grande do Norte descumpre ao não reconhecer o cargo do bibliotecário, impedindo que estes profissionais concorram a cargos públicos. É urgente a necessidade de alteração dessa realidade.
No que interessa à transformação social propiciada pela leitura, o que se observa, mesmo com as ações do PROLER há mais de 20 anos e de outros programas promotores da leitura e do livro, é um quadro social que apresenta uma ausência de contato com a leitura, o que induz a formação de uma sociedade com elevados índices de analfabetismo, somando-se a isso a baixa competência leitora dos chamados alfabetizados, como corroboram os dados oriundos das pesquisas nacionais. Essa realidade é preocupante, pois reforça o entendimento de que os esforços e investimentos públicos e privados dedicados no estado nos últimos anos ao combate do analfabetismo e ao aumento do domínio da leitura e da escrita não têm alcançado esses propósitos.
Há necessidade real de que os gestores políticos compreendam que as políticas desenvolvidas ao incentivo da leiturização da sociedade potiguar são políticas de Estado, perenes e constantes, não podendo estar a cargo de (des)mandos políticos, como veio acontecendo desde o momento da instituição do Comitê Potiguar.
De modo conciso, o que se percebeu neste estudo, tomando por base a análise dos quatro principais entraves à implementação do PROLER no RN, é que eles tornam o processo - apesar de cumprir com as determinações nacionais de formar professores e de acompanhar as bibliotecas escolares e suas necessidades - falho em sua gestão por não desenvolver avaliações que possam aferir acerca dos impactos do programa, tornando praticamente impossível o processo de retroalimentação da política. Outra observação se encontra no fato de o Comitê não conseguir recursos suficientes ao suprimento de suas ações, além de não serem capazes de articular novas parcerias, estando restritos às ações governamentais e as já consolidadas nesses 20 anos, o que pode prejudicar o alcance das metas do programa e, consequentemente, a efetividade de suas ações. Ressaltamos ainda a questão de o Comitê nada fazer sobre a má administração das bibliotecas sob seus cuidados, ou seja, não se utilizam do poder de coerção que lhe é garantido pela Política Nacional de Leitura e pelas leis federais que tratam da biblioteca escolar, sendo, portanto, ineficazes no que se refere ao cumprimento das diretrizes do programa.
É preciso firmar um compromisso com a democratização do acesso ao livro e à leitura e a partir dele desenhar ações que possam elevar a qualidade do ensino, em todos os níveis de formação, no Rio Grande do Norte, a fim de garantir a elevação dos resultados do estado nas avaliações de educação, tanto nacionais quanto internacionais. Uma proposta neste sentido se encontra na implementação do recém-criado Plano Estadual do Livro e da Leitura do estado, o
PELL/RN, que surge como esperança renovada às políticas e programas já implementados, mas ainda não tão reconhecidos.
À luz dessas considerações, cabe ressaltar as limitações encontradas durante esta pesquisa e, consequentemente, as sugestões para estudos futuros. Não foi possível fazer um comparativo das ações desenvolvidas em todos os Comitês do PROLER constituídos no estado, no caso Macau, Mossoró e Florânia, que respondem à coordenação do “Comitê
Potiguar”, isto porque os Comitês de Macau e Florânia estão desativados e o Comitê de
Mossoró não disponibilizou as informações necessárias à investigação alegando que Natal possuía todos os dados sobre as ações do município. Sugere-se, portanto, um estudo que comparativo das atividades do Comitê Potiguar as de outros Comitês PROLER de outras regiões, bem como uma reanálise do Comitê após a implementação efetiva do PELL/RN. Sugere-se ainda, a título de implicações gerenciais, que o Comitê Potiguar ao desenvolver uma ferramenta gerencial de avaliação de suas ações se asseguraria da relevância dos seus resultados e poderia contribuir assim com o feedback necessário à reestruturação da política pública que o desenvolveu.
REFERÊNCIAS
AÇÃO EDUCATIVA; INSTITUTO PAULO MONTENEGRO. Indicador de Alfabetismo
Funcional: principais resultados. São Paulo, 2009. Disponível em:
<http://www.ipm.org.br/download/inaf_brasil2009_relatorio_divulgacao_final.pdf>. Acesso em: 20 abr. 2013.
AGUILAR VILLANUEVA, L. F. Estudio introductorio. In: AGUILAR VILLANUEVA, L. F. (Org.). La Hechura de las políticas. 3. ed. México: Miguel Ángel Porrua, librero-editor, 2000a. p. 15-84.(Colección Antologías de Política Pública – segunda antologia).
AGUILAR, M. J. & ANDER-EGG E. Avaliação de serviços e programas sociais. Petrópolis: Vozes, 1994.
ALA-HARJA, M.; HELGASON, S. Em direção às melhores práticas de avaliação. Revista
do Serviço Público, Brasília, v. 51, n. 4, p. 5-59, out./dez. 2000.
ALMEIDA, V. P. Avaliação de programas sociais: de mensuração de resultados para uma abordagem construtivista. Pesquisas e Práticas Psicossociais, v. 1, n. 2, São João del-Rei, dez. 2006.
AMARILHA, M. Linguagem, sociedade e cidadania: letra cidadã! In: PROLER – Leitura: linguagem, sociedade e cidadania. Anais do Módulo Zero (org.) Sociedade Amigos da Leitura – SAL. Natal, 1997.
ANDRADE, L. T. Professores-leitores e sua formação: transformações discursivas de conhecimentos e de saberes. Belo Horizonte: Ceale; Autêntica, 2004.
ANDRADE. M. M. Introdução à metodologia do trabalho científico. 5. Ed. São Paulo: Atlas, 2001.
ARAÚJO, R. M. Programa de aquisição de alimentos (2003-2010): avaliação da implementação pela CONAB no Rio Grande do Norte. 2012. 320f. Tese (Doutorado em Administração), Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Natal, 2012.
ARRETCHE, M. T. S. Tendências no estudo sobre avaliação. In: RICO, E. M. (Org.).
Avaliação de políticas sociais: uma questão em debate. São Paulo: Editora Cortez, 2007.
______. Uma contribuição para fazermos avaliações menos ingênuas. In: BARREIRA, Maria C. R. N.; CARVALHO, M. C. B. (Orgs.). Tendências e perspectivas na avaliação de
políticas e programas sociais. São Paulo: IEE/PUC-SP, 2001, p. 43-56.
AVELAR, R. D. C. A literatura de 5ª a 8ª série: da produção à recepção. 2002. Dissertação (Mestrado em Linguística Aplicada). Universidade Estadual de Maringá, Maringá, 2002. BARRETT. S. M. Implementation Studies: Time For A Revival? Personal Reflections On 20 Years Of Implementation Studies. Public Administration. v. 82. n. 2, p. 249–262, 2004.
BELLONI, I.; MAGALHÃES, H.; SOUSA, L. C. Metodologia de avaliação em políticas
públicas: uma experiência em educação profissional. São Paulo: Cortez, 2003.
BERMAN, P. The study of macro and micro-implementation. Public Policy, v. 26, n. 2, p. 157-184, 1978.
BIRKLAND, T. A. An Introduction to the Policy Process: Theories, Concepts and Models of Public Policy Making. New York: M. E. Sharp, 2001.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. 25. ed.
Brasília: Câmara dos Deputados, Coordenação de Publicações, 2005. (Série textos básicos, n. 37).
______. Lei das Diretrizes e Bases da Educação. Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996. ______. Lei Nacional do Livro. Lei nº 10.753, de 30 de outubro de 2003.
______. Do Exercício da Profissão de Bibliotecário e de suas Atribuições. Lei nº 4.084, de 30 de junho de 1962.
______. Da Profissão de Bibliotecário. Lei nº 9.674, de 25 de junho de 1998.
______. Dispõe sobre a universalização das bibliotecas nas instituições de ensino do País. Lei nº 12.244, de 24 de maio de 2010.
BRITTO, L. P. L. Contra o consenso: cultura escrita, educação e participação. Mercado das Letras: São Paulo, 2003.
BRYNARD P. A. Topic: Policy implementation: lessons for service delivery. In: AAPAM -
ANNUAL ROUNDTABLE CONFERENCE, 27., 2005, Zambia. Anais... Zambia, 2005.
CAGLIARI, L. C. Alfabetização & Lingüística. Ed. Scipione, São Paulo: 1989.
CAMPOMAR, M. C. Do uso de estudo de caso em pesquisas para dissertações e teses em administração, Revista de Administração, São Paulo, v. 26, n. 3, jul./set. 1991.
CARVALHO, M. C. B. Avaliação participativa uma escolha metodológica. In: RICO, E. M. (org.), Avaliação de políticas Sociais: uma questão em debate. São Paulo: Cortez, Instituto de Estudos especiais, 1998.
CARVALHO, S. N. Avaliação de programas sociais: balanço das experiências e contribuição para o debate. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 17, n. 3-4, dez. 2003. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010288392003000300019&lng=en &nrm=iso>. Acessado em: 17 ago. 2013.
CAVALCANTI, M. M. A. Avaliação de políticas públicas e programas governamentais: uma abordagem conceitual. Revista Interfaces de Saberes, UFPE, Caruaru, PE, v. 6, n. 1, 2006. CERLALC; OEI. Agenda de políticas públicas de lectura. Colômbia, 2004.
CINTRA, F. O programa nacional de incentivo à leitura (PROLER): concepções e perspectivas. Goiás: UFC, 2009, 22p. Disponível em: <http://alb.com.br/arquivo-
morto/edicoes_anteriores/anais17/txtcompletos/sem18/COLE_4101.pdf>. Acessado em: 23 mar. 2013.
COHEN, E.; FRANCO, R. Avaliação de projetos sociais. Petrópolis: Vozes, 2004. COLLIS, J.; HUSSEY, R. Pesquisa em Administração. 2. ed. Porto Alegre: Bookman, 2005.
CONTANDRIOPOULOS A. P., CHAMPAGNE F.; DENIS J. L.; PINEAULT, R. Avaliação na área de saúde: conceitos e métodos. In: HARTZ, Z. M. A.(Ed) Avaliação em saúde: dos modelos conceituais à prática na analise da implantação de programas. Rio de Janeiro: Fiocruz, 1997.
COPES, R. J. Políticas Públicas de Incentivo à Leitura: um estudo do projeto Literatura em Minha Casa. 2007. 153f. Dissertação (Mestrado em Educação), Universidade Estadual de Ponta Grossa. Ponta Grossa, 2007.
COSSON, R. Letramento Literário: teoria e prática. São Paulo: Contexto, 2006. COSTA, B. L. D. A avaliação nas políticas de assistência social: desafios para sua consolidação e para sua relevância. In: FAHEL, M.; NEVES, J. A. (Orgs.). Gestão e
avaliação de políticas sociais no Brasil. Belo Horizonte: Editora PUCMINAS, 2007.
COSTA, F. L.; CASTANHAR, J. C. Avaliação de programas públicos: desafios conceituais e metodológicos. Revista de Administração Pública, Rio de Janeiro, v. 37, n. 5, p. 962-969, set./out. 2003.
COTTA, T. C. Metodologia de avaliação de programas sociais: análise de resultados e de impactos. Revista do Serviço Público, Brasília, DF, ano 49, n. 2, p. 105-126, abr./jun., 1998. ______. Avaliação educacional e políticas públicas: a experiência do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Básica (Saeb). Revista do Serviço Público, Brasília, v. 52, n. 4, p. 89-110, out./dez. 2001.
CUNHA, C. Avaliação de políticas públicas e programas governamentais: tendências
recentes e experiências no Brasil. Trabalho elaborado durante o curso “The Theory and
Operation of a Modern National Economy”, ministrado na George Washington University, no âmbito do Programa Minerva, em 2006.
DEGROFF, A.; CARGO, M. Policy Implementation: Implications for Evaluation. New
Directions for Evaluation, 2009, (124), 47-60.
DOURADO, L. F. Plano Nacional de Educação: avaliações e retomada do protagonismo da sociedade civil organizada na luta pela educação. In: FERREIRA, N. S. C. (org.). Políticas
públicas e gestão da educação: polêmicas, fundamentos e análises. Brasília: Liber Livro,
2006. p. 21-50.
______. Avaliação do Plano Nacional de Educação 2001-2009: questões estruturais e conjunturais de uma política. Educação & Sociedade, Campinas, v. 31, n. 112, set. 2010.
DRAIBE, S. M. Avaliação de implementação: esboço de uma metodologia de trabalho em políticas públicas. In: BARREIRA, M. C. R. N.; CARVALHO, M. C. B. (org.). Tendências e
perspectivas na avaliação de políticas e programas sociais. São Paulo: IEE/PUC-SP, 2001.
DUNN, W. N. Public policy analysis: an introduction. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall, 2008.
DYE, T. R. Understanding public policy. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 2005.
EASTON, D. A. Framework for Political Analysis, Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, Inc. 1965.
ELMORE, R. F. Backward mapping: implementation research and policy decisions. Political
Science Quartely, v. 94, n. 4, p. 601-616, 1979.
FAGUNDES, H.; MOURA, A. B. Avaliação de programas e políticas públicas. Revista
Textos e Contextos, Porto Alegre, v. 8, 2009.
FARIA, C. A. P. Ideias, conhecimento e políticas públicas: um inventário sucinto das
principais vertentes analíticas recentes. Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v. 18, n. 51, fev. 2003.
______. A política da avaliação de políticas públicas. Revista Brasileira de Ciências
Sociais, São Paulo, v. 20, n. 59, out. 2005.
FARIA, T. Incentivo à leitura: uma reflexão a partir da análise de projetos do COLE. 2006. 88f. Dissertação (Mestrado em Educação). Universidade Metodista de São Paulo. São Bernardo do Campo, 2006.
FERNANDES, C. R. D. Literatura infanto-juvenil e educação. Londrina, PR: EDUEL, 2007.
FERREIRA, S. P. A.; DIAS, M. G. B. B. A escola e o ensino da leitura. Psicologia em
Estudo, Maringá, v. 7, n. 1, p. 39-49, jan./jun. 2002.
FERREIRO, E. Passado e presente dos verbos ler e escrever. São Paulo: Cortez: 2002. ______; TEBEROSKY, A. Psicogênese da língua escrita. Porto Alegre: Artes Médicas, 1990.
FLEXOR, G.; LEITE, S. P. Análise de políticas públicas: breves considerações teórico- metodológicas. In: LIMA, E. F.; DELGADO, N.; MOREIRA, R. (org.). Mundo rural: configurações sociais, poderes e políticas. Rio de Janeiro: MAUAD, 2007.
FLORES, O.; SILVA, M. R. Da oralidade à escrita uma busca da mediação multicultural
e plurilinguística. Canoas: Editora da ULBRA, 2005.
FOUCAMBERT, J. A leitura em questão. Porto Alegre: Artmed, 1994.
FREY, K. Políticas públicas: um debate conceitual e reflexões referentes à prática da análise de políticas públicas no Brasil. Planejamento e Políticas Públicas, Brasília, DF: IPEA, 2000. v. 21, p. 211-259.
GERALDI, J. W. Portos de passagem. São Paulo: Martins Fontes, 1991. GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. São Paulo: Atlas, 2002. ______. Métodos e técnicas de pesquisa social. São Paulo: Atlas, 1999.
GOGGIN, M. L. ―The "Too Few Cases/Too Many Variables" Problem in Implementation Research‖ in The Western Political Quarterly, Vol. 39, No. 2 (Jun., 1986), p. 328-347. In:
SABATIER, P. A.. What can we learn from implementation research? In: KAUFMAN; M.; OSTROM (Orgs.). Guidance, control and evaluation in the public sector. Berlin: De Gruyter, 1987.
______.; BOWMAN, A. O’M.; LESTER, J. P.; O’TOOLE JR, L. J.. 1990. Implementation Theory and Practice: Toward a Third Generation. Glenview III.: Scott Foresman/Little,
Brown and Company.
GUBA, E. G.; LINCOLN, Y. S. Fourth generation evaluation. California: Sage Publications, 1989.
HILL, M. (1997) 2005. The Public Policy Process (4th. Ed.). Essex: Pearson Longman ______. Implementation: an overview. 2004. In: HILL, M. The public policy process. 4. ed. Harlow: Pearson Longman, 2004. p. 174-195.
______. The policy process: a reader. Hertforsdhire: Harvester Wheatsheaf, 1993. HILL, M ; HUPE, P. Implementation Public Policy. Londres: Sage Publications, 2002. 231p.
HÖFLING, E. M. Estado e Políticas (Públicas) Sociais. Cadernos Cedes, v. 21, n. 55, nov. 2001. Disponível em: <http://www.prolivro.org.br/ipl/publier4.0/dados/anexos/48.pdf>. Acessado em: 20 jan. 2013.
HOWLETT, M., RAMESH, M. Studying public policy: policy cycles and policy subsystems. Oxford: Oxford University Press, 1995.
HUDSON, J.; LOWE, S. Understanding the Policy Process: analyzing welfare policy and practice. Bristol: The Policy Press, 2004.
INSTITUTO PRÓ-LIVRO. Retratos da Leitura no Brasil. São Paulo: 2008.
LAJOLO, M.; ZILBERMAN, R. A formação da leitura no Brasil. 3. ed. São Paulo: Global, 2009.
LESTER et al. Public policy implementation: evolution of the field and agenda for future research. Policy Studies Review, Arizona, v. 7, n. 1, p. 200-216, autumn, 1987.
LINDER, S. H., PETERS, G. B. Relativism, contingency, and the definition of success in implementation research. Policy Studies Review, Arizona, v. 7, n. 1, p. 116-127, 1987. LÜDKE, M.; ANDRÉ, M. E. D. A. Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo: EPU, 1986.
MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Fundamentos de metodologia científica. 6. ed. São Paulo: Atlas, 2009.
_____. Técnicas de pesquisa: planejamento e execução de pesquisas, amostragens e técnicas de pesquisa, elaboração, análise e interpretação de dados. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2012. MARCUSHI, L. A. Análise da Conversação. Editora Ática. São Paulo, 2005.
MATENCIO, Maria de Lourdes Meirelles. Leitura, produção de textos e a escola: reflexões sobre o processo de letramento. Campinas: Mercado de Letras/Autores Associados, 1994. MATLAND. R. E. Synthesizing the Implementation Literature: The Ambiguity Conflict Model of Policy Implementation. Journal of Public Administration Research and Theory, v. 5, n. 2, p. 145-174, 1995.
MEDINA, A. V. A. Modelos e lentes: uma discussão sobre a análise da implementação de políticas públicas. Revista Análise & Conjuntura, Belo Horizonte, v. 2, n. 1, p. 40-55, jan./abr., 1987.
MENDES, V. R. Reflexões sobre os conceitos de homem, liberdade e Estado em Mar e a políticas educacionais. In: PARO, V. H. (org). A teoria do valor em Marx e a educação. São Paulo: Cortez, 2006.
MENICUCCI, T. M. G. Gestão de políticas públicas: estratégias para construção de uma agenda. In: 9º CONGRESO NACIONAL DE RECREACION, Bogotá, 2006. Disponível em: <http://www.redcreacion.org/documentos/congreso9/TMenicucci.html>. Acessado em: 25 ago. 2013.
MENY, I.; THOENIG, J. C. Las políticas públicas. Barcelona: Editorial Ariel, 1992. ______. Politiques publiques. Paris: Presses Universitaires de France, 1989.
MILANESI, L. Biblioteca. Cotia: Ateliê Editorial, 2002.
______. Ordenar para desordenar: centros de cultura e bibliotecas públicas. 2. ed. São Paulo: Brasiliense, 1989.
MODESTO, A. T. T. Processos interacionais na internet: análise da conversação digital. 2011. 191f. Tese (Doutorado em Letras). Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo. USP. São Paulo, 2011.
MOREIRA, D. A. O método fenomenológico na pesquisa. São Paulo: Pioneira Thomson, 2002.
MYERS, G. Análise da conversação e da fala, In: BAUER, M. W. & GASKELL, G. (org.).
Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual prático. Petrópolis: Vozes,
2002.
NAJAN, A. Learnin from the Literature on Policy Implementation: A Synthesis Perspective. (Working Papers). Inertnational Institute for Applied Systems Analysis – IIASA. A-2361 Luxwnburg. Austria. 1995.
NEVES, J. S.; LIMA, M. J.; BORGES, V. Práticas de promoção da leitura nos países da
OCDE. Lisboa: Gabinete de Estatística e Planejamento da Educação, 2007.
O’TOOLE JR., L. 2004. “The Theory-Practice Issue in Policy Implementation Research”. Public Administration, vol. 82, n. 2, p. 309-329.
______. Research on Policy Implementation: Assessment and Prospects. Journal of Public
Administration Research and Theory. v. 10. n. 2. p. 263-288, 2000.
O’TOOLE, L. Recommendations for multi-factor implementation: An assessment of the field. Journal of Public Policy, v. 6, n. 2, p. 181–210, 1986.
OLIVEIRA, A. F. Políticas públicas educacionais: conceito e contextualização numa
perspectiva didática. In: OLIVEIRA, A. F; PIZZIO, A.; FRANÇA, G. (org.). Fronteiras da
Educação: desigualdades, tecnologias e políticas. Goiás: PUC-Goiás, 2010, p. 93-99.
OLIVEIRA, C. L. Um apanhado teórico-conceitual sobre a pesquisa qualitativa: tipos, técnicas e características. Travessias (UNIOESTE. Online), 2009.
OLIVEIRA, D. P. W. Políticas públicas de fomento à leitura: agenda governamental, política nacional e práticas locais. 2011. 146f. Dissertação (Mestrado em Administração Pública e Governo), Escola de Administração de Empresas de São Paulo, Fundação Getúlio Vargas. São Paulo, 2011.
PARSONS, W. 1995. Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Aldershot: Edward Elgar
PERES, S. M. Políticas de Incentivo à leitura: interfaces dos programas adotados no Brasil