Figura 12 – Desenvolvimento de Diagnóstico
O processo de desenvolvimento do diagnóstico foi composto por cinco atividades, conforme Figura 12: a primeira atividade consistiu na avaliação da motivação e da satisfação dos engenheiros, feita pelos gerentes com base nos critérios definidos, bem como as autoavaliações sobre motivação e satisfação, feita pelos engenheiros, com base nos critérios definidos e pelos fatores da TMS-SE; a segunda atividade consistiu nas apresentações das autoavaliações, feitas pelos engenheiros; a terceira atividade, no desenvolvimento das sínteses, pelos gerentes, das avaliações e das autoavaliações; a quarta, na apresentação, pelos gerentes, das sínteses e a quinta atividade, na avaliação, pelos gerentes, do processo de diagnóstico.
O referido processo foi estruturado e desenvolvido com o objetivo de responder a questão da pesquisa – “RQ1: Como identificar a motivação e satisfação dos engenheiros, à luz da TMS-SE, no desenvolvimento do projeto de software?”.
Para isso, gerentes e engenheiros, sem a participação do pesquisador, utilizando os instrumentos e as orientações recebidas, desenvolveram as suas avaliações e autoavaliações respectivamente.
Em seguida, com a participação do pesquisador, foram realizadas reuniões para que cada engenheiro apresentasse sua autoavaliação para seu gerente. Em todas essas reuniões, em seu início, o engenheiro fazia a leitura do glossário contendo as informações sobre o item que estava sendo avaliando, de modo a minimizar possíveis problemas de interpretação. Apresentações das Autoavaliações pelos Engenheiros para os Gerentes Desenvolvimento das Sínteses das Autoavaliações e
Avaliações
Apresentação das Sínteses Avaliação e Autoavaliação da
Motivação e Satisfação pelos Gerentes e Engenheiros
Avaliação do Processo de Diagnóstico
Depois da leitura do item específico, o engenheiro apresentava sua autoavaliação, localizando na escala likert respectiva, complementando com as justificativas para cada item, conforme apresentado na Tabela 19 abaixo. Isso foi repetido para todos os itens constantes do instrumento.
Engenheiro Autoavaliação
ENG221
ENG111
ENG222
Tabela 19 - Exemplos de Autoavaliação
Embora o gerente tenha feito avaliações sobre os seus engenheiros, com base nos critérios, nesse primeiro momento participou como ouvinte, registrando apenas suas observações e fazendo questionamentos, quando necessário para esclarecimentos sobre a autoavaliação apresentada.
A participação do pesquisador ficou centrada na geração de informações a respeito do instrumento, da teoria e de seus componentes quando era solicitado ou quando percebia a necessidade de detalhamento ou correções.
Com base nos resultados das autoavaliações dos engenheiros e nas avaliações dos gerentes, foram produzidas informações gráficas (radares) sobre os critérios e fatores de motivação e satisfação de todos os engenheiros participantes da pesquisa. As informações dos radares encontram-se no Apêndice B e estão organizadas por empresa, gerentes e seus engenheiros participantes.
Engajamento
3. Propõe soluções; X
eu gosto de resolver problemas, são como quebra-cabeças e eu acho até certo ponto divertido. Mesmo quando alguma demanda é difícil de cumprir ou quando beira o inviável, tento achar uma rota alternativa para que a imagem do time não seja prejudicada.
Motivação Avaliação Descrição
Aquisição de Conhecimento Útil
> tenho tido a oportunidade de conhecer 3 novas linguagens de programação, as quais nunca havia trabalhado anteriormente. Isso é motivante para mim, pois com certeza estou aperfeiçoando meu currículo e me tornando um profissional mais valorizado;
Motivação Engajamento Avaliação Descrição Desempenho Individual X
O feedback individual quase não ocorre. É difícil saber os pontos que se precisa melhorar para atingir o próximo nível de carreira.
Desempenho de Colaboração X
Nunca tive um feedback do meu posicionamento como membro da equipe.
Satisfação
Feedback Avaliação Descrição
Os radares apresentaram a identificação visual das concordâncias e discrepâncias sobre os critérios, como também a identificação dos níveis das autoavaliações sobre os fatores, possibilitando a visualização de situações problema para o a definição de ações individuais e/ou coletivas para suas melhorias. Na Tabela 20 abaixo, encontram-se exemplos dessas situações.
Radar de Avaliação e Autoavaliação Situações para Possíveis
Melhorias
Exemplo de concordância entre avaliação e autoavaliação dos critérios entre gerente e engenheiro, inclusive com uma avaliação
de um critério, “Ajudar os Pares”, pelo gerente, acima da
autoavaliação do engenheiro;
Exemplo de discordância entre avaliação e autoavaliação dos critérios entre gerente e engenheiro;
Exemplo de fator com baixa autoavaliação pelo
engenheiro;
Tabela 20 - Exemplos de Radares com Situações para Melhorias
O instrumento para o desenvolvimento das sínteses da motivação e satisfação dos engenheiros (Apêndice A) foi encaminhado aos gerentes, como também os radares, desenvolvidos pelo pesquisador.
Solicitou-se a cada gerente que procurasse analisar e registrar, as descobertas, confirmações e discrepâncias sobre as suas avaliações e as autoavaliações dos seus engenheiros e possíveis causas, exercitando assim, a construção e registro de suas teorias sobre a motivação e satisfação dos engenheiros.
Os gerentes, então, desenvolveram as sínteses da motivação e satisfação de seus engenheiros com informações sobre critérios e fatores, originadas pelas autoavaliações dos engenheiros, incluindo informações sobre as avaliações dos critérios, geradas por eles conforme exemplos apresentados na Tabela 21 abaixo com informações geradas pelo gerente GER22, mas que os demais seguiram na mesma linha (Apêndice B).
Exemplos de Sínteses do Diagnóstico da Motivação e Satisfação dos Engenheiros da Gerência GER22
Está comprometido com objetivos do projeto
Muito comprometido com o projeto. Percepção do colaborador, corroborada pela gerente. (5)(5)
Considera-se comprometida. Mas entende que não atenderá a expectativa dos gerentes com relação a disponibilidade para horas extras. (4) Percepção do GP é que é muito comprometida com suas metas individuais, mas pouco com as metas
do grupo (3).
Sempre procuro estar atendo aos prazos e objetivos fazendo o possível para atendê-lo. Focado nos objetivos do time, e não apenas nos seus individuais (4)
(5)
Tenta atingir as metas e realizar as entregas dentro de uma limitação física e mental. (3)
Demonstra menor disponibilidade que a media da equipe (3) Autoavaliação dos Engenheiros e Complementos do Gerente
Engenheiro 221 Engenheiro 222 Engenheiro 223 Engenheiro 224
Critérios de Engajamento
Percebe a variação de tarefas como algo positivo. Gosta. (5)
Engenheiro 221 Engenheiro 222 Engenheiro 223 Engenheiro 224
Autoavaliação dos Engenheiros e Complementos do Gerente Fatores de Engajamento
Não consegue ver variações nas atividades (1)
Em geral executa tarefas repetitivas. Os maiores desafios são prazo e negócio. (3)
Há rotatividade nas atividades que realizo, mas o que se faz parecer é que são atribuidas mais por necessidade do que por competência. (3)
Tabela 21 - Exemplos de Síntese do Diagnóstico da Motivação e Satisfação
Em reunião com a participação do pesquisador e de um diretor da empresa, os gerentes apresentaram suas informações, compartilhando suas experiências com o processo. Cada gerente iniciava sua apresentação com uma descrição sobre o contexto em que seu projeto se encontrava, destacando situações como a dinâmica e carga na operação de atividades, situações contratuais, relacionamento da equipe com outras equipes da empresa, novas aplicações em desenvolvimento, etc. Em seguida, conforme as orientações passadas, cada gerente apresentava suas pontuações sobre as autoavaliações de seus engenheiros e suas próprias avaliações.
Critérios de Foco Autoavaliação dos Engenheiros e Complementos do Gerente
Engenheiro 221 Engenheiro 222
De uma forma geral é focado e produtivo, acima da média, mas por vezes se dispersa na tentativa de contrinuir em qualquer questão que esteja ocorrendo na equipe. (4)(4)
Tenta entender bem o que tem a fazer e se concentra na execução, mas considera difícil manter o foco devido ao barulho (4) (5)
Entende a prioridade da atividade, mas nem sempre o requisito está tão claro, o que facilita a dispersão e reduz a produtividade (3)
Em geral está bem concentrado em suas atividades (4)
Estou mais disperso que gostaria e eu muitas vezes acabo por querer resolver problemas no projeto quando o encontro. Porem eu sou bem ciente da prioridade da atividade que estou trabalhando e acabo me cobrando para manter o foco. (3)(5)
Engenheiro 223 Engenheiro 224
Mantém concentração na atividade;
Os objetivos e as metas do projeto estão claros e bem definidos, mas os requisitos são complexos e nem sempre estão claros, dificultando o entendimento. (3)
Temos metas e objetivos definidos em curtos prazos, mas os requisitos deixam a desejar. Não são bem definidos e algumas vezes adicionam informações repetidas e desnecessárias. (3)
Fatores de Foco Autoavaliação dos Engenheiros e Complementos do Gerente
Engenheiro 221 Engenheiro 224
Trabalho Bem Definido
Lacunas e mudanças nos requisitos são um fator que atrapalha bastante o foco, na sua visão (2)
A forma como a atividade é passada às vezes é meio confusa. A documentação não é boa, o que faz com que a gente tenha que parar sempre pra tirar dúvidas com outras pessoas. (2)
Engenheiro 222 Engenheiro 223
Demonstra interesse na continuidade do seu trabalho na empresa
Se auto avaliou com a nota máxima neste quesito. Sua forma de demonstrar o interesse é sempre dar o seu melhor . (5) Pelo seu jeito reservado nem sempre fica claro para a gerente . Muito bom que a ferramenta possibilitou desvendar este ponto.(3)
Pretendo continuar na empresa pelas oportunidades de aprendizado em projetos diferentes (5)(3)
Busca participar das atividades da empresa e convivência com os colegas (5)(4)
Eu vejo uma oportunidade de crescimento e as oportunidades apresentadas são interessantes. (5)(4)
Síntese do Diagnóstico da Satisfação dos Engenheiros
Critérios de Satisfação Autoavaliação dos Engenheiros e Complementos do Gerente
Engenheiro 221 Engenheiro 222 Engenheiro 223 Engenheiro 224
Desempenho de Colaboração
Recebe feedback sobre o desempenho de colaboração com frequencia do time. (5)
Nunca tive um feedback do meu posicionamento como membro da equipe. (1)
Recebo feedback de colaboração no feedback formal e informalmente poderia ser mais frequente (4)
É feito em conjunto com o individual. Tem a mesma frequência e características. (5)
Engenheiro 221 Engenheiro 222 Engenheiro 223 Engenheiro 224
Fatores de Feedback Autoavaliação dos Engenheiros e Complementos do Gerente
Colegas de Trabalho
O relacionamento com os colegas é bom, cooperativo. Ddestacou as relaçoes de amizade. (5)
Pessoas com estilos, temperamentos e pensamentos diferentes, mas que se respeitam, mantendo assim um convívio saudável (5)
Personalidades diversas, mas na sua maioria são bons de trabalhar. (4) O melhor da Empresa 2 são as
pessoas que fazem a Empresa. Confiança, relações de amizade e prazer de trabalhar com a equipe. Relações profissionais sempre foram pautadas pelo respeito e
honestidade (5)
Fatores de Relacionamento com
Agentes
Autoavaliação dos Engenheiros e Complementos do Gerente
Engenheiro 221 Engenheiro 222 Engenheiro 223 Engenheiro 224
Condições de Trabalho
Considera razoável (3). Oportunidade de melhoria na limpeza dos cabeamentos, paredes, claridade excessiva, computadores com desempenho mediano, monitor único e pequeno.
Acho o ambiente de trabalho agradável. Só que o barulho incomoda bastante, fazendo com que eu perca o foco da atividade várias vezes. (3)
Considera boas as condições de trabalho. (4)
Pontos de melhoria: computadores melhores (notebook) e ambiente mais descontraído (na linha das startups)
A frequência de limpeza é ideal, o barulho é suportável e o ambiente é bem iluminado, mas a temperatura é muito quente tenho que levar um ventilador para ajudar o dia a dia. As tecnologias são recentes, mas tem como melhorar se atualizar. (3)
Fatores de Contexto Organizacional
Autoavaliação dos Engenheiros e Complementos do Gerente
Ao final desta reunião, foi solicitada aos participantes uma avaliação do processo de desenvolvimento do diagnóstico, sobre os conteúdos apresentados, a dinâmica desenvolvida e os instrumentos utilizados. Sobre os conteúdos tratados, foram considerados como aspectos positivos estarem bem estruturados e embasados; com conceitos claros; com a possibilidade de reflexão; servindo de esclarecimentos em relação ao comportamento / opinião dos engenheiros. E, como aspectos que precisavam melhorar, chamaram a atenção da necessidade de se refletir sobre o fator “Sobrecarga Cognitiva de Trabalho” porque, mesmo tendo sido anteriormente explicado o seu significado, praticamente todos os engenheiros, ao apresentarem suas autoavaliações, entenderam esse conceito como sendo “Sobrecarga de Trabalho”, demandando do pesquisador uma nova explicação sobre o seu significado para que pudessem realizar corretamente suas autoavaliações.
Sobre as dinâmicas desenvolvidas, foram considerados como aspectos positivos: o fato do método de autoavaliação gerar informações claras sobre os critérios e fatores abordados; ampliar as condições de tratativas de problemas enfrentados pelos engenheiros com a sistematização dos feedbacks; e todos os grupos andarem juntos durante o desenvolvimento das atividades. E como aspectos que precisavam melhorar, ressaltaram que, seria importante, no início dos trabalhos, fazer uma avaliação sobre a carga e compatibilização de agendas de trabalho e social (férias, etc.). Embora as atividades em grupo tenham sido avaliadas como positivas pelos gerentes, um gerente chamou a atenção, por conta de choque de agendas entre eles, de se avaliar a possibilidade de fazer tarefas individuais, assim como uma maior utilização de e-mails. Sobre esses aspectos, o pesquisador chamou a atenção do grupo sobre o desenvolvimento coletivo como condição de partida, definida na seleção das empresas para a construção do método, mas, uma vez construído, sua aplicação futura, se assim fosse definida, não necessariamente precisaria ser coletiva.
Sobre os instrumentos utilizados, como aspectos positivos ressaltaram que: enriqueceram a dinâmica do processo; foram de fácil entendimento; as planilhas foram bem formatadas. E como aspectos que precisam melhorar: consideraram o tempo curto para o preenchimento dos instrumentos porque demandavam um esforço maior do que esperavam e que poderiam ter sido utilizados formulários eletrônicos (Google, aplicativos de pesquisa, etc.).
Com o objetivo de captar as contribuições do processo de desenvolvimento de diagnóstico para a construção do método de gerenciamento foi questionado aos gerentes participantes, com base nas experiências vivenciadas até então, com a participação no desenvolvimento da pesquisa, o que apresentariam a outros gerentes sobre como identificaram a motivação e satisfação dos seus engenheiros. Como respostas, comentaram principalmente sobre a execução dos seguintes processos: i) apresentação, para os gerentes e engenheiros, da teoria utilizada, dos passos para identificação do nível de motivação e satisfação, dos critérios para avaliação da motivação e satisfação e dos instrumentos a serem utilizados; ii) realização das avaliações e autoavaliações pelos gerentes e engenheiros, respectivamente; iii) apresentação e reflexões dos engenheiros e gerentes sobre as avaliações e autoavaliações; e, iv) desenvolvimento de sínteses das avaliações.
Por fim, com o desenvolvimento das atividades desse processo, com os instrumentos aplicados, com as informações dos radares e das sínteses produzidas, e com as avaliações realizadas, os gerentes concordaram que, não só responderam à luz da teoria TMS-SE a questão da pesquisa “RQ1: Como identificar a motivação e satisfação dos engenheiros, à luz da TMS-SE, no desenvolvimento do projeto de software?”, como também criaram os insumos necessários para o desenvolvimento dos próximos processos e atividades.