DIFICULDADES ENFRENTADAS NOS LEVANTAMENTOS BIBLIOMÉTRICOS EM TILS

articulação desses resultados acadêmicos com as ações governamentais. Em outras palavras, afirmamos que os levantamentos bibliométricos também podem desempenhar uma função política enquanto ferramentas que divulgam resultados potenciais para subsidiar instituições interessadas na criação de políticas de tradução e interpretação. Além disso, contribuem para a institucionalização das pesquisas analisadas, uma vez que caracterizam épocas, instituições com altos índices de produtividade, orientadores de destaque, entre outras categorias. O fato é que tais levantamentos bibliométricos em TILS no Brasil são bastante recentes, sendo que sequer mapearam outras fontes documentais como anais de congressos acadêmicos, relatos de experiências, artigos acadêmicos em revistas científicas, periódicos da área dos Estudos da Tradução ou mesmo TCCs, monografias e outros.

Embora todos esses levantamentos bibliométricos tenham colaborado significativamente para o desenvolvimento das pesquisas em TILS, cruzando informações, argumentando a favor da articulação com os Estudos da Tradução, por que ainda não temos mapeada essa subárea em nosso país? Quais dificuldades se colocam nesse processo de articulação entre as pesquisas em TILS e os Estudos da Tradução? A próxima seção busca responder esta indagação oferecendo possibilidades de entender a peça que falta no quebra-cabeça.

5.3 DIFICULDADES ENFRENTADAS NOS LEVANTAMENTOS BIBLIOMÉTRICOS EM TILS

No contexto internacional, a subárea Interpretação de Línguas Sinalizadas foi mapeada pela Editora St. Jerome, uma renomada editora internacional que publica temas relacionados à área de tradução. No contexto brasileiro, explicitamos alguns motivos na primeira seção deste capítulo que confirmam a ausência da subárea TILS no mapa de Pagano e Vasconcellos (2003). Nesse sentido torna-se fundamental compreendermos os contextos, as trajetórias, os possíveis motivos que dificultaram essa articulação em nosso país.

As pesquisas sobre TILS no Brasil têm crescido de forma veloz nos últimos anos, especialmente após o reconhecimento da Lei de LIBRAS nº 10.436/02 e, posteriormente, com a regulamentação dessa lei, após o decreto nº 5626/05, conforme apontaram Pereira (2010), Avelar (2010), Segala (2010), entre outros. O referido decreto demarcou uma virada jurídica, acadêmica e política. Do ponto de vista jurídico

brasileiro, até então a concepção sobre o ser intérprete e/ou tradutor de Libras ou até mesmo sobre a língua de sinais eram visualizados a partir de uma lógica da acessibilidade79 das pessoas surdas aos mais diferentes meios. No artigo 10 do decreto 5626/2005 é possível observar o incentivo à pesquisa sobre a língua de sinais:

As instituições de educação superior devem incluir a Libras como objeto de ensino, pesquisa e extensão nos cursos de formação de professores para a educação básica, nos cursos de Fonoaudiologia e nos cursos de Tradução e Interpretação de Libras - Língua Portuguesa. (Capítulo III, artigo 10, Decreto 5626/2005).

Esse decreto é o resultado de uma série de pesquisas em torno da língua de sinais que fundamentaram seu status linguístico, bem como das demandas tradutórias decorrentes das interações linguísticas entre usuários e não-usuários da língua de sinais. Do ponto de vista político, uma série de políticas linguísticas foram implementadas no país a favor do cumprimento dessa legislação, entre elas os cursos de Letras-Libras (bacharelado e licenciatura). Do ponto de vista acadêmico, nas teses e dissertações sobre TILS, alguns obstáculos na coleta de dados dos levantamentos bibliométricos foram observados. Um desses obstáculos refere-se à escolha das palavras-chaves para serem utilizadas como descritores de busca no campo Assunto: “Foram eles: Língua de Sinais, Língua Brasileira de Sinais, Língua de Sinais Brasileira, Tradução de língua de sinais, LSB, Estudos da Tradução e da Interpretação de Língua

79 _{Observe a forma como o intérprete é nomeado nessas leis que aparecem a seguir. Uma das}

primeiras vezes em que o intérprete é relatado no meio jurídico brasileiro (Código de Processo Civil) é na lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973, no capítulo V, que dispõe sobre os auxiliares da justiça. Na seção IV, que especifica a função do intérprete e suas responsabilidades, o artigo 151 afirma que “o juiz nomeará intérprete toda vez que o repute necessário para: I - analisar documento de entendimento duvidoso, redigido em língua estrangeira; II - verter em português as declarações das partes e das testemunhas que não conhecerem o idioma nacional; III -

traduzir a linguagem mímica dos surdos-mudos, que não puderem transmitir a sua vontade por escrito”. (grifo meu). Outro exemplo disso é a lei 10.098/2000, que dispõem no capítulo

VII sobre a acessibilidade nos sistemas de comunicação e sinalização. A menção ao intérprete de língua de sinais aparece em seu artigo 18: “O Poder Público implementará a formação de

profissionais intérpretes de escrita em braile, linguagem de sinais e de guias-intérpretes, para

facilitar qualquer tipo de comunicação direta à pessoa portadora de deficiência sensorial e com dificuldade de comunicação” (grifo meu).

de Sinais, e por último, Tradução e interpretação de língua de sinais”. (SOUZA, 2010, p. 38).

A necessidade de utilizar sete descritores na pesquisa de Souza (2010) para mapear as teses e dissertações sobre tradução de língua de sinais em nosso país demonstra que o uso das palavras-chave tem seguido aportes teóricos diferentes e com uma grande abrangência. Dito de outra forma, de acordo com os estudos de Souza (2010), as palavras- chave utilizadas nas pesquisas sobre TILS pouco representam o campo dos Estudos da Tradução ou os conceitos afiliados a ele. Esse fato é um dos motivos que nos instigou a pesquisar, também, quais eram as palavras com alto índice de ocorrência nas teses e dissertações. Quais seriam as palavras (de conteúdo) mais frequentes que poderiam constituir um conjunto de situações que poderiam caracterizar o período em questão? Cabe ressaltar que as palavras-chave que se restringem a tradução, interpretação, tradutor, intérprete e assim por diante parecem pouco comuns nas teses e dissertações que Souza (2010) investigou em sua análise.

Quando usado um termo mais amplo, como “língua de sinais”, como descritor, a incidência de teses e dissertações aumentou significativamente, possibilitando que outras interfaces, não necessariamente com o tema tradução ou interpretação, aparecessem como resultados da pesquisa. Tal preocupação com o uso de descritores também foi observada por Vasconcellos (2010) na palestra intitulada “A pesquisa em TILS na pós-graduação brasileira: palavras-chave e a questão das filiações teórico-metodológicas”, proferida no II Congresso de Pesquisas em Tradução e Interpretação de Língua de Sinais na Universidade Federal de Santa Catarina, no ano de 2010. Vasconcellos (2010) alertou para os riscos que decorrem da forma como as palavras- chaves de dissertações e teses são indexadas.

Os resultados ora apresentados mostram variações na metalinguagem utilizada em TILS, conforme manifestado nos descritores utilizados. Sugere-se que esse cenário pode prejudicar não apenas o processo de formação de pesquisadores, no que tange o estabelecimento das filiações de sua pesquisa, mas também a conversação na área e a recuperação do conhecimento produzido, por aqueles interessados no estado-da-arte da

pesquisa. (VASCONCELLOS, 2010, não-

Essa fragilidade observada em relação às palavras-chave utilizadas nas teses e dissertações nas pesquisas sobre TILS ratifica o deslocamento teórico que a subárea tem enfrentado nos últimos anos. Possivelmente esta mudança de aportes epistemológicos tenha sido um dos fatores que justificam a conclusão de Pereira (2010) ao afirmar que as pesquisas brasileiras aparecem tardiamente no cenário acadêmico, quando as comparamos com as produções de outros países. A inserção das pesquisas em TILS afiliadas aos Estudos da Tradução ou aos Estudos da Interpretação, em países como Áustria e Estados Unidos apresentaram movimentos mais rápidos e direções teóricas diferentes, quando comparados com as produções acadêmicas brasileiras.

As opções metodológicas, bem como as temáticas adotadas nas investigações ilustram algumas diferenças entre os países. No Brasil, especificamente nas teses e dissertações sobre TILS, não temos registro de temas como processamento cognitivo, diferentemente dos Estados Unidos, que na década de setenta, de acordo com Metzger (2010), já tinha trabalhos produzidos nessa vertente. O número acentuado de pesquisas apresentados por Grbic (2007), Metzger (2010), Napier (2010) e Pereira (2010), que pesquisaram o contexto educacional, colocam em cena afiliações a outros campos teóricos, que não necessariamente a TILS ou os Estudos da Tradução.

Com relação a essa incidência de trabalhos produzidos na área educacional, Metzger (2010) afirma que o contexto de atuação de ILS demarca características distintas quando comparados aos intérpretes de línguas orais. Nesse sentido, Metzger (2010) ancorou-se nas argumentações de Roberts (1987), que afirma que os intérpretes de línguas faladas tendem a ser associados à interpretação de conferências, enquanto os intérpretes de LS trabalham mais frequentemente em contextos comunitários e dialógicos, onde estaria incluído o contexto educacional. Essa afirmação se reflete no contexto brasileiro, pois em nosso país as pesquisas voltadas ao contexto comunitário são menos frequentes, não atingindo uma visibilidade acadêmica. Essa afirmação pode ser comprovada por meio do mapeamento de Pagano e Vasconcellos (2003), que não registrou essa vertente, possivelmente em decorrência de ser uma subárea pouco explorada no contexto brasileiro. Com as políticas em torno da língua de sinais, com a massiva presença de tradutores e intérpretes de língua de sinais em diferentes espaços, a emergência de pesquisas em torno da temática da interpretação comunitária começa aos poucos a tornar-se visível no meio acadêmico.

No Brasil, o termo “interpretação comunitária” raramente tem sido empregado nas pesquisas sobre interpretação, quer seja de línguas

orais ou de sinais. Rodrigues (2010) e Queiroz (2011) destacaram-se como pioneiros no desenvolvimento de pesquisas que tratam dessa área com afiliação aos Estudos da Tradução em nosso país. Rodrigues (2010) realizou um panorama da interpretação comunitária até a interpretação de conferências, abordando os desafios que se colocam na formação de ILS. Queiroz (2011) tratou sobre a interpretação médica no Brasil, apresentando abordagens teóricas e definições, assim como comparações entre o estado de desenvolvimento da interpretação médica no Brasil e nos Estados Unidos.

Tanto Rodrigues (2010) quanto Queiroz (2011) concordam com Carr et al (1995) ao afirmar que o termo “community interpreting” (interpretação comunitária) é definido como uma “interpretação que ‘permite que pessoas não fluentes na(s) língua(s) oficial(is) de um país possam se comunicar com provedores de serviços públicos de forma a facilitar acesso igual e integral a serviços legais, médicos, educacionais, governamentais e serviços sociais’”.80

Essa questão sobre os diferentes contextos de atuação (conferências, contextos legais, contextos médicos), também foi observada nos trabalhos de Gile (1998) e Wadensjö (1998). Com base nesses autores, Rodrigues (2010) apresenta um quadro comparativo mostrando cenários e características típicos da interpretação comunitária e da interpretação de conferência, respectivamente. Vejamos dois exemplos que reforçam a afirmação anterior.

Enquanto na interpretação de conferências ocorre a interpretação de discursos, e em grandes eventos na maioria das vezes ocorre simultaneamente (ou consecutivamente), na interpretação comunitária ocorre uma interpretação de e para ambas as línguas, sendo uma delas a língua oficial do país e a outra a de uma minoria, comunidade estrangeira ou outro grupo marginalizado. Enquanto a interpretação comunitária caracteriza-se por ser uma atividade de caráter intrassocial, a interpretação de conferências caracteriza-se por ser uma atividade de caráter internacional, ambas as afirmações são defendidas por Pöchhacker (2001). (RODRIGUES, 2010, p. 5)

É possível observar uma contradição nas pesquisas sobre TILS. Embora a interpretação comunitária não tenha sido mapeada no Brasil, pesquisas que poderiam ser enquadradas como partes da interpretação comunitária também não se reconhecem em sua totalidade nessa afiliação. Dito de outra forma, ainda que o contexto educacional tenha sido focalizado inúmeras vezes nas teses e dissertações em TILS, os referenciais teóricos tomados como respaldo pouco coincidem com os conceitos e teóricos dos Estudos da Interpretação. São utilizados referenciais da área da educação, filosofia, sociologia, entre outros, para subsidiar tais pesquisas, mas não da área dos Estudos da Interpretação ou alguma menção ao conceito de interpretação comunitária. Essa situação é um fato problemático quando tratamos da afiliação da subárea TILS junto aos Estudos da Tradução, pois é preciso reconhecer essa situação histórica que constitui a identidade das pesquisas em TILS em nosso país.

Possivelmente esse fato esteja associado ao desconhecimento da nomenclatura de interpretação comunitária ou ainda ao pouco acesso a literaturas disponíveis no Brasil que tratam do assunto. Se no país a demanda por referências bibliográficas em Estudos da Tradução é sempre uma constante, tratar de fontes documentais como livros específicos dos Estudos da Interpretação é um desafio maior ainda. Por outro lado, a interpretação de língua de sinais também pode ser exercida nos contextos de conferência, embora não tenha sido registrada em nenhuma das dissertações investigadas em TILS. Há menções sobre a atuação desses profissionais no contexto de conferências, mas não pesquisas que tratem das implicações de modalidade (oral-auditiva e espaço-visual) em situações de interpretação simultânea ou consecutiva, entre outros tantos assuntos a serem explorados. Por exemplo, Metzger (2010) assegura que “a questão sociolinguística também está relacionada com toda a história de propósitos e políticas linguísticas que têm influência sobre a vida das pessoas surdas ao redor do mundo e, por conta disso, sobre o trabalho dos intérpretes de LS” (METZGER, 2010, p. 51).

Além disso, Metzger (2010) argumenta que a diferença no fazer interpretativo está mais associada à modalidade em si, pois há uma distinção clara entre intérpretes de línguas orais e intérpretes de língua de sinais. Enquanto os primeiros trabalham com duas línguas de modalidade oral, os outros trabalham entre uma língua oral e uma sinalizada, e tais diferenças demarcam implicações para o cumprimento desse trabalho. Na medida em que não temos registro de teses e dissertações na subárea de TILS que foquem o contexto de conferências

ou ainda que foquem outras interfaces como a tecnologia, estudos baseados em corpora, metáforas, legendagem, dublagem e outros assuntos, as chances de registro em mapeamento ou mesmo a visibilidade dessas produções no meio acadêmico diminuem consideravelmente.

No Brasil, outro ponto complicado nas pesquisas em TILS refere- se ao diálogo com pesquisadores e conceitos específicos da área de Estudos da Interpretação ou mesmo Estudos da Tradução no contexto internacional. A fragilidade da leitura em língua inglesa para alguns pesquisadores novatos ou ainda o acesso restrito a materiais, especialmente livros estrangeiros, que pudessem subsidiar o desenvolvimento das pesquisas, contribuiu para uma inserção tardia dos resultados brasileiros em comparação com o contexto internacional. À medida que novas interfaces como Estudos da Interpretação, Estudos Linguísticos, Estudos da Tradução entraram em cena na pesquisa, novos objetos e referenciais teóricos passaram a ser explorados.

Diante desta situação, o desafio que se coloca para as pesquisas em TILS, principalmente os levantamentos bibliométricos, é que, no contexto brasileiro, tais resultados possam ser cruzados com mapeamentos já realizados pelos Estudos da Tradução. Ou ainda que esses dados tornem-se subsídios para construção de políticas voltadas às demandas de formação de futuros profissionais de acordo com as exigências nacionais. Por outro lado, as pesquisas sobre TILS em nosso país não seguem as tendências internacionais (processos tradutórios, aspectos cognitivos, estudos sobre a interferência nas modalidades), ratificando a necessidade de considerar o percurso e o momento histórico desta área vivido no contexto brasileiro. Em termos de contextualização histórica sobre as investigações em interpretação de língua de sinais, estas apresentam em comum, tanto no primeiro quanto no segundo período (1990 a 2000 e 2001 a 2005), uma tendência descritiva.

Esta afirmação pode ser confirmada pela necessidade de definir e esclarecer para a comunidade questões relativas ao papel dos tradutores/intérpretes e da tradução/interpretação na sociedade como um todo, frequentemente encontrada nos referenciais teóricos das teses e dissertações analisadas. Ou seja, estamos em um momento de transição teórica, isto é, movendo-nos de um referencial descritivo/prescritivo para um referencial discursivo/processual que permite diferentes perspectivas a fim de examinar os objetos de tradução.

É nesta interseção que a presente tese se localiza. Isto é, primeiramente contextualiza todas as pesquisas das quais temos registro

produzidas no contexto brasileiro até o momento, e em um segundo momento, inspirada nos resultados de Metzger (2010), busca no Brasil traçar um levantamento sobre assuntos, conceitos, principais referenciais teóricos e metodologias adotadas na subárea TILS. Tais resultados contribuirão tanto para pesquisadores da área como para a formação de tradutores/intérpretes de língua de sinais. Dessa forma, concluímos a seção refletindo que as dificuldades enfrentadas na afiliação de TILS aos Estudos da Tradução demonstram por meio dos levantamentos bibliométricos: (i) uso de palavras-chave pertencentes a outros campos teóricos, (ii) uso pouco frequente nas pesquisas em TILS de aportes teóricos dos Estudos da Tradução, (iii) falta de mapeamento no Brasil da área de interpretação comunitária em levantamentos bibliométricos, (iv) transição da área educacional para os Estudos da Tradução nas pesquisas em TILS, (v) a falta de contato e mesmo de pesquisas com temas sobre interpretação de conferências.

Ou seja, conforme Vasconcellos (2010) afirmava, a variação na metalinguagem pode prejudicar o processo de formação de pesquisadores em TILS. Além disso, o uso não compartilhado de referenciais conceituais de um campo pode prejudicar, também, o empoderamento desta recente subárea, pois não há uma interlocução entre seus próprios pares. O investimento de pesquisas em estado da arte pode colaborar para visibilizar essas pesquisas em TILS, bem como para apontar conexões possíveis entre TILS e Estudos da Tradução. Possivelmente, tais pesquisas estão obscurecidas pela falta de “garimpagem” da produção acadêmica sobre TILS. Dessa forma, buscamos contribuir na construção de um empoderamento da área sugerindo o desenvolvimento da habilidade de pensar criticamente, conforme Stromquist (1997).

5.4 CONSTRUÇÕES DE UM EMPODERAMENTO NA AFILIAÇÃO