Os resultados obtidos neste trabalho serão discutidos sob a ótica do bem-estar pessoal do trabalhador. As variáveis justiça organizacional e demais variáveis serão analisadas com base nos pressupostos teóricos, na realidade empírica observada e no modelo de pesquisa proposto no estudo.
As análises estatísticas descritivas indicaram que a percepção mais forte de justiça refere-se à justiça interacional, seguida da distributiva e por último, a procedimental. Isso significa que os trabalhadores da organização pesquisada percebem que o papel dos gestores tem sido importante na percepção de justiça na organização. Certamente, quando a chefia considera o ponto de vista dos funcionários, explica de maneira detalhada as decisões tomadas e suas conseqüências de forma que o empregado percebe que o chefe se preocupa com seus direitos, etc. Assim, os trabalhadores percebem mais justiça dentro da organização.
Constata-se, também, que a satisfação é mais vivenciada pelos trabalhadores (média = 3,39). Ou seja, a satisfação é avaliada de uma maneira abrangente, mais voltada para as atividades e tarefas desempenhadas na organização. Já o prazer é algo mais individual, talvez egoísta. Logo, o bem-estar que deriva de condições de trabalho mais adequadas (satisfação) é mais considerado pelos trabalhadores pesquisados do que o que decorre de alcance metas e objetivos pessoais (prazer).
De acordo com as análises de variância com relação à justiça distributiva os trabalhadores da área fim percebem mais que os da área meio. Considerando que os servidores da entidade pesquisada não experimentam qualquer tipo de diferenciação remuneratória em vista da atividade desempenhada, seja administrativa, seja finalística, bem assim que os valores dos proventos de tais servidores é fixado, conforme critérios objetivos estabelecidos por lei federal, a análise da pesquisa quanto a esse aspecto mostra-se aparentemente inconclusiva.
De todo modo, convém esclarecer que uma das parcelas que integram a remuneração desses servidores tem natureza variável, e a atribuição do quantum devido a cada funcionário obedece a critérios de avaliação individual de desempenho fixados em normativo interno do órgão. Nesse sentido, é possível supor que existam algumas distorções na aplicação das referidas normas entre o pessoal da área fim e o da área meio. Porém não há elementos, no
presente estudo, que permitam concluir nesse sentido, porquanto tal aspecto não foi objeto de exame específico nos questionários aplicados.
Já na justiça interacional os trabalhadores da área meio percebem mais que os da área fim. A atividade desempenhada pelos servidores da área fim envolve a realização de trabalhos de fiscalização externos. Tais servidores emitem pareceres sobre os serviços realizados e, algumas vezes, esses pareceres vão contra àquilo que o chefe esperava, acarretando, assim, desavenças ou sutis discussões. Os trabalhos finalísticos, por sua natureza, quase sempre envolvem discussões entre a chefia e os agentes executores, seja na fase de planejamento, na de execução ou na de elaboração de pareceres. Já os servidores da área meio executam trabalhos estritamente burocráticos onde os trabalhos por eles executados devem sempre chegar ao resultado desejado por seus superiores, que, via de regra, ao solicitar a realização de determinada tarefa, transmitem ao subordinado todas as recomendações necessárias com vistas a alcançar o objetivo pretendido. Não havendo, desse modo, nenhuma turbulência. Talvez, seja esse o motivo pelo qual os servidores da área meio percebam mais justiça interacional que os da área fim.
Observa-se que indivíduos que trabalham na área fim vivenciam mais prazer que os da área meio. Tendo em vista a diferenciação substancial na natureza das atividades desempenhadas pelos servidores da área meio e da área fim, é natural que, sintam mais prazer. Os servidores da área fim realizam trabalhos mais dinâmicos que os da área meio.
Observa-se que indivíduos que trabalham na área fim vivenciam mais satisfação que os da área meio. Da mesma maneira, é razoável concluir que os servidores da área fim tenham mais satisfação que os da área meio. O papel diferenciado que lhes é atribuído pela organização, faz com que se sintam mais valorizados e, portanto, sintam mais satisfação que os funcionários da área meio.
Observa-se que indivíduos que têm de 10 a 12 anos de tempo de serviço sentam mais bem-estar que os demais. (1 a 3, 4 a 6, 7 a 9, 10 a 12, acima de 13). Os indivíduos que contam com mais tempo de casa, em grande parte, contam com uma significativa diferença em sua remuneração, a qual não mais integra a estrutura salarial dos demais servidores. Trata-se das vantagens pessoais incorporadas, as quais foram extintas pela legislação atual.
Também parece razoável concluir que, em razão de receberem maiores proventos, esses servidores consideram-se com mais bem-estar.
Nas variáveis demográficas e organizacionais, apenas a escolaridade foi impactante no bem-estar. Ou seja, quanto menor o grau de escolaridade mais o indivíduo vivencia o bem- estar. Vale ressaltar que o nível de impacto foi bastante baixo. Este é um dado inquietante. O que pode estar acontecendo com os que têm mais escolaridade na instituição? A que se deve os menores índices de bem-estar? Será que eles têm autonomia, liberdade e suas decisões e pareceres são respeitados? Pode-se inferir que quanto mais escolaridade um indivíduo possui, mais exigente ele fica.
Verifica-se, com relação aos três tipos de justiça, que todas foram impactantes no bem-estar. Assim, quanto mais os indivíduos percebem as justiças (distributiva, procedimental e interacional) mais eles sentem o bem-estar. Também os três tipos de justiça impactaram no prazer do trabalhador. Ou seja, quanto mais o indivíduo perceber justiça distributiva, procedimental e interacional, mais ele sentirá prazer no seu local de trabalho. No entanto, é a justiça procedimental que se apresenta com o maior poder de predição.
Dentre as variáveis demográficas pessoais e organizacionais, apenas a escolaridade foi impactante na satisfação. Ou seja, quanto menor o grau de escolaridade mais o individuo sente satisfação em relação à organização.
Por fim, com relação aos três tipos de justiça, todas foram impactantes na percepção de satisfação. Logo, quanto mais os indivíduos percebem os três tipos de justiça (distributiva, procedimental e interacional), maior será o grau de satisfação desses trabalhadores. Porém, a que menos impacta é a justiça dos procedimentos.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Este estudo buscou investigar as relações entre justiça organizacional e bem-estar pessoal do trabalhador. O tema bem-estar pessoal do trabalhador é bastante recente, o que limita a discussão no que tange à comparação com outros dados, os resultados obtidos contribuem para uma maior compreensão da variável dependente justiça organizacional.
Verificou-se uma limitação relevante no atual estudo. Acredita-se que se a pesquisa tivesse sido realizada também em uma empresa privada, seus resultados seriam mais significativos. Dessa forma, pesquisas futuras em empresas privadas serão consideradas.
Avaliar tais empresas contribuiria para encontrar aspectos não observados nesta pesquisa. Espera-se, com este estudo, suscitar reflexões a respeito de fatores que podem impactar o dia-a-dia das organizações, e estimular pesquisas futuras que possam responder, de forma mais conclusiva, não só questões empíricas, mas também conceituais e teóricas relacionadas ao tema.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ADAMS, J. S. Inequity in social exchange. In: Berkowitz, L (Ed.). Advances in
experimental social psychology. New York: Academic Press, V.2, p.267-299, 1965.
ALBUQUERQUE, Anelise Salazar; TRÓCCOLI, Bartholomeu Tôrres. Desenvolvimento de uma escala de bem-estar subjetivo. Psicologia: Teoria e Pesquisa. V.20, n.2, p.153 – 164, 2004.
ALMEIDA, Gustavo de Oliveira; SILVA, Ângela Maria Monteiro da. Justiça Organizacional, Impactos no Burnout e o Comprometimento dos Trabalhadores. Revista Eletrônica de
Gestão Organizacional. V.4, n.2, mai./ago, 2006.
ÁLVARO, J.L.; PÁEZ, D. Psicología Social de la Salud Mental. In J L, 1996.
ASSMAR, Eveline Maria Leal. A experiência de injustiça na vida diária: uma análise preliminar em três grupos sociais. Psicologia Reflexão Crítica. Porto Alegre, V.10, n. 2, 1997.
ASSMAR, E.M.L.; FERREIRA, M.C. Cultura, justiça e saúde no trabalho. Em A. Tamayo (Org.), Cultura e saúde nas organizações, p.155-180. Porto Alegre: Artmed, 2004.
ASSMAR, Eveline Maria Leal; FERREIRA, Maria Cristina; SOUTO, Solange de Oliveira. Justiça organizacional: uma visão crítica da literatura. Psicologia Reflexão Crítica. Porto Alegre, V.18, n. 3, sept./dec. 2005.
BARDIN, L. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70, 1997.
BARLING, J.; GRIFFITHS, A. A history of occupational health psychology. Em J. C. Quick, L. E. Tetrick (Orgs.), Handbook of occupational health psychology. Washington, DC: American Psychological Association, p.19-34, 2003.
BIES, R. J.; MOAG, J. S. Interactional Justice: communication criteria of fairness. Em R. J. Lewicki, B. H. Sheppard, M. H.Bazerman (Orgs.), Research on negotiation in
organizations. Greenwich, Ct: Jaipress, p.27-53, 1986.
BLANCH, M.J. Psicología social del trabajo. Em J.M. Álvaro-Estramiana, A. Garrido; J.R. Torregrosa (Orgs.), Psicologia social aplicada, p.86-119, Madrid: Mc-Graw Hill/Interamericana de Espana, 1996.
BROUGH, P. A comparative investigation of the predictors of work-related psychological well-being within police, fire and ambulance workers. New Zealand. Journal of
BRUM, Rita de Cássia. Relações entre poder organizacional e o perfil pessoal dos
trabalhadores de uma organização privada. Tese de mestrado, Universidade Católica
de Brasília, 2009 - texto não publicado.
CUMMINS, R. A. Objective and subjective quality of life: An interactive model. Social
Indicators Research. 52, p.55-72, 2000.
DANIELS, K.; GUPPY, A. Relationships between aspects of work-related psychological well-being. Journal of Social Psychology, 128, p.691-692, 1994.
DANIELS, K.; BROUGH, P.; GUPPY, A.; PETERS-BAEN, K. M.; WEATHERSTONE, L. A note on a modification to Warr’s measures of affective well-being at work. Journal
of Occupational and Organizational Psychology, 70, p.129-138, 1997.
DANNA, K.; GRIFFIN, R.W. Health and well-being in the workplace: A review and synthesis of the literature. Journal of Management, 25, p.357-384, 1999.
DESSEN, Marina. Bem-estar pessoal nas organizações: o impacto de configurações de
poder e características de personalidade. Tese de mestrado, Universidade de Brasília,
2005.
DEMO, Gisela. Políticas de Gestão de Pessoas nas Organizações – Papel dos Valores
Pessoais e da Justiça Organizacional. São Paulo: Editora Atlas S.A., 2005.
DEUTSCH, M. Distributive justice. New Haven, CT: Yale University Press, 1985.
DIENER, E. Subjective well-being: the science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist, 1 (55), p.34-43, 2000.
DIENER, E.; SUH, E. M.; LUCAS, R. E.; SMITH, H. L. Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin, 125, p.276-302, 1999.
DIENER, Ed.; SUH, E. M. Measuring quality of life: Economic, social and subjective indicators. Social Indicators Research. 40, p.189-216, 1997.
FERNÁNDEZ-BALLESTEROS, R. Quality of life: Concept and assessment. Em J.G. Adair, D. Bélanger. & K.L. Dion (Orgs.). Advances in psychological science: social, personal and cultural aspects. East Sussex: Psychology Press, V.1, p.387-406, 1998.
FREITAS, Maria Ester de. Contexto social e imaginário Organizacional Moderno. Revista de
Administração de Empresas. V.40, n. 2, abr./jun., 2000.
GREENBERG, J. A taxonomy of organizational justice theories. Academy of Management
Review, 12, p.9-22, 1987.
GUNTHER, Hartmut. Pesquisa qualitativa versus pesquisa quantitativa: esta é a questão?
HOMANS, G. C. Social behavior: Its elementary forms. New York: Harcourt, Brace & World, 1961.
HUSE, E.F.; CUMMINGS, T.G. Organization development and change. 3a ed. St. Paul: West Publishing, 1985.
KAHN, R. L.; JUSTER, F. T. Well-being: Concepts and measures. Journal of Social Issues, 58, p.627-644, 2002.
KEYES, C. L. M., SHMOTKIN, D.; RYFF, C. D. Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions. Journal of Personality and Social Psychology, 82, p.1007-1022, 2002.
LENT, R. W. Toward a unifying theoretical and practical perspective on well-being and psychosocial adjustment. Journal of Counseling Psychology, 51, p.482-509, 2004. LEVENTHAL, G.S. What should be done with equity theory ? In: Gergen, K.J.; Greenberg,
J.; Weiss, R.H. (Org), Social exchange: advances in theory and research. New York: Plenum, 1980.
LIMA, Rosângela da Costa; SANTOS, Iná dos; SPARRENBERG, Felipe. Epidemiologia do distress psicológico: estudo transversal de base populacional. Revista Saúde Pública. São Paulo, v.37, n.4, Aug., 2003.
MENDONÇA, Helenides; MENDES, Ana Magnólia. Experiências de injustiça, sofrimento e retaliação no contexto de uma organização pública no Estado de Goiás. Psicologia em
Estudo, Maringá, V.10, n. 3, p. 489-498, set – dez., 2005.
MENDONÇA, Helenides et al. Percepção e julgamento da retaliação organizacional: construção e validação fatorial de um instrumento. Estudos de Psicologia, 9(3), 543- 551, 2004.
MEIRELES, Izabela Alves de Castro. O impacto das percepções de justiça organizacional
sobre as vivências de prazer e sofrimento no trabalho. Dissertação de mestrado.
Goiânia, 2006. Orientadora: Helenides Mendonça.
PAYNE, R.L.; WALL, T.D.; BORRILL, C.; CARTER, A. Strain as a moderator of the relationship between work characteristics and work attitudes. Journal of Occupational
Health Psycology, 4, p.3-14, 1999.
PAZ, Maria das Graças Torres. Construção e validação da escala de bem-estar pessoal nas organizações. Anais do primeiro Congresso de Psicologia Organizacional e do
Trabalho. Salvador, BA, 2004.
PAZ. M. G. T.; TAMAYO, A. Perfil cultural das organizações. Em: A. Tamayo (org.),
PAZ, Maria das Graças Torres; GOSENDO, Eliana; DESSEN, Marina; VITA-MOURÃO, Roberta Gueudeville. Justiça organizacional e bem-estar pessoal. Prelo, 2009.
PAZ, Maria das Graças Torres. Perfil cultural de lãs organizaciones y bienestar del trabajador. In: ÁLVARO-ESTRAMIANA, José Luiz (Orgs), Psicologia de lãs organizaciones. Ed. Orviedo, Orviedo. Prelo, 2009.
PASCHOAL, Tatiane; TAMAYO, Álvaro. Construção e validação da escala de bem-estar
no trabalho. Avaliação Psicológica, 7 (1), p.11-22, 2008.
REGO, Armênio. Justiça e Comportamentos de Cidadania nas Organizações: Uma
abordagem sem tabus. Lisboa, Edições Silabo. 2000.
________. Percepções de Justiça – estudos de dimensionalização com professores de ensino superior. Psicologia: Teoria e Pesquisa, V.17, n. 2, p. 119-131, mai/ago. 2001.
________. Climas de justiça nas organizações – sua relação com os comportamentos de cidadania. Caderno de Pesquisas em Administração. São Paulo, V.9, n.1, jan/mar. 2002.
________. Comprometimento Afetivo dos Membros Organizacionais: o Papel das Percepções de Justiça. Revista de Administração Contemporânea, V.6, n.2, p.209-241, 2002. ________. Climas de justiça e comprometimento organizacional. Revista Psicologia:
Organizações e Trabalho, V.3, n.1, p. 27 – 60. jan/jun. 2003.
RICE, R.W. Organizational work and the overall quality of life. Em S. Oskamp 9org.),
Applied social psychology annual 5: Applications in organizational settings.
Beverly Hills: Sage. p.155-178, 1984.
RODRIGUES, M.V.C. Qualidade de vida no trabalho. 2.ed., Rio de Janeiro: Vozes, 1995. RYAN, R. M.; DECI, E. L. On happiness and human potentials: A review of research on
hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, p. 141-166, 2001.
RYFF, Carol. Hapiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57, p. 1069-1081, 1989. RYFF, C.; KEYES, C. L. M. The structure of psychological well-being revisited. Journal of
Personality and Social Psychology, 69, p. 719-727, 1995.
SIQUEIRA, Mirlene Maria Mtias; PADOVAM, Valquiria Aparecida Rossi. Bases teóricas de bem-estar subjetivo, bem-estar psicológico e bem-estar no trabalho. Psicologia: Teoria
SOUSA, Ivone Félix de. Burnout em professores universitários: análise de um modelo
mediacional. Dissertação de mestrado. Goiânia, 2006. Orientadora: Helenides
Mendonça.
SOUSA-POZA, A.; SOUSA-POZA, A.A. Well-being at work: A cross-national analysis of the levels and determinants of job satisfaction. Journal of Socio-Economics, 29, p. 517-538, 2000.
TABACHNICK, B. G.; FIDELL, L. S. Using Multivariate Statistics. Califórnia: Harper & Row, p.445, 1983.
TETRICK, L.E.; QUICK, J.C. Prevention at work: Public health in occupational settings. Em J. C. Quick & L. E. Tetrick (Orgs.), Handbook of occupational health psychology. Washington, DC: American Psychological Association, p.3-18, 2003.
THIBAUT, J.W.; WALKER, L. Procedural justice: a psychological analyses. New York: Erlbaum – Hillsdale, 1975.
VITA, Álvaro de. Uma concepção liberal-igualitária de justiça distributiva. Revista
Brasileira de Ciências Sociais. São Paulo, v. 14, n. 39, fev. 1999.
WARR, P. B. Work, unemployment and mental health. Oxford: Clarendon Press, 1987. ________. The measurement of well-being and other aspects of mental health. Journal of
Ocupacional Psychology. 63, p. 193-210, 1990.
________. Age and occupational well-being. Psychology and Aging, 7, p.37-45, 1992.
________. Work, happiness and unhappiness. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2007.
WERTHER, W. B.; DAVIS, K. Administração de pessoal e recursos humanos. São Paulo: McGraw-Hill, 1983.
ANEXO A - QUESTIONÁRIOS
Prezado (a) funcionário (a),
Esta pesquisa tem por objetivo coletar informações sobre o funcionamento e características da sua organização. Sua realização conta com a participação de uma equipe de estudantes/pesquisadores do curso de Mestrado em Psicologia da Universidade Católica de Brasília.
Muitas pessoas da organização, inclusive você, participarão da pesquisa fornecendo dados sobre suas percepções acerca do ambiente organizacional por meio de dois questionários. Sua colaboração está sendo solicitada no sentido de fornecer informações às perguntas que compõem os questionários Os questionários são compostos de afirmações que descrevem aspectos ou características do ambiente organizacional e sua tarefa consiste em avaliar o quanto estas frases retratam a realidade da organização em que você trabalha. Você expressará sua opinião indicando com um “x” o número da escala que melhor retrata sua percepção sobre as questões levantadas. Cada questionário apresenta sua escala específica. Para respondê-los basta ler atentamente as instruções.
As informações fornecidas por você são sigilosas e serão analisadas em conjunto com as informações fornecidas pelos demais funcionários, não havendo identificação pessoal. Sinta-se inteiramente à vontade para responder às questões, pois o que importa é sua opinião sincera.
Abaixo estão listadas dezesseis frases relativas a alguns aspectos do seu trabalho atual. Indique o quanto você concorda ou discorda de cada uma delas. Dê suas respostas nos espaços pontilhados, conforme os códigos da escala abaixo:
Discordo Concordo pouco Concordo razoavelmente
Concordo muito Concordo totalmente
1 2 3 4 5
AFIRMAÇÔES
Sou recompensado, de maneira justa, por minha responsabilidade no trabalho ---
Sou recompensado, de maneira justa, por minha experiência profissional ---
Sou recompensado, de maneira justa, por meus esforços na realização do meu trabalho ---
Sou recompensado, de maneira justa, pela qualidade do trabalho que apresento ---
Se considerar os demais salários pagos nesta empresa, recebo um salário justo ---
Sou recompensado, de maneira justa, pelo estresse a que sou submetido durante o trabalho ----
---
A minha organização procura coletar informações precisas antes de tomar decisões ---
Ao se relacionar com os funcionários, o meu chefe consegue superar favorecimentos pessoais ---
A minha organização dá oportunidades para os empregados recorrerem de decisões tomadas - ---
Ao tomar decisões, o meu chefe considera o meu ponto de vista ---
Através de representantes, a minha organização possibilita a participação dos empregados quando vai decidir sobre questões que os afetam diretamente, como política salarial ---
O meu chefe usa o tempo que for necessário para me explicar as decisões tomadas e as consequências das mesmas ---
A minha organização estabelece critérios para que as decisões tomadas sejam justas ---
O meu chefe se preocupa com meus direitos ---
A minha empresa escuta e compreende as opiniões de todas as pessoas que serão atingidas pela decisão ---
O meu chefe me trata com sinceridade e franqueza --- A seguir, encontra-se o segundo questionário.
O nosso objetivo com a aplicação deste questionário consiste em identificar os níveis de bem-estar de trabalhadores de várias organizações, inclusive da sua.
Para avaliar o seu nível de bem-estar na organização onde trabalha, avalie as 16 afirmativas indicadoras de bem-estar abaixo descritas e preencha os espaços em branco conforme os códigos seguintes:
Nunca Raramente Às vezes Freqüentemente Sempre
0 1 2 3 4
--- O trabalho que executo é importante para mim. --- O trabalho que exerço é valorizado pela organização. --- O trabalho que desempenho é importante para a sociedade. --- Sinto-me realizado profissionalmente nesta organização. --- Sou recompensado por minha competência pela organização. --- Sou admirado por meus colegas pelo trabalho que faço.
--- Tenho liberdade para executar minhas atividades com meu estilo pessoal. --- Tenho a infra-estrutura material necessária para a execução do meu trabalho. --- Tenho o apoio da organização para o meu desenvolvimento profissional. --- Sinto-me seguro com a possibilidade de permanência nesta organização. --- Tenho um bom suporte tecnológico para o desempenho do meu trabalho.
--- As relações sociais com meus colegas influenciam positivamente o meu trabalho. --- Sinto-me bem com o estilo de relacionamento da minha chefia.
--- Considero justo o salário que recebo.
--- Tenho orgulho de pertencer a esta organização. --- Sinto-me bem trabalhando aqui.
Por fim, contamos com um pouco mais da sua paciência para nos fornecer as seguintes informações:
Sexo: ( ) masculino ( ) feminino
Tempo de serviço na organização onde trabalha _______ Nível de escolaridade: Médio ( ) Superior ( ) Especialização ( ) Mestrado ( ) Doutorado ( ) Pós – Doutorado ( ) Idade: _______ Muito Obrigada.
Prazer Satisfacao BE Justdistr Justproc Justinterac Idade Tservagrup Tserv Escolaridade Area Prazer 1 ,619(**) ,902(**) ,346(**) ,390(**) ,208(**) ,143 ,109 ,127 -,063 ,106 Satisfação ,619(**) 1 ,897(**) ,415(**) ,396(**) ,400(**) ,198(*) ,189(*) ,184(*) -,217(**) ,042 BE ,902(**) ,897(**) 1 ,423(**) ,437(**) ,337(**) ,189(*) ,165(*) ,172(*) -,155 ,082 Justdistr ,346(**) ,415(**) ,423(**) 1 ,437(**) ,171(*) ,103 ,123 ,113 ,035 ,168(*) Justproc ,390(**) ,396(**) ,437(**) ,437(**) 1 ,095 ,117 ,082 ,081 -,075 ,001 Justinterac ,208(**) ,400(**) ,337(**) ,171(*) ,095 1 -,008 ,083 ,067 -,083 ,057 Idade ,143 ,198(*) ,189(*) ,103 ,117 -,008 1 ,791(**) ,794(**) ,152 ,053 Tempo serv agrupado ,109 ,189(*) ,165(*) ,123 ,082 ,083 ,791(**) 1 ,923(**) ,031 ,016 Tserv ,127 ,184(*) ,172(*) ,113 ,081 ,067 ,794(**) ,923(**) 1 ,022 ,051 Escolaridade -,063 -,217(**) -,155 ,035 -,075 -,083 ,152 ,031 ,022 1 ,245(**) Area ,106 ,042 ,082 ,168(*) ,001 ,057 ,053 ,016 ,051 ,245(**) 1 155 155 155 155 155 155 155 155 155 155 155
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).