Entrevistas presenciais Área Agronômica

Foram respondidos 16 questionários da Agronômica (Anexo F) dos 61 aplicados durante a etapa de entrevistadas presenciais, ou seja, cerca de 26% do total. Conforme podemos averiguar, na Tabela 11 e na Figura 23, o conjunto dos indicadores agronômicos avaliado pelos especialistas como relevantes.

O indicador 1. Compatibilidade sexual com outras espécies de plantas cultivadas ou selvagens foi apontado por 68,75% dos entrevistados como relevante, enquanto 18,75% o consideraram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso, contra 12,50% que o apontaram como não relevante.

Já os indicadores 2. Tipo de polinização (autofecundação ou polinização cruzada), 3. Centro de origem/dispersão da PGM ser coincidente com a área do cultivo e 4. Histórico de uso seguro da área reservada do plantio de PGM foram considerados relevantes pela maioria (62,50%) dos especialistas, já os entrevistados que consideram estes indicadores irrelevantes ou com relevância intermediária variaram: indicador 2 (37,50% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso), o indicador 3 (25% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 12,50% como irrelevante) e o indicador 4 (18,75% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e o mesmo valor como irrelevante).

Enquanto os indicadores 5. Efeitos indiretos das modificações ocorridas na cadeia trófica quanto à predadores, parasitas e organismos patogênicos de plantas e 6. PGM apresenta capacidade de formar estruturas de sobrevivência ou dormência (características secundárias) foram considerados por 56,25% dos entrevistados como relevantes, já os entrevistados que consideram estes indicadores irrelevantes ou com relevância intermediária variaram: indicador 5 (25% dos especialistas o apontaram com relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 18,75% como irrelevante) e o indicador 6 (18,75% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 25% como irrelevante).

O indicador 7. Mudanças nos métodos de cultivos devido à introdução da planta geneticamente modificada foi apontado como relevante por 43,75% dos especialistas, por 31,25% de relevância média devendo ser analisado conforme o caso e irrelevante por 25%. Já o indicador 8. Disseminação do OGM devido aos eventos climáticos extremos: localização do plantio (por exemplo, posição do experimento dentro da propriedade) foi considerado relevante por 37,50% dos entrevistados, irrelevante por 43,75% e de relevância média devendo ser analisado conforme o caso por 18,75%.

Os indicadores 9. Disseminação do OGM devido aos eventos climáticos extremos: extensão da disseminação do pólen e 10. Geração de espécies resistentes, persistentes e invasivas foram considerados por 31,25% dos entrevistados como relevantes, já os entrevistados que consideram estes indicadores irrelevantes ou com relevância intermediária variaram: indicador 9 (50% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 18,75% como irrelevante) e o indicador 10 (43,75% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 25% como irrelevante).

Os indicadores 11. Efeitos indiretos do OGM devido a eventos causados na cadeia trófica como interações com outros organismos, 12. Efeitos indiretos do OGM devido a eventos causados na cadeia trófica como transferência de material genético e 13. Contaminação pela PGM em água, terra, espécies em extinção, habitats naturais foram apontados como relevantes por 18,75% dos especialistas, já os entrevistados que consideram estes indicadores irrelevantes ou com relevância intermediária variaram: indicador 11 (50% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 31,25% como irrelevante), o indicador 12 (37,50% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 43,75% como irrelevante) e o indicador 13 (6,25% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 75% como irrelevante).

Já os indicadores 14. Disseminação do OGM devido aos eventos climáticos extremos: período da ocorrência do evento climático extremo ser coincidente com o da fecundação, 15. Condições climáticas (chuvas, ventos e secas) interferem na distribuição geográfica da PGM e 16. Disseminação de OGMs devido aos eventos climáticos extremos: localização geográfica da região em relação às áreas susceptíveis, ou seja, a propriedade é situada numa região sujeita à intempéries foram considerados por 12,50% dos especialistas como relevante, já os entrevistados que consideram estes indicadores irrelevantes ou com relevância intermediária variaram: indicador 14 (50% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 37,50% como irrelevante), o indicador 15 (43,75% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo se analisado caso a caso e o mesmo valor como

irrelevante) e o indicador 16 (31,25% dos especialistas o apontaram de relevância intermediária devendo ser analisado caso a caso e 56,25% como irrelevante).

Por fim, o indicador 17. Alterações na fertilidade do solo da cultivar da PGM foi considerado por 68,75% dos entrevistados da área agronômica como um indicador irrelevante de ser considerado contra 6,25% que o consideraram relevante e 25% que o consideraram de relevância média devendo ser avaliado dependendo do caso.

Com base nas análises dos resultados da área agronômica foram utilizados para compor o método os indicadores considerados relevantes e/ou relevantes intermediários dependendo do evento com pelo menos 50% de aprovação do grupo.

Tabela 11 - Distribuição dos resultados obtidos nas entrevistas presenciais: área agronômica. Indicador N ão R el ev an te ( % ) R el ev ân ci a m éd ia / C as o a c as o (% ) R el ev an te ( % ) In d ic ad o r in co rp o ra d o a o M ét o d o Im p ac to s- P G M

Centro de origem/dispersão da PGM coincidente com a

área de cultivo 12,50 25,00 62,50 Sim

Capacidade da PGM de formar estruturas de sobrevivência ou dormência (características

secundárias) 25,00 18,75 56,25 Sim

Mudanças nos métodos de cultivos devido a introdução

da PGM 25,00 31,25 43,75 Não

Alterações na fertilidade do solo da cultivar da PGM 68,75 25 6,25 Não Modificações ocorridas na cadeia

trófica quanto à predadores, parasitas e

organismos patogênicos de plantas 18,75 25 56,25 Sim Do OGM devido a eventos causados na

cadeia trófica como interações com

outros organismos 31,25 50,00 18,75 Sim

Efeitos indiretos

Do OGM devido a eventos causados na cadeia trófica como transferência de

material genético; 43,75 37,50 18,75 Não Tipo de polinização: autofecundação ou polinização

cruzada - 37,50 62,50 Sim

Compatibilidade sexual com outras espécies de plantas

cultivadas ou selvagens 12,50 18,75 68,75 Sim

Geração de espécies resistentes, persistentes e

invasivas 25,00 43,75 31,25 Não

Condições climáticas (chuvas, ventos e secas)

interferem na distribuição geográfica da PGM 43,75 43,75 12,50 Não Localização geográfica da região em

relação às áreas susceptíveis, ou seja, a propriedade é situada em uma região sujeita a intempéries

56,25 31,25 12,50 Não Localização do plantio (por exemplo,

posição do experimento dentro da

propriedade) 43,75 18,75 37,50 Não

Período da ocorrência do evento climático extremo. É coincidente com

o da fecundação. 37,50 50,00 12,50 Sim Disseminação de OGM devido aos eventos climáticos extremos

Extensão da disseminação do pólen 18,75 50,00 31,25 Sim Histórico de uso seguro da área reservada do plantio

de PGM 18,75 18,75 62,50 Sim

Contaminação pela PGM em água, terra, espécies em

Figura 23 - Avaliação dos indicadores de impacto da área agronômica