S P N NA GAS1 – Legislação Ambiental
1. Possui licença ou autorização ambiental para o seu desenvolvimento? 2. O plano de manejo é respeitado?
3. No caso de áreas degradadas no âmbito da cooperativa, possui Plano de Recuperação de Área Degradadas (PRAD)?
4. Possui projetos ambientais para minimizar o impacto das agroindústrias?
5. Monitora a exploração dos recursos ambientais nas atividades produtivas dos associados?
6. Incentiva a conservação solo e água?
7. A cooperativa presta suporte aos seus associados para fins de regulamentação ambiental?
8. Respeita as Áreas de Preservação Permanente?
Eficácia Operacional da subárea:
( ) MUITO IMPORTANTE ( ) IMPORTANTE ( ) POUCO IMPORTANTE Observações:
S P N NA GAS2 – Estratégia Ambiental e Sanitária
1. Controla resíduos gerados?
2. Adota estratégias para a minimização de resíduos sólidos, líquidos e/ou gasosos?
3. Adota acondicionamento e/ou disposição final adequada de resíduos perigosos?
4. Adota medidas de tratamento de efluentes? 5. Efetua separação e/ou coleta seletiva do lixo? 6. Reutiliza e/ou recicla resíduos?
7. Adota alguma estratégia e/ou técnica de redução do consumo de energia (elétrica, carvão, óleo combustível?
8. Adota estratégias para garantir a sustentabilidade ambiental da produção?
9. Possui programas de educação ambiental?
Eficácia Operacional da subárea:
( ) MUITO IMPORTANTE ( ) IMPORTANTE ( ) POUCO IMPORTANTE Observações:
Nome do técnico: Assinatura: Data:
Fonte: Elaborado pelo autor (2016).
A proposta de instrumento de diagnóstico elaborada pelo autor ficou com seis grandes áreas, vinte e três subáreas e duzentas e trinta e sete perguntas voltadas as áreas de gestão das cooperativas.
Cabe ressaltar que o autor não alterou algumas perguntas por não existir necessidade, pois já contemplava as características das cooperativas pesquisadas.
4.5 APLICAÇÃO DO INSTRUMENTO DE DIAGNÓSTICO PROPOSTO
Conforme previsto, o instrumento proposto pelo autor foi aplicado em três cooperativas assessoradas pela EMATER na região de Santa Rosa, por motivo de confidencialidade os nomes destas cooperativas foram preservados.
Nesta oportunidade foram analisados documentos e feitas observações diretas da estrutura de produção, de processamento e de gestão da cooperativa. O diagnóstico foi elaborado com base na visão técnica dialogada sobre a situação geral da cooperativa e abrangeu as seis áreas funcionais já descritas.
Durante as aplicações foi possível identificar que existem dificuldades por parte de alguns dirigentes das cooperativas em interpretar termos técnicos utilizados na ferramenta. Desta maneira os termos técnicos inicialmente utilizados foram substituídos por termos adaptados a linguagem popular regional, tomando o cuidado de não modificar o seu real sentido.
Foi observado pelo autor que os dirigentes das cooperativas demonstraram maior receptividade durante a aplicação da nova proposta de instrumento de diagnóstico, fato este é em virtude de existir uma afinidade e uma relação de confiança entre os técnicos da EMATER/RS com os dirigentes das cooperativas, pois as mesmas recebem assessoria e participam do Programa de Extensão Cooperativa.
Foram realizadas anotações durante a aplicação toda a vez que o autor identificava dificuldades de entendimento ou interpretação de alguma pergunta por parte dos dirigentes das cooperativas, objetivando assim a substituição de alguma palavra que não demonstrava familiaridade com os mesmos.
O acompanhamento realizado via visitas técnicas e reuniões periódicas com a diretoria das cooperativas e demais associados e apoiadores da cooperativa, permitiu uma reavaliação constante do instrumento de diagnóstico proposto.
Ao final foram solicitadas sugestões de mudanças e complementações do instrumento de diagnóstico aplicado para os dirigentes presentes. Importante registrar que as três cooperativas já conheciam o instrumento de diagnóstico anterior, pois fazem parte das cooperativas assessoradas pela EMATER/RS e são participantes do Programa de Extensão Cooperativa.
4.6 COMPARATIVO ENTRE O INSTRUMENTO DE DIAGNÓSTICO DA EMATER/RS E O PROPOSTO
Buscando a qualificação máxima da nova proposta e contemplar todas as áreas organizacionais das cooperativas agropecuárias o autor se reuniu novamente com os integrantes da Unidade de Cooperativismo de Santa Rosa e utilizou novamente como base a ferramenta existente que foi aplicado nas 198 cooperativas participantes do programa, e foi analisada novamente cada área e a sua aplicabilidade conforme as características das cooperativas.
A proposta desenvolvida ficou estruturada em seis grandes áreas e vinte e três subáreas, em comparação com a ferramenta anterior, uma área foi excluída (Comércio Exterior) e uma nova incluída (Gestão Ambiental e Sanitária). Todas as outras subáreas passaram por mudanças algumas em sua totalidade e outras sendo adequadas para o contexto das cooperativas da agricultura familiar.
O Quadro 16 apresenta a estrutura proposta pelo autor com as áreas e subáreas em comparativo com a ferramenta anterior.
Quadro 16 – Comparativo do instrumento proposto
(continua)
Ferramenta MAIS GESTÃO (Existente) Instrumento de diagnóstico proposto do autor
ADMINISTRAÇÃO ORGANIZACIONAL - AO GESTÃO ORGANIZACIONAL – GO
AO1 – Estratégia Organizacional AO2 – Estrutura Organizacional AO3 – Indicadores de Desempenho
GO1 – Estratégia Organizacional GO2 – Estrutura Organizacional
GO3 – Avaliação e Controles Estratégicos GO4 – Desenvolvimento Associativo
RECURSOS HUMANOS - RH GESTÃO DE PESSOAS – GP
RH1 – Estratégias de Recursos Humanos RH2 – Administração de Recursos Humanos RH3 – Educação e Treinamento
RH4 – Indicadores de Recursos Humanos
GP1 – Administração de Recursos Humanos GP2 – Educação e Capacitação
GP3 – Avaliação de Desempenho
FINANÇAS E CUSTOS - FC FINANÇAS E CUSTOS - FC
FC1 – Administração Financeira FC2 – Indicadores Financeiros FC3 – Administração de Custos FC4 – Indicadores de Custos FC1 – Administração Financeira FC2 – Indicadores Financeiros FC3 – Administração de Custos FC4 – Indicadores de Custos
VENDAS E MARKETING - VM COMERCIALIZAÇÃO - CM
VM1 – Avaliação de Mercado VM2 – Política Mercadológica VM3 – Análise de Desempenho CM1 – Estudo de Mercado CM2 – Estratégia de Comercialização CM3 – Análise de Desempenho COMÉRCIO EXTERIOR - CE
Quadro 16 – Comparativo do instrumento proposto
(conclusão)
Ferramenta MAIS GESTÃO (Existente) Instrumento de diagnóstico proposto do autor
CE1 – Engenharia de Exportação CE2 – Plano de Internacionalização do empreendimento
CE3 – Consórcio de Exportação CE4 – Processo de Exportação
PRODUTO E MANUFATURA - PM PLANEJAMENTO E CONTROLE DA
PRODUÇÃO – PCP