Harry Harlow

Harlow foi um estudioso do comportamento animal, em particular dos macacos

rhesus e sobretudo, da relação entre os jovens e suas mães. Na sua mundialmente conhecida

experiência, ele criou uma “mãe” de arame, com a mamadeira, e outra “mãe” apenas de pelo. Colocando no compartimento dessas “mães” um jovem macaco, Harlow observou que ele passava a maior parte do tempo agarrado à “mãe” de pelo e que ia apenas mamar na “mãe” de arame onde estava a mamadeira. Para além disso, quando ele apresentava um ursinho ou um

objeto estranho o macaco corria para a “mãe” de pelo e não para a “mãe” de arame e então quando via que o objeto não representava perigo ele descia e ia examiná-lo. E da mesma maneira quando Harlow trocava a “sala”, a primeira coisa que o pequeno macaco fazia era ir até à “mãe” de pelo na busca de conforto e só depois é que ele acabava por ir examinar a nova sala (Tinbergen & Books, 1965).

Igualmente ele também verificou que os macacos criados sem a sua mãe verdadeira, eram incapazes de ter relações normais com outros macacos. Sobretudo o que Harlow

percebeu e concluiu foi que as suas experiências mostraram a importância do contato físico e a necessidade da atenção e do cuidado materno (Tinbergen & Books, 1965).

Por outro lado, Harlow e Zimmermann (1959) relatam que investigadores de diversas áreas comportamentais já reconheceram há muito tempo o forte apego dos animais neonatos e infantis com as suas mães. No entanto, as evidências experimentais que permitiam identificar os fatores responsáveis pelo apego ainda eram escassas. Também Harlow e Zimmermann (1959) relatam que já Lorenz e outros tinham mostrado a importância dos mecanismos visuais e auditivos através do processo do imprinting, o qual produz respostas persistentes, quer em aves, quer em peixes. E todo este mecanismo de imprinting tem sido demonstrado por variados investigadores como Hinde, Thorpe e Vince (1956). No entanto ao nível dos mamíferos existiam poucos estudos ou mesmo nenhum estudo sistemático acerca do

imprinting (Harlow & Zimmermann, 1959).

Também Harlow e Zimmermann (1959) citam as observações de Carpenter, de Nolte e de Zuckermann em macacos, e de Kohler, Yerkes e Tomilin, em chimpanzés onde eles já tinham mostrado que os macacos e chimpanzés bebês desenvolviam fortes laços com as suas mães e que eles persistiam por muitos anos. E também é conhecimento comum que os bebês humanos formam laços fortes e persistentes com as suas mães (Harlow & Zimmermann,

1959).

Por exemplo, Harlow e Zimmermann, (1959) dizem-nos que nas suas experiências com macacos observaram que estes se ligavam fortemente ao cobertor que forrava o chão da sua jaula e que a remoção do cobertor provocava um comportamento emocional violento. Os autores verificaram que estas respostas emocionais não eram passageiras, mas que duravam vários dias e também salientam que Foley e Wagenen também já tinham verificado e salientado a importância do contato para a sobrevivência dos macacos.

As experiências de Harlow e Zimmermann (1959) com macacos mostraram a

importância do contato como variável afetiva e que seria possível medir o desenvolvimento e a importância dessas respostas ao contato. E foi desta maneira que eles criaram as mães substitutas, a mãe de pelo e a mãe de arame. Eles conseguiram provar a preferência dos macacos pela mãe de pelo em detrimento da mãe de arame onde se encontrava a mamadeira, mostrando que o contato era bem mais importante do que a alimentação. E o mesmo acontecia quando era introduzido uma “ameaça” (objeto estranho), situação na qual os macacos corriam para a mãe de pelo em busca de conforto (Harlow & Zimmermann, 1959).

No entanto, Vicedo (2010) explora as mudanças de Harlow ao longo dos seus estudos mostrando que ele foi modificando as suas ideias ao longo do tempo, acabando por divergir de Bowlby e de Lorenz. Segundo Vicedo (2010) de início Harlow acreditava que o bebê precisava se apegar à sua mãe mas nos anos 60, ele acabou por ser contrário a Bowlby e a outros psicanalistas, que continuavam a defender a ideia da importância da ligação mãe bebê e das consequências patológicas de uma ruptura. Ainda segundo Vicedo (2010) Harlow e os seus colaboradores exploraram as influências de outras relações na vida emocional dos macacos rhesus durante várias etapas de vida, desde a infância até à adultícia. Com base nas suas experiências e na discussão dos seus resultados com psicanalistas e psicólogos, ele

acabou por rejeitar o foco do instinto do bebê precisar se apegar à mãe, assim como os rígidos períodos críticos da primeira infância (Vicedo, 2010).

Segundo Harlow, com a sua experiência de mãe de arame e mãe de pelo, ele não apenas mostrou que os macacos precisavam de uma mãe, mas sim e sobretudo de conforto, e isso até uma máquina inanimada podia fornecer, dizendo até que poderiam haver substitutos para essa mãe, incluindo o pai (Vicedo, 2010).

Isto, no entanto, contradiz o que Harlow (1958) escreveu, onde defendeu o amor e o afeto e onde critica os psicólogos da época, dizendo que eles falharam em explorar esta área e que não tinham mostrado qualquer interesse por ela, parecendo desconhecer a sua existência. Ou seja, segundo ele, as referências ao amor era apenas feitas por novelistas e outros

escritores, mas que, mesmo estes, roubaram o amor do bebê e da criança e tornaram-no exclusivo do adolescente e do adulto.

Por outro lado, também em Harlow (1958), ele defende que contrariamente ao

pensamento da época, que via o amor e o afeto como consequências das necessidades básicas como a comida, bebida, dor, sexo e outros impulsos, o amor e o afeto tinham um papel determinante na saúde, no bem-estar e no desenvolvimento dos macacos. Neste artigo, ele relata que macacos bebês numa jaula de arame e com um boneco de arame normalmente morrem ou sobrevivem com muita dificuldade. No entanto, se eles forem colocados numa jaula forrada com pano, isso acrescenta uma melhoria na sua capacidade de sobrevivência. E se nessa jaula existir um boneco de arame coberto com pano de pelo, então o bebê macaco crescia feliz e saudável. E foi esta situação que levou à descoberta da importância do contato (toque) e do conforto para a saúde e para o desenvolvimento físico e emocional dos macacos. Desta maneira ele mostrou a importância da necessidade do conforto e do toque para a

maternal como forma de socialização e de base segura, a partir da qual eles podiam explorar o meio-ambiente.

Por um lado, Harlow estava de acordo com Lorenz acerca da importância dos períodos críticos no desenvolvimento, mas, por outro lado, ele não acreditava que o imprinting

existisse nos primatas. Ou seja, ele acreditava que existiam períodos críticos na infância (dos macacos) e que, uma vez ultrapassados, eles não conseguiriam desenvolver certos

comportamentos, mas que isso nada tinha a ver com o fato dos filhotes (macacos) terem de desenvolver o apego com suas mães para desenvolverem esses comportamentos (Vicedo, 2010).

No entanto, e como já salientamos antes, Harlow mostrou que macacos criados durante os primeiros oito meses de vida com uma “mãe” substituta afetava completamente a capacidade desses macacos de desenvolverem um padrão de afeto normal, o que, segundo ele, confirmava as crenças sobre os períodos críticos do desenvolvimento. Para ele, o afeto ou o conforto eram necessários na infância, mas nesta época (antes da experiência feita com macacos durante oito meses com uma “mãe” substituta), Harlow não acreditava que fosse necessária o contato corpo-a-corpo com a mãe para o desenvolvimento emocional, uma vez que via a mãe substituta como suficientemente satisfatória para o fazer. Mas, após os macacos crescerem, as suas ideias mudaram e ele percebeu a importância da necessidade do

relacionamento com a mãe (Vicedo, 2010).

Harlow acabou por ver que os macacos criados com uma “mãe” artificial/substituta eram estranhos, pois eles não interagiam com os outros macacos, acabavam por ficar sozinhos e sem interesse por nada. Uma vez crescidos, e quando essas fêmeas eram engravidadas por meios artificiais, elas tornavam-se mães punidoras que rejeitavam os seus filhos e que abusavam e matavam os seus filhos. Ou seja, as “mães” artificiais não conseguiam criar

indivíduos sociais nem sociáveis, e como tal, as verdadeiras mães não eram dispensáveis como Harlow inicialmente acreditava (Vicedo, 2010).

Para além destas investigações, Harlow fez muitas outras experiências com macacos, tendo percebido a importância das mães, das brincadeiras e da socialização com outros da sua espécie. Outra situação que ele acabou por perceber foi que o imprinting nos macacos não seria como o que acontecia com as aves ou com os peixes, mas que de alguma maneira estaria presente de alguma forma. Segundo ele, as mães numa primeira fase forneciam conforto e segurança e, numa segunda fase, elas empurravam os seus filhos para fora para que eles interagissem com outros macacos. E assim sendo, ele concluiu que apenas o amor da mãe não era suficiente para o crescimento e desenvolvimento dos macacos, uma vez que a socialização e interação com os outros macacos também era fundamental (Vicedo, 2010).

Harlow acabou por recomendar aos terapeutas, que quando tivessem alguém com problemas, que verificassem os laços afetivos dos seus pacientes e recomendassem a interação com seus semelhantes como forma de se libertarem das suas patologias. Ele percebeu que a interação e socialização era importante, não só nos macacos, mas também nos seres humanos e que muitas patologias poderiam ser resolvidas quando se retomava a interação e

socialização, as quais conseguiriam colmatar as carências iniciais que tivessem existido. Para Harlow, a importância das relações com o outro e não apenas com a mãe, era um ponto assente e isso “contrariava” Spitz, Bowlby e Ainsworth na medida em que estes

investigadores, davam um papel bastante relevante à mãe (Vicedo, 2010).

Achamos que cabe aqui um comentário ao fato da maturidade do ser humano e do macaco serem diferentes, uma vez que o macaco atinge a maturidade em 4 a 6 anos e o ser humano em cerca de 18 anos. Levando isto em consideração podemos perceber que as necessidades e diferenças entre os macacos e os seres humanos não são tão grandes. Da

mesma forma, sabemos que a relação entre as crianças humanas é importante para o seu desenvolvimento e apesar do foco dos estudos de Spitz, Bowlby e Ainsworth ter sido a relação da criança com a mãe, nenhum deles negou ou desvalorizou outras relações que as crianças tivessem.

Também Seay, Hansen, e Harlow (1962) narram que durante as várias experiências de separação dos macacos recém nascidos de suas mães, ou mesmo de macacos de 30 a 90 dias de idade, os efeitos da separação eram demasiado fortes, sendo necessário uma equipa de profissionais para conseguirem imobilizar a mãe e fazer essa separação, com todos os riscos que isso representava. Mas as perturbações que essa separação criava, durava por horas, ou mesmo por vários dias, e isso tanto na mãe quanto no bebê. As mães tornaram-se super protetoras após o retorno do filhote e houveram casos em que as mães não o largaram durante um mês inteiro.