Capítulo 3: O desenvolvimento ontogenético do uso de ferramentas 45
3.2. Influências sociais na aprendizagem 50
3.2.2. Influências sociais na aprendizagem: estudos em cativeiro 54
Fragaszy & Visalberghi (1989) estudaram em macacos-prego processos de aprendizagem da solução de problemas envolvendo a manipulação de ferramentas: os indivíduos aprendiam prontamente a relação entre a ferramenta e a comida, mas não imitavam o comportamento manipulatório do modelo. Estas autoras (Visalberghi & Fragaszy 1990b) induziram experimentalmente a disseminação do comportamento de lavagem de comida em um grupo de macacos-prego e outro de Macaca fascicularis (crabeating ou
long-tailed macaques): só alguns indivíduos aprenderam a lavar o alimento sujo
de areia e não se observaram evidências de imitação; algumas situações de “scrounging” (tomar o alimento lavado por outro) foram registradas. Processos sociais parecem afetar o aparecimento de comportamentos inovadores de maneiras opostas, havendo “social enhancement”, por um lado, e, por outro, efeitos sociais inibidores (Fragaszy & Visalberghi 1990), como restrições no acesso ao aparato por parte de animais mais dominantes e o “roubo” de ferramentas por outros. Efeitos inibidores ou disruptivos da presença de adultos sobre a atividade exploratória dos juvenis, como assinalamos anteriormente, foram também registrados por Perondi, Izar & Ottoni (1995).
A fim de examinar a influência da atividade exploratória dos indivíduos
21
O conceito de “transmissão social de informação” (King 1991, 1994) não discute os mecanismos cognitivos individuais subjacentes - sua definição envolve apenas o aumento na homogeneidade comportamental entre os indivíduos em conseqüência da interação social e a persistência desta homogeneidade no tempo.
22
A propósito, tenho feito uso indiscriminado dos termos “aprendizagem socialmente mediada” (usado por muitos e que me soa melhor) e “aprendizagem socialmente enviesada” (tradução mais fiel de Fragaszy & Visalberghi 2001, mas que soa melhor em inglês). Talvez “canalizada” ou “direcionada” sejam alternativas interessantes.
mais velhos sobre a dos mais novos (em duas tarefas, uma de quebra de nozes, outra de obtenção de iogurte por meio de palitos), mas evitando que os mais velhos impedissem o acesso dos jovens ao mesmo, Fragaszy, Vitale & Ritchie (1994) construíram uma situação onde dois aparatos iguais eram oferecidos, um na área central do cativeiro e outro em uma área protegida, à qual apenas infantes e juvenis tinham acesso. Verificou-se que a atividade dos juvenis era pouco coordenada com a dos adultos - e quando havia sinais de coordenação, isto se dava entre os juvenis mais jovens - mas apenas juvenis mais velhos solucionaram adequadamente a tarefa.
A influência de modelos experientes na abertura seqüencial dos vários fechos de uma tampa para obter uma passa (Adams-Curtis & Fragaszy 1995) pareceu se restringir a um efeito de “local enhancement” - e apenas sobre os juvenis (mais tolerados socialmente, mais coesos como grupo etário e, aparentemente, mais curiosos). Em se tratando de uma tarefa envolvendo uma seqüência de operações (abertura de fechos), foi possível comparar o desempenho dos “manipuladores”, não tendo sido constatado qualquer aumento gradual na correspondência (matching) entre o comportamento de “modelos” e “observadores”, o que seria um indicador de imitação.
A abertura de uma caixa fechada por três trincos foi a tarefa a que submetemos macacos-prego de dois grupos cativos em parques zoológicos, pare investigar possíveis efeitos de aprendizagem observacional (Resende & Ottoni 2001). Um sujeito em cada grupo, de ranking hierárquico intermediário, foi treinado utilizando-se uma configuração do aparato que tornava necessária uma determinada seqüência na abertura dos três trincos (Figura 20). Estes sujeitos serviram de “modelos” para os “observadores” – os outros membros de seus respectivos grupos (que aprenderam previamente a abrir a caixa com um só trinco fechado). Ao final da “demonstração”, o modelo era removido e era oferecida ao “observador” a oportunidade de interagir com o aparato – que se encontrava, agora, numa configuração que permitia que a caixa fosse aberta destrancando-se os 3 trincos em qualquer ordem. Apenas dois dentre os seis “observadores” testados efetivamente olharam para a atividade dos “modelos” – e apenas estes conseguiram abrir a caixa no teste – mas sem reproduzir a seqüência demonstrada, o que sugere um efeito de “enhancement” (e
eventualmente, “emulação”), mas ausência de “imitação”.
Figura 20. Tampa da caixa-problema utilizada em Resende & Ottoni (2001) na condição de 3 trincos dependentes (que tinham de ser abertos numa determinada ordem, da direita para a esquerda).
A metodologia deste experimento se inspirou na de Galef, Manzing & Field (1986), que por sua vez constituiu uma versão aperfeiçoada do estudo de Dawson & Foss (1965) com periquitos. Este paradigma foi empregado no estudo da aprendizagem socialmente mediada (observacional) em outras espécies, tais como ratos (Heyes & Dawson 1990; Heyes, Dawson & Nokes 1992), sagüis (Bugnyar & Huber 1997), orangotangos (Call & Tomasello 1995), chimpanzés e crianças (Tomasello, Savage-Rumbaugh & Kruger 1993; Whiten et al 1996) e macacos-prego (Custance, Whiten & Fredman 1999). Neste último caso, os macacos observaram modelos humanos abrirem uma “fruta artificial” (caixa-problema) com 2 técnicas possíveis de abertura. Sua manipulação subseqüente do aparato, para os autores, indicou mais que apenas “enhancement” (o que eles chamaram de “object movement reenactment”, e, talvez uma forma simples de imitação, a “personificação” [impersonation]).
Adams-Curtis & Fragaszy (1995) treinaram um macaco-prego em um grupo cativo a abrir uma caixa-problema através de ações seqüenciais e permitiram que o grupo o observasse, quando este se tornou proficiente. Um
dos observadores passou a interagir mais com o aparato após observar o manipulador, mas - como no nosso caso - sem imitar a seqüência observada.
A variabilidade individual observada na forma de manipulação dos palitos no experimento de extração de melado (Perondi, Izar & Ottoni 1995) favorece a idéia de que embora os sujeitos talvez possam aprender por observação a relação entre o uso da ferramenta e a obtenção do recurso (emulação), os “detalhes” motores do procedimento resultariam, em grande parte, de processos individuais de tentativa-e-erro (pudemos observar diferentes gestos idiossincráticos no uso dos palitos por cada um dos sujeitos manipuladores) - um mecanismo que, embora mais “modesto” que a imitação em termos cognitivos, pode se mostrar extremamente funcional e adaptativo em espécies com grande propensão à manipulação exploratória.