O julgamento dos RE’s, REsp’s e dos recursos repetitivos e a vinculação às

Os arts. 1036/1037 do NCPC destinam-se aos julgamentos dos recursos especiais e extraordinários repetitivos. Serão interpostos perante os tribunais de origem (presidente/vice- presidente), que realizarão o juízo de admissibilidade, enquanto que as razões recursais serão endereçadas ao STJ e STF, a depender do conteúdo retratado, para análise da admissibilidade e do mérito do recurso. São processos caracterizados por apresentarem uma mesma controvérsia jurídica, requerendo um posicionamento definitivo dos referidos tribunais superiores. Para evitar uma grande demanda de processos que possuem uma mesma dúvida de direito, são escolhidos dois ou mais recursos representativos da controvérsia, os quais ditarão os resultados dos demais que se encontram suspensos em todo o território nacional. Com a decisão proferida, os órgãos colegiados declararão prejudicados os pendentes, quando o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento emitido (arts. 1030, I, “b” c/c 1040, I, NCPC), ou os decidirão de maneira a que a tese adotada seja aplicada (art. 1039, CPC/15). Também, é preciso discorrer sobre os processos estagnados na primeira instância. Após a declaração de vontade dos supracitados tribunais superiores, retomarão seu curso para julgamento, devendo ser utilizado o precedente, a orientação fixada, demonstrando seu teor vinculante, respeitando-se a hierarquia judiciária (art. 1040, III, NCPC).

Nas situações de recursos repetitivos, os tribunais devem estar atentos a uma possível distinção entre o fato jurídico debatido nos autos e o entendimento do acórdão-modelo que lhe forneceu fundamento, podendo, com o trânsito em julgado do processo, ser utilizado o remédio da ação rescisória para modificar o julgamento do caso, com a rescisão da decisão e a

prolação de uma nova, com base na manifesta violação de uma norma jurídica (art. 966, V, c/c §5° da Lei 13.105/2015).45 É um mecanismo criado para proteger os sujeitos processuais contra decisões judiciais arbitrárias, proferidas sem o devido zelo, em que se desconsideraram as divergências atuantes no caso paradigma e naquele suspenso. A possibilidade de propositura da ação rescisória, no prazo de dois anos a contar da última decisão judicial, para esta situação, foi um engrandecedor avanço à proteção dos postulantes, pelo exaurimento do princípio constitucional do contraditório e da ampla defesa, podendo a parte prejudicada, mesmo com a suposta imutabilidade da decisão, manifestar que seu caso não pode ser abrangido pela orientação proferida em recurso repetitivo, por não haver semelhanças estruturais nos casos confrontados capazes de receber uma mesma definição. É a chamada técnica do distinguishing.46

Os recursos especial e extraordinário, para serem conhecidos/admitidos e seguirem para os tribunais superiores, precisam ser prequestionados. Isso significa que as questões previamente suscitadas pelas partes precisam ser apreciadas, enfrentadas pelos tribunais de segundo grau em suas decisões, nos acórdãos a que se quer impugnar. Em caso de omissão quanto ao prequestionamento, o meio processual adequado para saná-la é a oposição do                                                                                                                

45 _{Art. 966. “A decisão de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando:}

I - se verificar que foi proferida por força de prevaricação, concussão ou corrupção do juiz;

II - for proferida por juiz impedido ou por juízo absolutamente incompetente;

III - resultar de dolo ou coação da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de simulação ou colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;

IV - ofender a coisa julgada;

V - violar manifestamente norma jurídica; (grifo meu)

VI - for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a ser demonstrada na própria ação rescisória;

VII - obtiver o autor, posteriormente ao trânsito em julgado, prova nova cuja existência ignorava ou de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar pronunciamento favorável;

VIII - for fundada em erro de fato verificável do exame dos autos.

(...)

§ 5º Cabe ação rescisória, com fundamento no inciso V do caput deste artigo, contra decisão baseada em enunciado de súmula ou acórdão proferido em julgamento de casos repetitivos que não tenha considerado a existência de distinção entre a questão discutida no processo e o padrão decisório que lhe deu fundamento. (grifo meu)

recurso de embargos de declaração (art. 1022, II, Lei 13.105/2015). O Supremo Tribunal Federal adota o posicionamento de que há prequestionamento ficto quando a parte, ao se ver diante de uma omissão no acórdão produzido por um tribunal, opõe embargos de declaração para que a mesma seja sanada. Esse posicionamento é visualizado pela Súmula 356, in verbis:

“O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso extraordinário, por faltar o requisito do prequestionamento”.

Logo, a mera oposição do recurso citado anteriormente já garante o atendimento ao requisito de prequestionamento, independentemente de ocorrer a supressão de tal omissão. Em relação ao Superior Tribunal de Justiça, esse tribunal superior modificou seu entendimento. De plano, entendia que não caberia prequestionamento presumido, pela edição da súmula 211, a qual prescreve: “Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo.”;. Entende-se que o STJ transformou sua percepção sobre a questão, utilizando-se da presunção de prequestionamento, pelo fato de o NCPC ter consagrado a tese do prequestionamento ficto, em seu art. 1025.

O recurso extraordinário para ser conhecido, além dessa preliminar, precisa preencher o requisito da repercussão geral. A repercussão geral está destacada nos arts. 102, §3°, CRFB c/c o art. 1035, §1°, Lei 13.105. Ocorre quando se ultrapassam os efeitos subjetivos da demanda, servindo tal decisão para os interesses da coletividade, por haver questões relevantes de ordem econômica, política, social ou jurídica. “Decisão de questão constitucional dotada de repercussão geral com efeitos não vinculantes constitui contradição em termos” (MARINONI, 2011, p. 474).47 _{Todavia, caso não seja considerada pelo Supremo} Tribunal Federal (decisão de oito ministros) uma situação de repercussão geral ou o acórdão estiver correlato com o entendimento desta Corte Suprema registrado em regime de repercussão geral, o recurso é negado seguimento pelo Presidente ou Vice-Presidente do Tribunal (art. 1030, I, “a”, NCPC). Quando a questão no recurso extraordinário não for considerada pelo STF como de repercussão geral, ao proceder ao juízo de admissibilidade, o próprio não conhecerá do recurso, por decisão irrecorrível – art. 1035, caput, NCPC. Diante                                                                                                                

47 _{MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatórios. 2. ed. rev. e atual. São Paulo: Revista dos Tribunais,}

de tamanhos relatos, é de fácil constatação que as decisões do STJ e STF, que buscam uniformizar a interpretação dos direitos federais infraconstitucionais (STJ) e constitucionais (STF), são de observância capital para a segurança do ordenamento jurídico interno. Eis o Enunciado 314 do Fórum Permanente de Processualistas Civis: “As decisões judiciais devem respeitar os precedentes do Supremo Tribunal Federal, em matéria constitucional, e do Superior Tribunal de Justiça, em matéria infraconstitucional federal”.

O capítulo II – “Da Ordem dos Processos nos Tribunais”- traz, nos artigos a que procura regular, as prerrogativas do relator, isto é, os poderes que possui para julgar monocraticamente um recurso. Importante para a presente monografia, pois envolve a possibilidade de o mesmo negar provimento ao recurso contrário às súmulas do STF e STJ, ao acórdão proferido em julgamento de recursos repetitivos (art. 932, IV, “a”, “b”, CPC/15), bem como lhe dar provimento, caso a decisão proferida contrarie as hipóteses mencionadas acima (art. 932, V, “a”, “b”, CPC/15). Os dois dispositivos denotam que, como órgãos superiores do Poder Judiciário, devem ter suas decisões respeitadas, visando ao bom funcionamento deste Poder, bem como das relações entre seus membros. Ambos têm como funções principais a uniformização de suas jurisprudências, com a resolução de divergências quanto à interpretação de questões de ordem federal e constitucional. Como visto, o relator tem plenos poderes para garantir essa estabilidade, exercendo-os para reservar a fluidez, a sensatez, a eficácia e a amistosidade das relações entre os órgãos estruturantes do Poder Judiciário, com a correta vinculação entre os diferentes graus de jurisdição. Um órgão de cúpula não pode sofrer retaliações daqueles que se encontram em nível de poder abaixo, podendo estes não concordarem com as decisões proferidas pelos mencionados tribunais superiores, mas devendo aplicá-las, buscando-se, sempre, a disposição harmoniosa do ordenamento jurídico pátrio, com decisões judiciais uniformes, condizentes com aquelas proferidas pelos ministros integrantes do STF e STJ, de maneira a perpetuar a segurança jurídica de um novo sistema de precedentes, estando os jurisdicionados mais resguardados, por um complexo de normas gerais que serão utilizados por todos os órgãos, salvo se for comprovada a existência de distinção significativa hábil a impedir que uma equivalente solução jurídica seja aplicada, podendo ser em situações de recursos especial e extraordinário repetitivos/súmulas editadas. O julgamento monocrático proferido por um juiz ou relator de um tribunal não forma precedentes. Necessita-se da decisão do colegiado.

2.2.3 A força vinculante das decisões do Plenário ou do Órgão Especial a nível