Mérito na sentença de 1° grau vara do trabalho

No mérito, o Juiz da Vara do Trabalho manifestou-se sobre cada um dos pedidos doa Reclamante e sobre a exceção de prescrição arguida pela 2ª Reclamada na Contestação.

12 _{Inciso III do artigo 301 da Lei 5.869/1973 com redação determinada pela Lei 5.925/1973} 13 _{BUZAID, Alfredo. Aulas na Faculdade de Direito da USP, p. 172 (799/I)}

14 14 _{Artigo 295, caput, da Lei Federal nº 5.869/1973 com redação determinada pela Lei}

4.3.2.1 DA EXCEÇÃO DE PRESCRIÇÃO ARGUIDA PELA 2ª RECLAMADA

A 2ªReclamada, com fulcro no artigo 7°, inciso XXIX, da CRFB/1988, invocou, na Contestação, em sua defesa, entre outros, a prescrição quinquenal dos créditos resultantes da relação do trabalho.

O art. 7°, caput e inciso XXIX, da CRFB/1988 dispõem:

Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:

XXIX - ação, quanto aos créditos resultantes das relações de trabalho, com prazo prescricional de cinco anos para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de dois anos após a extinção do contrato de trabalho.15

Ainda, dispõe o art. 269, caput e inciso IV, do Código de Processo Civil (instituído pela Lei Federal nº 5.869/1973): “Art. 269. Haverá resolução de mérito: IV - quando o juiz pronunciar a decadência ou a prescrição.”16

Decadência é a "perda de um direito material em razão do decurso de um prazo insuscetível de interrupção ou suspensão. ” (ACQUAVIVA,1997, pág. 132)

Prescrição é a "perda do direito de ação em face do transcurso de um prazo legal. ” (ACQUAVIVA,1997, pág. 233)

De acordo com Hugo de Brito Machado, citado por Eurico M. D. Santi, "na teoria geral do direito a prescrição é a morte da ação que tutela o direito, pelo decurso do tempo previsto em lei para esse fim. O direito sobrevive, mas sem proteção. Distingue- se, neste ponto, da decadência, que atinge o próprio direito. ”

A Reclamante ajuizou Ação Reclamatória Trabalhista em 14.04.2008.

Em face do disposto no artigo 7º, inciso XXIX da Constituição Federal, o Juiz da Vara do Trabalho pronunciou a prescrição dos eventuais créditos da parte autora (reclamante) em face do réu (reclamada), anteriores a 14/04/2003, para, em relação a estes, extinguir o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 269, inciso IV do Código de Processo Civil.

4.3.2.2 DOS PEDIDOS DA RECLAMANTE E DA 2ª RECLAMADA APRECIADOS NA SENTENÇA DE 1º GRAU – VARA DO TRABALHO

Theodoro Júnior ensina que “lide e mérito são sinônimos para o Código. O pedido do autor, manifestado na propositura da ação, revela processualmente qual a lide que se pretende compor através da tutela jurisdicional. ” (2003, pág.287)

15 _{Inciso XXIX do art. 7º da CRFB/19888 com redação determinada pela Emenda Constitucional}

nº 28/2000.

No mérito, a Juíza do Trabalho apreciou os seguintes pedidos da Empregada Reclamante, na Petição Inicial : a caracterização da atividade exercida pelo empregado reclamante como sendo a de bancário - pedido que foi indeferido - , diferenças de horas-extras, consideradas as excedentes à 6ª hora diária e tendo como base de cálculo todas as parcelas de natureza salarial, com adicional de 50% e adoção do divisor 180 horas mensais, além de reflexos em repousos semanais remunerados (sic), férias com 1/3 constitucional, 13º salários e Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS). Os valores devem ser apurados em liquidação de sentença e acrescidos de correção monetária e juros e observados os descontos previdenciários e fiscais.

A Reclamante opôs Embargos de Declaração à Sentença de 1º Grau, da Vara do Trabalho, sendo que a Juíza do Trabalho conheceu os embargos declaratórios opostos para, no mérito, dar-lhes parcial provimento, integrando ao dispositivo da sentença a determinação de dedução da condenação das parcelas pagas sob a mesma rubrica e para fixar que as horas extras terão reflexos em repousos semanais remunerados e após, pelo aumento da média remuneratória, em férias com 1/3 constitucional, 13º salários e gratificações semestrais, sendo que essas três parcelas refletem em FGTS.

Igualmente no mérito, a Juíza do Trabalho apreciou os seguintes pedidos da 2ª Reclamada, na Contestação: a não caracterização da atividade da empregada reclamante como sendo a de bancária - pedido que foi deferido na instancia de 1º Grau -, o não reconhecimento da existência de horas-extras - pedido que foi indeferido - e a incidência e descontos previdenciários e fiscais sobre eventuais diferenças salariais devidas ao empregado reclamante - pedido que foi deferido, devendo, no cálculo de liquidação de sentença, serem observados os descontos previdenciários e fiscais.

4.3.2.3 DO PROVIMENTO PARCIAL DO RECUSO DA RECLAMANTE E DA 1ª RECLAMADA NO ACÓRDÃO DE 2º GRAU – TRT – 4ª REGIÃO

Os Magistrados integrantes da 2ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (TRT - 4ª Região) , por maioria de votos, acordaram em dar parcial provimento ao Recurso Ordinário da Reclamante, para: (1) declarar sua condição de bancária e (2) acrescer à condenação o pagamento de diferenças salariais pela consideração do salário normativo previsto aos bancários, (3) com reflexos em férias,

décimos terceiros salários, gratificações semestrais, horas extras e FGTS; (4) para acrescer à condenação o pagamento de indenização correspondente ao risco de vida de 30% sobre o salário; (5) para acrescer ao comando sentencial a condenação ao pagamento do tempo faltante para completar o mínimo de uma hora de intervalo intrajornada, (6) com o mesmo adicional e reflexos deferidos na sentença quanto às horas extras, e (7) para fixar os honorários de assistência judiciária em 15% sobre o valor bruto da condenação.

Igualmente no Acórdão, os Magistrados da 2ª Turma do TRT - 4ª Região negou provimento ao Recurso Ordinário da 1ª Reclamada, Cooperativa de Crédito SICREDI - em que arguia o não-reconhecimento de responsabilidade solidária com a 2ª Reclamada - Banco Cooperativo SICREDI - para a pagar, de forma solidária, em favor da Reclamante os valores a serem apurados em liquidação de sentença.

4.3.2.4 DO PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO DE REVISTA DA 2ª RECLAMADA NO ACÓRDÃO DE 3º GRAU - TST

No Acórdão relativo ao recurso de revista impetrado pela 2ª Reclamada junto ao Tribunal Superior do Trabalho (TST), o relator deu provimento ao recurso para restabelecer a sentença da Vara do Trabalho no particular - enquadramento da Reclamante como "bancária", por contrariedade à Orientação Jurisprudencial da Seção de Dissídios individuais do Tribunal Superior do Trabalho OJ- SDI - 379/TST, a saber:

Os empregados de cooperativas de crédito não se equiparam a bancário, para efeito de aplicação do art. 224 da CLT, em razão da inexistência de expressa previsão legal, considerando, ainda, as diferenças estruturais e operacionais entre as instituições financeiras e as cooperativas de crédito. Inteligência das Leis n 4.594, de 29.12.1964, e 5.764, de 16.12.1971.

4.4 CALCULO DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA EFETUADO POR PERITO-