O modelo de desempenho de rede é elaborado a partir das propostas dos modelos individuais dos membros, através de consenso e/ou com recurso a uma ferramenta de ajuda à decisão.
Como é ilustrado na figura abaixo, o modelo de informação de desempenho da rede resulta da integração dos espaços individuais, e de outra informação, resultante do processo de negociação entre os membros.
Modelo Organização A Modelo Organização C Modelo Organização C Modelo Genérico de Informação de
Desempenho
Modelo de informação da rede
Figura 26 - Integração dos modelos individuais de informação
Nos pontos seguintes iremos mostrar o processo para a obtenção de um modelo de avaliação de rede seguindo algumas ideias da metodologia em desenvolvimento no âmbito do projecto PmColNet. Embora este modelo se apoie na utilização de ferramentas de apoio à decisão, ele apresenta uma forte componente subjectiva onde é necessário o consenso entre os membros em todas as fases do processo.
Definição da tipologia, objectivos e modelo de gestão da rede
Nesta fase os parceiros devem acordar a tipologia de rede a adoptar, o modelo de gestão e os principais objectivos a atingir. As tipologias de rede são as que foram apresentadas no capítulo II. Como foi referido anteriormente estes elementos influenciam a escolha da informação de desempenho para avaliação da rede.
Determinação do poder de voto de cada membro
A influência dos parceiros na escolha do modelo de avaliação deve ser determinada tendo em conta dois elementos fundamentais: contribuição de recursos para
a rede e reconhecimento mútuo do nível de conhecimentos e competências na área da avaliação de desempenho.
Embora o segundo aspecto seja importante, o primeiro deve sempre prevalecer, na medida em que os membros mais comprometidos com a rede, e que investem mais recursos, assumem um risco maior e têm mais a perder no caso do fracasso da rede.
Devemos referir que a taxa de esforço da organização membro, relativamente aos contributos para a rede, não deve ser tida em conta na determinação do poder de voto (mas sim a comparação com os outros membros da rede). Embora essa taxa de esforço seja um bom indicador do nível de compromisso com a rede, esse compromisso só vai ser efectivamente determinado na fase de operação da rede.
Devemos referir que os membros só deverão fazer uso do poder de voto, e da ferramenta de ajuda à decisão, se não houver acordo relativamente aos critérios ou outra informação para o modelo de rede.
Propostas dos parceiros
Elaboração do modelo individual por parte dos membros da rede, que representa a visão de cada membro relativamente ao processo de medição de desempenho.
A concepção do modelo de informação proposto por cada organização membro, pode ser efectuado a partir do modelo de referência (se houver indicadores que satisfaçam os requisitos de informação da rede) ou através da sua derivação a partir dos objectivos estratégicos da rede ou da organização. Podemos assim considerar dois procedimentos básicos para a elaboração do modelo de avaliação individual: (a) Derivação da informação de desempenho a partir dos objectivos (procedimento Top-Down); (b) Escolha da informação para medição de desempenho a partir do modelo de informação (procedimento Bottom-up). Estes dois procedimentos podem coexistir durante o processo de concepção e gestão do mesmo modelo de informação individual.
A título ilustrativo, a Figura 27 mostra este processo de construção da proposta individual para o modelo de informação. No exemplo apresentado, a proposta de informação de desempenho, para avaliação da rede, de um dado membro, assentaria na avaliação de três perspectivas: contribuição dos membros, perspectiva interna, perspectiva externa. Relativamente à contribuição dos membros seriam consideradas três áreas de
contribuição: capital Social, medido pelo indicador I_13, capital organizacional, avaliado pelo indicador I_12 e recursos físicos, medidos pelo indicador I_11 e I_15. A avaliação da perspectiva interna teria em conta o critério qualidade (avaliado pelo indicador I_36) e o critério tempo (avaliado pelo indicador (I_51). A perspectiva externa teria apenas em conta a satisfação dos clientes, medida através do indicador I_53. Este poderá ser o procedimento adoptado por cada um dos membros da rede para a construção do modelo individual de informação de desempenho. Cada um destes modelos individuais serão depois integrados, como foi referido no ponto anterior, para a construção colaborativa do modelo de rede.
Procedimento buttom -up
Procedimento Top - Dow
Objectivos e Estratégias Input Colaboração Selecção de Indicadores Perspectivas Perspectiva Interna Perspectiva Externa Output C ri té ri o s Definição/ Redifinição de indicador Avaliação da proposta de indicador Aceite? I_13 I_12 I_11 I_15 I_36 I_58 I_31 Não Adicionar ao modelo de referência Capital Social Capital Organizacional Recursos físicos Tempo Satisfação dos clientes Qualidade Perspectivas Critérios Indicadores
Informação para medição de desempenho
Nome, Descrição, Unidade de medida, Fórmula, Nível de gestão do indicador, (etc)
Detalhes
I_1 I_2 I_3 I_4 I_5 I_6 ...
P1 P2 P3 P4 P5
C1 C2 C3 C4 C5 ...
Figura 27 - Procedimento básico para a elaboração do modelo individual de informação de desempenho da rede
Devemos realçar o facto de os membros poderem sugerir outros elementos, não contemplados no modelo de informação de referência, se considerarem que estes reflectem melhor o contexto particular da rede. Assim, como já referimos anteriormente, o
modelo de informação de referência deve ser visto como um sistema aberto, que deverá ser enriquecido com novos elementos de informação propostos pelos membros.
Definição colaborativa do modelo de informação de rede
Terminada a fase anterior por todos os membros da rede, iniciar-se-á uma outra em que estes deverão chegar a um consenso sobre a informação a usar na avaliação de desempenho da rede.
Se não existe acordo entre os membros para a especificação da informação de desempenho a utilizar, assim como o seu grau de importância para a avaliação do desempenho global da rede, os membros deverão recorrer a um sistema de ajuda à decisão (AHP, por exemplo). Neste caso, cada um dos membros propõe alternativas, tendo em conta o modelo de informação, das quais resultará uma lista ponderada das perspectivas de avaliação, critérios e indicadores a usar.
Gestão da informação de desempenho
Nesta fase estarão decididos os principais objectivos da rede e o modelo que melhor satisfaz a generalidade dos membros. Desse modelo deverá constar uma ou várias perspectivas de avaliação, critérios e indicadores, com diferentes ponderações, que reflectem o grau de importância que os membros atribuem a cada medida no cálculo do desempenho global da rede. Para cada um dos indicadores propostos deverão ser indicados os limites mínimos e máximos estimados (valores de fracasso e sucesso) a partir das propostas dos membros. A determinação destes limites permite a sua normalização, facilitando a obtenção de valores agregados de desempenho.
Definido o modelo para a rede, os membros poderão registar essa informação usando uma plataforma para a sua gestão. Nesta fase além da informação genérica de cada indicador, os membros deverão definir um conjunto de informação mais específica que esteja relacionada com o contexto particular da rede, como por exemplo, os valores máximos e mínimos estimados para cada indicador, como já referimos, a frequência de medição prevista, o responsável pelo indicador, a fonte de dados (etc.).
Depois de implementado o modelo de informação inicial, a sua gestão é um ciclo contínuo de propostas de nova informação de desempenho e/ou alteração da existente em função dos resultados das medidas obtidas e da evolução da rede.
A figura seguinte resume a metodologia descrita para a concepção e gestão do modelo de informação de desempenho de rede.
Figura 28 - Metodologia para a criação e gestão do modelo de informação de desempenho
Com base no procedimento descrito e na pesquisa bibliográfica efectuada iremos, na próxima secção, descrever os requisitos básicos de um sistema de informação para a criação e gestão do modelo de informação de desempenho.