Motivações para a manipulação de resultados

A definição para manipulação de resultados que neste trabalho se apresentou, levanta um pouco o véu que cobre as motivações que lhe subjazem. De facto, numa leitura muito breve, poder-se-á afirmar que a gestão dos resultados de uma entidade, terá sempre objetivos que não se coadunam com os interesses da própria entidade.

É importante referir que o termo “manipulação” de resultados, que com elevada frequência é utilizado neste trabalho, deve ser conetado, apenas e somente, com a prática de procedimentos contabilísticos que representam desvios à correta interpretação e aplicação das normas, e que o novo modelo de abordagem das imparidades do goodwill proporciona, pela complexidade e subjetividade que lhe são transversais.

Qualquer interpretação que se tente fazer do termo “manipulação” utilizado no contexto do nosso trabalho, com práticas de atos fraudulentos ou de índole e âmbito criminais, por mais ténue que se apresente, merecerá, da nossa parte, o mais amplo e completo repúdio.

De seguida, iremos apresentar essas motivações e tentar perceber, o que leva a gestão das empresas a manipular os resultados, que razões estarão associadas a este comportamento e que objetivos se pretendem alcançar através destas práticas discricionárias. Faremos um levantamento das principais técnicas de manipulação dos resultados e tentaremos perceber os motivos que poderão ditar o seu uso diferenciado.

Lembramos que a manipulação dos resultados que nos interessa referir, se relaciona com o reconhecimento (ou não), das perdas por imparidade do goodwill. Como temos vindo a referir ao longo do estudo, os balanços das entidades de maiores dimensões apresentam valores substanciais de goodwill, fruto de inúmeros processos CAE. Também, temos dito, que muito desse goodwill reportado nas contas das entidades, se encontra sobrevalorizado, quer por motivos da incorreta alocação ao goodwill de intangíveis de fácil identificabilidade e separabilidade em processos CAE, quer pelo não reconhecimento das perdas de imparidade nos períodos em que ocorrem.

Deste modo, quando neste ponto do nosso estudo se mencionar a manipulação de resultados, ou a imputação de gastos ou à prática de correções, elas dizem respeito unicamente às imparidades do goodwill.

Para a apresentação deste problema, abordaremos as motivações para a atuação discricionária da gestão em 3 grandes grupos, e as técnicas de manipulação de resultados utilizadas, em função dos resultados pretendidos.

3.2.2.1 - Mercado de capitais e objetivos contratuais e legais

Para Healy e Wahlen (1999), as motivações para a manipulação de resultados são as que seguidamente apresentamos.

Mercado de capitais: a necessidade das empresas com valores cotados passarem uma imagem de estabilidade para os investidores, de molde a não prejudicar as suas expetativas e criar um ambiente favorável à emissão de pareceres positivos de analistas e brokers, é a principal razão para a manipulação dos resultados. Essa aparente estabilidade é conseguida com a técnica “income smoothing”. No entanto, referem os autores, que o “big bath” pode ser também usado, em períodos que os resultados são de tal maneira baixos que não se consegue evitar um nível de resultados mais baixo, ou mesmo o reporte de prejuízos nas contas. Nessa circunstância, a gestão aproveita para centrar as correções nesse período, que irão desonerar os resultados dos períodos seguintes, divulgando que o desempenho menos positivo dos resultados se deve a motivos de cumprimento de exigências de ordem legal e contabilística, desonerando-se de culpas na má condução das empresas.

Contratuais: a obtenção de indicadores que indiciem a solidez económica e financeira das empresas, cuja condição foi devidamente contratualizada e sujeita ao acionamento de cláusulas penalizadoras, em caso de incumprimento.

Legais: as motivações regem-se pelas mesmas premissas das motivações contratuais, apenas diferindo o estabelecimento das exigências previstas, suportadas em diplomas legais e regulamentares em detrimento de disposições determinadas por contrato.

A motivação para a discricionaridade da gestão neste primeiro grupo, deve-se à necessidade da mensagem para o exterior de estabilidade dos negócios e, se possível, com índices de crescimento. Obviamente, a técnica de manipulação de resultados a utilizar é o

“income smoothing”, que apenas será substituída pelo “big bath” no caso de ser impossível o “alisamento” de resultados.

Deste modo, num período em que os resultados já são maus, a gestão aproveita para efetuar correções que já deveriam ter sido reconhecidas, ou que, iriam sê-lo nos períodos subsequentes.

Esta técnica é muito usada, quando o enquadramento normativo e contabilístico permite a imputação de correções que tenham efeitos neutrais na formação dos resultados, como aconteceu com os ajustamentos no período de transição para as IAS/IFRS. A gestão usa essa possibilidade para, com base nesses ajustamentos efetuar correções que libertarão as empresas, no futuro, de reconhecer gastos, com a vantagem que será menos percetível delimitar, nestas circunstâncias, onde acabam os ajustamentos de transição e começam outras correções, como a imputação de imparidades de goodwill não reconhecidas ou a reconhecer.

Deste modo, a técnica de “income smoothing” é comummente usada pela gestão para apresentação de contas no mercado de capitais e demais entidades com as quais se obrigaram ao cumprimento de determinadas exigências de natureza contratual e legal. Nestas circunstâncias, os destinatários da informação financeira privilegiam a estabilidade dos resultados das empresas, ambiente que a gestão discricionariamente recria, baixando ou subindo os lucros consoante se estimem acima ou a baixo dos níveis projetados (Tokuga

et al., 2011).

3.2.2.2 - Problemas de agência

A Teoria da Agência, segundo Neiva (2009), sustenta-se na separação entre propriedade da empresa e a sua gestão e é baseada no jogo antagónico de interesses entre acionistas e gestores, na tentativa de ambos maximizarem os seus ganhos. Neste contexto, refere ainda o autor, que esta relação é conflituosa, dado que os gestores direcionam a sua atenção para a obtenção de ganhos próprios, em detrimento da defesa dos interesses das empresas, no final, dos próprios acionistas.

No mesmo sentido refere Poll (2004), que a técnica de “income smoothing” é também utilizada para questões relacionadas com dinheiro, entre elas, estratégias da gestão para manter resultados estáveis e duradouros, com o objetivo de conseguirem incrementos nas remunerações que auferem.

Tais comportamentos obrigam os titulares de capital à procura de soluções que garantam a defesa das suas empresas, contra a discricionaridade dos gestores direcionada em benefício próprio. A atribuição de ações das próprias empresas que gerem, é a medida entendida como a mais eficiente e eficaz na realização desses objetivos e que menos gastos implica. Fica subjacente a este mecanismo, um incremento do interesse dos gestores na defesa e sucesso das entidades que gerem, num enquadramento e numa visão de gestão a médio e longo prazo, dado participarem também no seu capital, ficando implícita a ideia que as empresas acabam por ser suas, também.

Esta parece-nos, portanto, uma válida razão para a manipulação dos resultados pelos gestores via “income smoothing”, com o objetivo de, sob uma falsa aparência de estabilidade e sustentabilidade dos resultados, continuarem a obter compensações remuneratórias de bom desempenho, ou mesmo, incrementá-las, numa política assente em estratégias de curto prazo.

3.2.2.3 - A sobrevalorização do goodwill e a pseudo reorganização da gestão

As entidades, em especial as de maior dimensão, quando procedem a mudanças ao nível da gestão, influenciam os seus resultados pelo recurso maior ou menor a gastos com perdas por imparidade do goodwill (Zang, 2008).

Num estudo realizado a duas empresas japonesas – Nissan e Shiseido, Tokuga, Yoshihiro e Yamashita, T. (2011), observaram o uso da técnica de “big bath” nas citadas circunstâncias de mudanças de gestores, introduzindo, no entanto, dois novos conceitos em torno do modo como a mudança se realizou e as suas consequências para os gestores demissionários:

• Mudança de gestão hostil: o novo gestor, no seu primeiro ano, pratica “big bath” com a proteção da imputação do ónus do mau desempenho à anterior gestão ou ao mau funcionamento do sistema que vigorava;

• Mudança de gestão amigável: o anterior gestor, no ano da saída, pratica “big bath”, libertando o seu sucessor de encargos que não terá de reconhecer no desenvolvimento das suas funções.

No entanto, em nossa opinião, seja qual for o nível de entendimento no momento da substituição dos gestores das empresas, este recurso não será mais do que um pretexto para passar a mensagem aos utilizadores das DF, em especial aos investidores, que associada à mudança, a empresa melhorará os seus desempenhos económicos no futuro. Através do recurso à técnica de “big bath”, e aproveitando os maus desempenhos económicos das empresas no período, limpam-se dos balanços os ativos que poderão vir a gerar resultados negativos no futuro, fazendo recair os maus resultados das empresas na deficiente condução dos negócios pelos gestores substituídos e não como consequência dos efetivos problemas de índole económica e financeira.

Numa outra perspetiva que não atende somente à manipulação oportunista de resultados via imparidades do goodwill, Petersen e Plenborg (2010) testaram no estudo que temos vindo a acompanhar, 5 hipóteses que podem afetar a qualidade dos testes de imparidade:

• Dimensão das empresas – Em princípio as de maiores dimensões estarão melhor apetrechadas de recursos humanos (RH), com competências para cálculos menos inconsistentes de imparidades do goodwill, nomeadamente em avaliação de empresas;

• Magnitude do goodwill – O baixo valor de goodwill pode ser negligenciado, pelo diminuto impacto nos resultados;

• Modelo Comum – O uso de um modelo comum de avaliação, que sucessivamente se aperfeiçoará, poderá permitir standardizar procedimentos e diminuir riscos de inconsistências;

• Experiência em avaliações – Pessoal habilitado em avaliação de empresas representa uma mais-valia significativa na diminuição de erros cometidos nos testes de imparidades; e

• Manual – A sistematização dos procedimentos inerentes à realização dos testes de imparidade do goodwill, consubstanciada em manuais, está associada a um nível mais baixo de erros e inconsistências.

Através de análises multivariadas com o recurso ao uso de uma regressão múltipla, os autores concluíram que são fatores fundamentais para a diminuição de erros e inconsistências no processo de realização de testes de imparidade do goodwill à luz das IFRS, a existência de pessoal habilitado em avaliação de empresas e a criação de manuais como fruto da sistematização daquele processo.