C ONSIDERAÇÕES PRÉVIAS

Antes de avançarmos para a descrição dos resultados do teste das hipóte- ses de investigação deve-se reportar que durante a fase de verificação dos pressupostos estatísticos constatámos que a variável desempenho de tarefa apresentava uma distribuição assimétrica negativa, com um valor de simetria de -.71. O valor estandardizado correspondente revestiu-se de significância estatística para p < .001, sugerindo um desvio significativo à curva normal, embora não se tivessem registado problemas relativos à curtose. A análise conjunta dos testes de normalidade, dos histogramas e dos gráficos de pro- babilidade para a curva normal (normal probability plots e detrended normal probability plots) indicou a violação do pressuposto da normalidade univaria- da. Assim, realizou-se a transformação logarítmica de base 10, aconselhada por Tabachnick e Fidel (2007) para este tipo de situações, que conduziu à redução da assimetria, mas não aproximou a distribuição da variável ao modelo normal. De resto, a análise das estatísticas descritivas e da própria distribuição das pontuações da variável original indicou a existência de um valor médio de 4.1 (dp = .72), verificando-se que cerca de 63% das obser- vações situam-se entre os valores 4 e 5 da escala Likert de cinco pontos, utilizada para medir esta variável. Estes dados sinalizam a existência de um efeito tecto que sugere que os supervisores avaliaram o desempenho de tarefa da maioria dos colaboradores de modo muito elevado, possivelmente

como resultado de um enviesamento por leniência105 _{(Podsakoff, MacKen-}

zie, Lee, & Podsakoff, 2003; Podsakoff & Organ, 1986). Como não nos foi possível encontrar nenhuma solução para corrigir os efeitos desta distorção decidimos remover a variável das análises.

De modo a obter uma medida alternativa de desempenho de tarefa, solicitámos ao responsável de recursos humanos da organização o acesso às pontuações de desempenho dos colaboradores da amostra facultadas pelos respectivos supervisores directos, no âmbito do processo formal de avaliação de desempenho da organização. A análise das competências incluídas nas medidas internas de desempenho conduziu-nos à identificação de um con- junto de seis competências de desempenho de tarefa respeitantes à função de engenharia de software em apreço, nas quais se incluem por exemplo as competências de software coding e de requirements specification and architectural design. Cada uma destas competências foi avaliada através de um item provi- do de uma escala Likert de 8 pontos.106 _{Uma nova medida de desempenho}

de tarefa foi, então, obtida tendo por base a média das pontuações facultadas pelos supervisores directos nestas competências, para cada um dos colabo- radores da amostra, tendo-se apurado dados válidos para 95 sujeitos. Esta amostra é constituída na sua maioria por colaboradores do sexo masculino (93%) pertencentes à categoria de project engineer (72%) e revela um valor médio de 30.2 anos (dp = 4.14) para a idade e de 3.2 anos (dp = 1.48) para a antiguidade na organização.

Apesar desta medida de desempenho de tarefa se basear num conjunto de seis competências, apenas quatro dizem respeito à totalidade dos sujeitos da amostra, já que as outras duas referem-se a tarefas mais complexas e es- pecíficas que são realizadas por apenas alguns dos colaboradores que a com- põem. Esta particularidade obrigou a que o estudo da validade de construc- to e da validade discriminante desta variável de desempenho fosse efectuado utilizando os quatro itens relativos às competências de desempenho de tarefa aplicáveis à globalidade dos sujeitos. A realização de uma análise em com-

105 _{Guilford (1954) define o enviesamento por leniência como a tendência dos avaliadores para}

pontuar os sujeitos mais conhecidos, ou com os quais estes possuem boas relações (whom they are ego

involved) de forma mais elevada do que o devido. Este tipo de enviesamento tende a condicionar as

relações entre as pontuações dos avaliadores nas variáveis em causa (por exemplo de desempenho) e as variáveis respondidas pelos sujeitos em estudo (Podsakoff et al., 2003; Schriesheim, Kinicki, & Schriesheim, 1979).

106 _{Como a informação acerca das competências avaliadas pelo sistema de avaliação da organi-}

zação detém um carácter confidencial, não nos é possível facultar informação adicional acerca das restantes competências, bem como da própria escala utilizada para a sua avaliação.

ponentes principais, incluindo os quatro itens relativos às competências de desempenho de tarefa em conjunto com os seis itens de desempenho de ci- dadania, revelou a existência de uma solução bidimensional responsável pela explicação de 55.81% da variância global, com todos os itens a apresentarem saturações factoriais adequadas na componente de desempenho respectiva. No que respeita à fiabilidade da medida de desempenho de tarefa, deve- -se referir que o coeficiente alfa de Cronbach calculado para os seis itens atingiu o valor de .81. Tendo presente que apenas quatro destes seis itens de desempenho de tarefa aplicam-se à totalidade dos colaboradores em estudo, procedemos à estimação da fiabilidade desta medida para quatro itens ou partes, através da aplicação da fórmula de Spearman-Brown (prophecy for- mula), obtendo-se uma estimativa final de fiabilidade de .74. Os resultados destas análises encontram-se sistematizados no Quadro 15.

Quadro 15. Resultados da análise em componentes principais, com rota- ção oblíqua, aos itens das escalas de desempenho de tarefa (proveniente do sistema de avaliação de desempenho da organização) e de desempenho de cidadania (n = 95)

Nota. A matriz apresentada corresponde à pattern matrix. Item S h2 C1 C2 2. Cooperating .833 -.059 .809 6. Showing initiative .737 .274 .672 5. Showing persistence .686 .181 .250

4. Showing organizational loyalty .635 -.210 .378

1. Helping .608 .522 .569

3. Motivating .486 .047 .724

1. Core task competency I -.313 .790 .419

3. Software coding .315 .733 .592

4 Requirements specification and architectural design .082 .615 .757

2. Core task competency II .145 .594 .411

Eighen value observado 4.12 1.46

Eighen value empírico 1.55 1.37

% de Variância 41.17 14.64