Operacionalização das dificuldades de leitura: PROLEC-R

A PROLEC-R é uma bateria desenvolvida por Cuetos, Rodriguez e Arribas (2009), com vista a avaliar o desempenho na leitura a nível do reconhecimento de letras, processos léxicos, sintáticos e semânticos.

Este instrumento foi inicialmente validado em Espanha através de uma amostra de 920 sujeitos (crianças de ambos os sexos com idades compreendidas entre os 6 e os 12 anos e com uma escolaridade do 1º ao 6º ano do ensino básico), recolhida nos principais distritos de Espanha.

Rui Manuel Carreteiro 151 No presente estudo, foi utilizada a versão Portuguesa, em desenvolvimento por Figueira, Lopes & Almeida (no prelo), traduzida por uma equipa constituída por

elementos com formação em Psicologia (Psicologia da Educação) e em Língua Portuguesa (Linguística), com consultoria de elementos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra, com formação em Língua Espanhola (Figueira, Lopes, Serra

& Almeida, 2011). A versão Portuguesa utilizada conservou o número de provas (Tabela

4.2) e os critérios da bateria original, sendo todas as provas pontuadas de 0 (em caso de erro) a 1 (em caso de a certo).

Tabela 4.2.

Estrutura da bateria de provas PROLEC-R

Processo Provas

I - Identificação de letras 1. Nome ou Som de Letras

2. Igual-Diferente

II - Processos léxicos 3. Leitura de Palavras

4. Leitura de Pseudopalavras

III - Processos sintáticos 5. Estruturas Gramaticais

6. Sinais de Pontuação

IV - Processos semânticos 7. Compreensão de Frases

8. Compreensão de Textos

9. Compreensão Oral

Considerando que, perante a incapacidade de identificar letras, será muito difícil ler um texto, antes de avaliar outros processos de leitura, é necessário assegurar que a criança reconhece todas as letras, isoladas ou agrupadas, de maneira rápida e sem dificuldade (Freitas, Alves & Costa, 2007). Assim, com vista a avaliar a identificação de letras, a PROLEC-R dispõe de duas provas: Nome ou Som de Letras (constituída por 23 letras do alfabeto, em que 3 servem de exemplo e são vogais, e as outras 20 são

152 Rui Manuel Carreteiro

cronometradas) e Igual-Diferente (constituída por 20 pares de palavras e pseudopalavras, dos quais 10 pares são iguais e 10 são diferentes). O objetivo da prova “Nome ou Som de Letras” consiste em verificar se a criança reconhece todas as letras ou o som correspondente. O objetivo da prova “Igual-Diferente” consiste em avaliar a capacidade da criança segmentar e identificar as letras que compõem as palavras.

No que se refere aos processos léxicos, a prova “Leitura de Palavras” consiste na apresentação de uma lista de 40 palavras com estrutura silábica variável, variando, igualmente, quanto à dimensão e frequência. Segundo Figueira, Lopes, Serra e Almeida (2011), na contagem de sílabas fonéticas, foram consideradas “palavras curtas” as compostas por duas sílabas e “palavras longas” as compostas por três ou mais sílabas. Já a frequência das palavras foi avaliada com base na CORLEX (contendo um total de 7771619 ocorrências), sendo a prova constituída por 13 palavras muito frequentes (ocorrência igual ou superior a 40 por milhão), 14 palavras de frequência média e 13 palavras pouco frequentes (ocorrência igual ou inferior a 5 por milhão), com diversas complexidades silábicas (Figueira, Lopes, Serra & Almeida, 2011). Segundo as autoras, esta prova revela-se fundamental para a avaliação da leitura, já que o tempo despendido no reconhecimento de palavras interfere nos processos de compreensão.

A prova “Leitura de Pseudopalavras” procura avaliar a capacidade que a criança tem na leitura de palavras sem significado, sendo constituída por uma lista de 40 pseudopalavras cuja leitura é novamente cronometrada. Segundo as autoras, trata-se de uma prova importante uma vez que, segundo a literatura, os mecanismos que operam na leitura de palavras regulares podem diferir daqueles que são usados na leitura de palavras irregulares ou sem significado. Na elaboração desta prova, as autoras seguiram

Rui Manuel Carreteiro 153

pseudopalavras foram obtidas substituindo letras ou mesmo sílabas da palavra

precipitante ou mãe (a partir da lista de palavras adotada).

No que concerne aos Processos Sintáticos, a prova “Estruturas Gramaticais” (composta por 16 frases, cada uma com quatro imagens associadas, em que apenas uma corresponde ao conteúdo da frase, funcionando as restantes como distratoras) visa avaliar a capacidade do leitor para realizar processamento sintático de frases com diferentes estruturas gramaticais. Figueira, Lopes, Serra e Almeida (2011) justificam esta prova com o facto de as palavras isoladas, por si só, não serem suficientes para transmitir mensagens e proporcionar aquisição de novas informações, pelo que, para uma avaliação completa da leitura, é necessária a introdução dos sinais de pontuação e das estruturas gramaticais.

Assim, a bateria inclui uma prova de pontuação (Sinais de Pontuação) na qual é apresentado um texto (com 11 sinais de pontuação, que, por vezes, se repetem – ponto

final, vírgula, ponto de exclamação, ponto de interrogação, travessão, dois pontos, ponto e vírgula), sendo cronometrado o tempo de leitura.

Segundo Cuetos et al. (2009), os processos semânticos encontram-se formados por três subprocessos (extração do significado, integração na memória e processos inferenciais) e revelam-se importantes na extração de informação da mensagem do texto e integração nos conhecimentos armazenados na memória a longo prazo, para posterior utilização. Este facto justifica a avaliação dos processos semânticos através de 3 provas: Compreensão de Frases (composta por 16 frases, das quais em 9 a criança deve ler e

executar a ação correspondente e nas restantes 7 a criança deverá ler, identificar e dizer

qual a imagem que lhe corresponde), Compreensão de Textos (composta por 4 textos,

dois mais curtos e dois mais longos, de tipo narrativo e expositivo, de conteúdos mais ou menos familiares, que a criança deve ler com vista a responder posteriormente a 4

154 Rui Manuel Carreteiro

questões sobre cada um) e Compreensão Oral (composta por dois textos expositivos, um mais curto e outro mais longo, ambos com conteúdos pouco familiares, que a criança ouve com atenção para poder posteriormente responder a 4 questões sobre cada um dos textos).

No que concerne à consistência interna, Cuetos e colaboradores (2009) calcularam os valores de alfa de Cronbach com base no número de acertos em cada uma das provas, obtendo valores entre .48 e .79, que os autores classificam como satisfatórios. De um ponto de vista menos clássico, os autores terão também recorrido à Teoria de Resposta ao Item (TRI) e, embora não tenham utilizado esta modelação para efeitos de correção ou obtenção de pontuações, o uso do Modelo de Rasch sugere que todas as provas da PROLEC-R, exceto a Compreensão Oral, revelam ter máxima precisão (theta < 0).

Considerando encontrar-se ainda em desenvolvimento, a versão Portuguesa da PROLEC-R não dispõe ainda de dados normativos ou psicométricos, pelo que se passam a referir os dados relativos às análises de consistência interna obtidos na presente investigação para cada uma das provas:

a) Nome ou Som de Letras, revela um coeficiente alfa de Cronbach de .660 (M = 17.04 e SD = 1.52), conforme consta no Anexo 4.34;

b) Igual-Diferente, revela um coeficiente alfa de Cronbach de .869 (M = 17.24 e SD

= 3.55), conforme consta no Anexo 4.35;

c) Leitura de Palavras, revela um coeficiente alfa de Cronbach de .971 (M = 35.16 e

SD = 8.83), conforme consta no Anexo 4.36

d) Leitura de Pseudopalavras, revela um coeficiente alfa de Cronbach de .971 (M =

Rui Manuel Carreteiro 155

e) Estruturas Gramaticais, revela um coeficiente alfa de Cronbach de .844 (M =

14.08 e SD = 2.78), conforme consta no Anexo 4.38;

f) Sinais de Pontuação, revela um coeficiente alfa de Cronbach de .828 (M = 8.14 e

SD = 2.85), conforme consta no Anexo 4.39;

g) Compreensão de Frases, revela um coeficiente alfa de Cronbach de .624 (M =

14.79 e SD = 1.83) que beneficia da remoção do item 4, passando a um alfa de

Cronbach de .751, conforme consta no Anexo 4.40;

h) Compreensão de Textos, revela um coeficiente alfa de Cronbach de .790 (M =

10.69 e SD = 3.51), conforme consta no Anexo 4.41 e

i) Compreensão Oral, revela um coeficiente alfa de Cronbach inicial de .302 (M =

3.97 e SD = 1.66) que beneficia da remoção dos itens 1, 2, 3 e 4, passando a um alfa de

Cronbach de .615, conforme consta no Anexo 4.42;

A análise de coeficientes de correlação revela ainda algumas correlações interessantes, que se passam a referir (Anexo 4.43):

- Apesar de pertencerem ao processo de identificação das letras, as provas de “Nome

ou Som de Letras” e “Igual-Diferente” não apresentam uma correlação estatisticamente significativa;

- Porém, as provas “Leitura de Palavras” e “Leitura de Pseudopalavras”,

pertencentes aos processos léxicos, apresentam uma correlação elevada positiva e estatisticamente significativa entre si (r = .806, p = .000, n = 108);

- As provas que avaliam os processos sintáticos apresentam uma correlação positiva

156 Rui Manuel Carreteiro

- As provas que avaliam os processos semânticos apresentam uma correlação

positiva moderada e estatisticamente significativa, entre si (.515 ≤ r ≤ .639, p = .000, n = 109);

- As provas Leitura de Palavras e Leitura de Pseudopalavras apresentam uma forte

correlação positiva e estatisticamente significativa com a generalidade das outras provas (.485 ≤ r ≤ .806, p = .000, n = 109), à exceção da prova Igual-Diferente);

- A prova Igual-Diferente não apresenta correlação significativa com nenhuma das

outras provas (.140 ≤ p ≤ .838).