Oralismo

A filosofia oralista, de maneira indireta sempre existiu, considerando que a humanidade sempre buscou normalizar os surdos, eliminando suas diferenças. Os registros históricos de seu surgimento mostram que o oralismo prevaleceu como filosofia dominante na educação dos Surdos do século XVI ao início do século XIX. O Congresso Internacional de ensino de surdos- mudos que aconteceu em Milão, na Itália, em 1880, foi considerado um marco histórico para a corrente oralista, pois a partir desse evento a metodologia oralista foi escolhida como exclusiva e absoluta na educação da pessoa Surda e a comunicação por meio dos sinais foi proibida, pois acreditava-se que os sinais prejudicavam a aprendizagem da língua oral.

O oralismo tinha como principal objetivo a integração da pessoa Surda entre os ouvintes, considerando que o desenvolvimento da linguagem oral deveria ser a única forma de comunicação dos Surdos. Os profissionais que atuavam nessa perspectiva entendiam que para a pessoa Surda se comunicar bem era fundamental que ela desenvolvesse a língua oral. O oralismo considerava a surdez uma deficiência que poderia ser minimizada pela estimulação auditiva.

A filosofia oralista buscava a reabilitação do Surdo em direção à normalidade, à não- surdez (GOLDFELD, 2002). A autora esclarece que as ideias da filosofia oralista relacionam- se diretamente a uma concepção de língua que desconsidera a importância das relações

7 _{Informações mais aprofundadas sobre a história da educação de surdos poderão ser encontradas no documento:}

um pouco da história das diferentes abordagens na educação de surdos, escrito por Cristina B. F. de Lacerda, disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0101- 32621998000300007&lng=en&nrm=iso&tlng=pt.

interpessoais e do contexto social; conceito que define a língua como um sistema de regras abstratas, autossuficiente que teve como precursor Saussure (1991). Esse conceito será abordado de forma mais aprofundada neste trabalho na seção que traz uma discussão sobre os conceitos de língua, linguagem e a importância da língua de sinais para a aprendizagem e desenvolvimento da pessoa Surda.

Os profissionais adeptos da perspectiva oralista defendiam a ideia de que a criança Surda deveria iniciar um trabalho de estimulação auditiva desde a mais tenra idade, antes que a língua de sinais suprisse as dificuldades na comunicação oral. Na realidade, a maioria dos profissionais que se identificavam como oralistas não atribuíam à língua de sinais o status de língua e consideravam que o contato das crianças Surdas com essa língua seria prejudicial para a aprendizagem da língua oral.

Para o oralismo, à medida que a pessoa Surda dominasse a língua oral, ela estaria apta para integrar-se à comunidade. Assim, o domínio das regras da língua portuguesa e o desenvolvimento da fala seriam condições fundamentais para que o Surdo fosse considerado uma pessoa bem-sucedida. Entretanto, não é correto afirmar que o domínio das estruturas gramaticais de uma língua possibilita o desenvolvimento cognitivo, afetivo e social da pessoa. Ao relatar as consequências para o desenvolvimento da pessoa Surda ocasionadas pela insistência em fazer o Surdo aprender a linguagem oral, Goldfeld (2002) esclarece que:

[...] além das dificuldades linguísticas, sem a internalização de uma língua natural a criança surda apresenta também inúmeras dificuldades cognitivas, como na evolução da atenção involuntária para a atenção voluntária, no desenvolvimento da memória mediada, da abstração, dedução e outras funções mentais superiores (GOLDFELD, 2002, p. 94).

A filosofia oralista desconsiderava os aspectos cognitivos que são determinados pela linguagem; seus seguidores entendiam que o canal oral-auditivo deveria ser utilizado para a transmissão de conteúdos e, por isso, foram feitos inúmeros esforços com o objetivo de ensinar a criança Surda a falar. Goldfeld (2002) afirma que mesmo aprendendo a falar, o Surdo, provavelmente, apresentará dificuldades cognitivas, sociais e emocionais e, portanto, não será integrado facilmente na comunidade ouvinte.

Na realidade, o oralismo está diretamente relacionado à visão clínico-terapêutica da surdez que percebe o Surdo como um deficiente, um desvio do padrão de normalidade estabelecido pela sociedade, que precisa aprender a língua oral do grupo majoritário para poder ser aceito por ele.

Fernandes (2012), ressalta que o oralismo sustentou seus métodos aliando suas práticas aos avanços da medicina. Autores como Sánchez (1990) e Skliar (1997) denominaram esse período de medicalização da surdez, cujo objetivo era corrigir qualquer anormalidade e buscar a cura para qualquer desvio e evitar a manifestação da diferença. Na educação dos Surdos essa lógica da medicalização se concretizou fazendo com que os Surdos falassem como se fossem ouvintes e os impedindo de se expressar por meio da língua de sinais. Essa perspectiva refletiu na conduta dos profissionais que atuam em âmbito educacional, cujo centro do processo pedagógico passou a ser o ouvido defeituoso e não a pessoa Surda.

Dentre as inúmeras críticas sobre a perspectiva oralista destaca-se as representações negativas que surgiram do ouvinte em relação ao Surdo e deste para com ele próprio e com os demais como ele; representações que influenciaram por séculos o entendimento sobre esse grupo e, ainda, se fazem presentes no atual contexto, mesmo que de forma velada.

Ao abordar os problemas de autoimagem percebidos entre os Surdos que vivenciaram a perspectiva oralista, Goldfeld (2002) relata que aqueles que conseguiram (com muito esforço) aprender a língua oral, perceberam que essa aprendizagem não garantiu, necessariamente, sua participação na comunidade ouvinte, ora por apresentarem dificuldade na articulação da fala, ora por terem crescido sem um suporte linguístico necessário, apresentando sérios problemas cognitivos, sociais ou emocionais.

A autora ainda complementa que existem também os Surdos que não obtiveram sucesso na aprendizagem da língua oral, sendo considerados por eles próprios e pela sociedade pessoas fracassadas, incapazes, que atribuem todos os problemas enfrentados ao fato de serem Surdos e não saberem falar. Sobre a imposição da aprendizagem da língua oral pelas pessoas Surdas, ao longo da história, Botelho (1998) afirma que, no passado, aprender a falar equivalia a adquirir a condição de ser humano.

Outra crítica importante a ser feita sobre o oralismo é que a língua oral não é para o Surdo uma língua natural, uma vez que ela utiliza um canal oral auditivo para ser adquirida, enquanto que a pessoa Surda percebe o mundo por meio de um canal visuoespacial, isso faz com que seu tempo de aprendizagem seja maior. “Crianças surdas costumam levar em torno de dez anos para dominar a língua oral (GOLDFELD, 2002, p. 97). Isso acontece porque ela é aprendida de forma sistemática e vários fatores influenciam em sua aprendizagem: grau e tipo de perda auditiva, etiologia da surdez, idade em que a estimulação auditiva teve início e o envolvimento da família com o tratamento.

É importante ressaltar que embora a autora apresente a possibilidade de aprendizagem da língua oral pela pessoa Surda isso não significa que com dez anos de contato e estudo da

língua oral todas as crianças Surdas terão domínio e fluência da língua, muito pelo contrário, a aprendizagem da língua oral é um processo lento que varia muito para cada pessoa e muitas vezes o que se percebe é que o Surdo reproduz um repertório composto por um conjunto de palavras, mas não consegue compreender seu significado.

A língua de sinais torna-se uma língua de aprendizagem natural para a pessoa Surda, pois respeita seu canal perceptual que é visuoespacial, a fluência, a produção de sentidos, as generalizações, as argumentações acontecerão por meio do contato com pares mais experientes e em situações reais de comunicação e interação, sendo que não é desta forma que a criança Surda aprende (quando aprende) a língua oral. Por isso, mesmo que a pessoa Surda consiga reproduzir oralmente palavras ou enunciados mais complexos sua aprendizagem ficará prejudicada se forem expostas apenas à língua oral.

[...] a criança surda pode oralizar e fazer leitura labial, mas ao deslocar o objetivo do domínio da língua oral para o desenvolvimento da criança incluindo as brincadeiras, a abstração, dedução, auto-análise, atenção voluntária, memória mediada, escolarização e a participação ativa e interativa da vida social, percebe-se uma limitação muito grande das possibilidades que essa filosofia oferece para a criança surda (GOLDFELD, 2002. p. 100).

Em relação à aprendizagem escolar, historicamente registrou-se uma grande queda no rendimento e na aprendizagem das crianças Surdas após a implantação do oralismo em todo mundo (FERNANDES, 2012). Embora tal filosofia tenha sido substituída por outras, que abordamos a seguir, os reflexos do oralismo estão presentes em muitas práticas e pensamentos na atualidade.

Goldfeld (2002), traz uma reflexão interessante sobre a experiência de Surdos que foram oralizados quando crianças e, ao atingirem a fase da adolescência ou a vida adulta, sentiram necessidade de conviver com outros surdos. “É comum encontrarmos em instituições surdos que passaram com sucesso pelo oralismo e na idade adulta sentiram necessidade de aprender a Libras e integrar-se na comunidade surda (GOLDFELD, 2002, p. 100).

Situação que pudemos perceber por meio da experiência de uma amiga Surda que até os dezessete anos não havia tido contato com pessoas Surdas, tampouco com a língua de sinais, e, ao ser apresentada, a essa nova realidade afirma que sua vida mudou completamente, ganhou mais sentido e a aprendizagem tornou-se mais significativa; ela se tornou uma pessoa mais feliz depois que conheceu a língua de sinais e a comunidade Surda, embora essa amiga relate que o fato de ter aprendido a língua oral contribuiu de forma positiva para sua inclusão social. Tais experiências apontam para a necessidade de se oferecer a Língua de Sinais desde a mais tenra

idade para a criança Surda, pensando sobre os reflexos que a imposição de um único caminho traz para o desenvolvimento dessas pessoas.