Organização do Controle Interno e do SCI no Poder Judiciário Estadual

O ambiente do controle interno e do SCI neste Poder é semelhante ao Poder Legislativo. Como relatado no item 6.1.2, a estrutura do Poder Judiciário está composta por quatro órgãos, dentre os quais, três são Fundos que constituem fonte de recursos e que são operacionalizados por meio da estrutura administrativa do Tribunal de Justiça. Porém também são submetidos ao controle da Administração Pública.

A Auditoria Administrativa de Controle Interno, órgão responsável por coordenar o controle interno no Judiciário, da mesma forma que no Legislativo, é um departamento do Tribunal de Justiça. Não detém recursos orçamentários, sede ou pessoal próprios. Portanto, também difere nesses aspectos da Controladoria do Poder Executivo.

No Poder Judiciário, conforme demonstrado no Quadro 7, destaca-se a peculiaridade das nomenclaturas do órgão de controle interno e de seu dirigente máximo,

respectivamente: Auditoria Administrativa de Controle Interno e Auditor-Chefe de Controle Interno. Isto é explicado mais a frente pelas palavras do Entrevistado 3, servidor da carreira administrativa do Tribunal de Justiça.

Conforme estampado na página eletrônica do órgão, o organograma do Tribunal de Justiça encontra-se dividido em quatro áreas: I – Administração Superior; II – Administração desconcentrada e Órgãos Permanentes; III – Unidades de Assistência e Assessoramento Imediato e Controle Interno e IV – Direção e Gerenciamento Superior. A Corregedoria-Geral de Justiça, a Ouvidoria e a Auditoria Administrativa de Controle Interno estão distribuídas, respectivamente, em cada uma das três primeiras áreas.

Voltando-se aos Quadro 10 a 13, observa-se que no órgão de controle do Judiciário não existem competências relacionadas à ouvidoria e a corregedoria. Isto deixa claro que essas funções são exercidas de forma independente, apesar de comporem a estrutura do Tribunal de Justiça.

O Entrevistado 3 explica que a Corregedoria é comandada por um desembargador e está mais voltada para o funcionamento dos cartórios, inclusive realizando auditorias nas receitas destes, como explica no trecho de sua entrevista:

No TJ, a corregedoria é mais voltada para os cartórios. Sempre existiu. Não sei quanto tempo. E sempre foi função de um desembargador. Então ela tem esse papel fiscalizatório dos atos dos magistrados, dos atos de cartório, até de recolhimento, por exemplo, de um dos Fundos. Existe, também, uma auditoria realizada pela Corregedoria, por exemplo, no FERMOJU, que acompanha a arrecadação dos cartórios, ou seja, com foco na receita, como se fosse uma mini SEFAZ.

A direção da Ouvidoria também é de competência de um desembargador, com explica:

A Ouvidoria também é tradicionalmente de competência de um desembargador. Ela atua realmente no anseio da sociedade, em sua maior parte, digamos assim, no aspecto jurídico da coisa. É no sentido de acompanhar o andamento dos processos, questionando o atraso no julgamento, a movimentação do processo e a decisão final. Enfim, a Ouvidoria não entra muito em alguns aspectos administrativos.

E atribui a dificuldade de unificação das funções do controle, à distribuição do poder internamente entre os desembargadores, como se observa:

Então, temos esse formado que traz uma dificuldade, por exemplo, em tentar unificar isso, por uma distribuição do Poder interno entre os desembargadores, que são os representantes máximos aqui dentro da instituição.

Assim, é difícil absolvermos essas áreas, porque equivaleria a retirar uma área ou setor de um desembargador. É como se fosse retirar, lá no TCE, a ouvidoria de um conselheiro. Seria uma perda de Poder e isso dificilmente emplacaria. Pode ser trabalhada, se vocês fizerem primeiro, um serve de espelho para o outro. Não sei como funciona na Assembleia, se a Ouvidoria é comandada por um deputado.

No Judiciário, as normas do controle interno são ditadas pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Este, por ser um órgão nacional, naturalmente, se orienta pela Constituição

Federal que, por sua vez, como já relatado, em matéria de controle da administração, apresenta diferença em relação à Constituição Estadual.

Neste Poder, pelo que expõe o Auditor-Chefe em sua entrevista, o órgão de controle interno não se identifica no exercício da função de controladoria, suas atividades estão mais alinhadas à função de auditoria:

Na minha percepção, o Tribunal de Justiça se diferencia dos demais Poderes, praticamente pelo entendimento de que somos unidade de auditoria. Nós não trabalhamos muito com a ideia de controladoria, porque seguimos mais os regulamentos do Conselho Nacional de Justiça. Nossos procedimentos foram instituídos com a criação do CNJ, como um instrumento de controle interno, só que um controle interno do Judiciário.

Na entrevista, de certa forma, explica-se as nomenclaturas do órgão e do cargo. Fica claro, também, o distanciamento entre as atividades de controle no Judiciário em relação aos demais Poderes, o que por si, constitui uma barreira para a integração do SCI, nos termos da CE/1989.

É interessante ver isso. Porque, por exemplo, temos essa dificuldade e o próprio Conselho Nacional de Justiça sente isso também. Vou tentar lhe explicar como é que isso nos afeta em nível Federal. No Sistema Judiciário, a grande maioria dos tribunais é federal. O trabalhista é federal, a justiça federal é federal, o eleitoral é federal. E tem a Justiça Estadual. Então vou dar um exemplo, se tem alguma decisão, alguma mudança do Tribunal de Contas da União e ela precisa de alguma forma impactar no Estado, eles não esperam uma ação do TCE. Eles acionam o CNJ que transmite para Justiça Estadual.

Para efeito do nosso controle, em outras palavras, o CNJ seria o Conselho que olha para a Justiça Estadual. O formato, a criação do CNJ é um pouco disso. Porque a ideia de controle na criação do Conselho Nacional de Justiça, é de um controle interno do Judiciário. Ele não é externo. Está previsto na Constituição como um órgão do próprio Judiciário, com esse entendimento bem específico.

... O que posso dizer é que a melhoria do nosso controle interno, em algumas áreas, deveu-se mais ao CNJ que ao TCE.

Dessa transcrição, destaca-se o papel do CNJ na organização institucional do controle interno no Judiciário Estadual. Assim como foi observado no Executivo, ocorre no Judiciário o alinhamento de vertente nacional, portanto vertical, do controle interno.

Ao mesmo tempo em que essa ação proporciona ganho ao controle interno do Poder, distancia esse mesmo controle interno da integração com os demais sistemas de controle interno, conforme definida na Lei maior do Estado.

Na prática, a estrutura e o modelo de controle interno, assim como o próprio SCI, propostos na Constituição, não estão sedimentados no Poder Judiciário, o que confirma a ausência de integração deste com o dos demais Poderes.