Os animais autônomos

Uma primeira leitura da obra de Wise permitiria que se compreendesse que somente os chimpanzés e bonobos seriam tidos como animais relevantes. Entretanto, cometer-se-ia um equívoco. Por certo, o autor profere que estes são tão somente exemplos de seres autôno- mos185_.

Diferentemente dos demais autores, Wise preocupou-se em delimitar um método e uma verdadeira taxonomia da autonomia, e suas repercussões. Inclusive, chegou ao ponto de des- dobrar-se em um livro inteiro dedicado exclusivamente a este assunto: Drawing the Line. Nele, o jurista classificou os graus de autonomia da seguinte forma: de 1º – aqueles animais que possuem autonomia suficiente para ter, com certeza, liberdades básicas; de 2º – aqueles que possuem autonomia suficiente para ter liberdades básicas, observando o princípio da pre- venção; de 3º – aqueles que não há informações suficientes para aferir se possuem, ou não, autonomia suficiente para as liberdades básicas; de 4º – aqueles que, de acordo com as evi-

181 KELSEN, Hans. A Justiça e o Direito Natural, 2. ed. Coimbra: Arménio Amado, 1979, p. 94. 182 WISE, 2000, p. 81.

183 KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito, 6. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1999, p. 121. 184 WISE, op. cit., p. 129–131.

dências em disposição, não possuem direitos às liberdades básicas por não terem autono- mia186_.

Para chegar a tal classificação, o autor desenvolveu uma investigação metodológica fun- dada em análise de dados estatísticos, relatórios de experimentos psicológicos e anedotas. Através destes dados, Wise concluiu que os humanos, orangotangos, bonobos, gorilas e golfi- nhos pertencem ao primeiro grupo; já os elefantes africanos e papagaios-cinzentos pertencem ao segundo grupo; por fim, os cães e abelhas pertenceriam ao terceiro grupo187_{. Wise não}

identificou nenhum ser no quarto grupo.

2.3.4. Críticas

Deve-se observar que a classificação em níveis de autonomia que Wise trouxe são, em uma inspeção mais atenta, inerentemente arbitrária. Na medida em que o autor inclui em suas observações anedotas, cuja apreciação é eminentemente subjetiva, e tenta objetivá-la através da atribuição de números188_{, a classificação em níveis de autonomia perde sua utilidade como}

um critério objetivo. Ela está sujeita às análises subjetivas daquele que, em primeiro lugar, ex- perimenta a situação objeto da anedota, que a escreve e, por fim, que a lê.

Na mesma medida, questiona-se a verdadeira utilidade deste tipo de método. Estima-se que há cerca de 7.77 milhões de espécies de animais no planeta189_{. Realizar tal investigação}

em cada uma das espécies para aferir a sua autonomia não se revela minimamente viável. Há de se utilizar um método mais fácil e genérico de catalogação, que não envolvesse tamanha análise, sem esbarrar em generalizações e aferições baseadas em critérios puramente antropo- cêntricos, para que se torne um critério viável.

Por fim, pode-se afirmar que a catalogação de Wise baseia-se, declaradamente, na apro- ximação de determinados animais ao padrão humano190_{. Quando Wise busca na tradição ju-}

rídica antropocentrista a realização do motivo pelo qual os seres humanos são considerados

186 WISE, 2002, p. 241. 187 Ibid.

188 Ibid., p. 36.

189 WALL, Tim. 8.74 Million Species on Earth, DNews, disponível em: <http://news.discovery.com/earth/plants/874-million-species-on-earth-110823.htm>, acesso em: 26 abr. 2016.

dignos, superando, no processo, o manto do antropocentrismo, o autor se arrisca a acabar por sedimentar justamente esta tradição filosófica que pretende afastar. Isso decorre não só na me- dida em que se coloca o ser humano como a pessoa modelo, o ser normal, a qual todos devem ser comparados. Esse risco que Wise assume também é resultante de sua preocupação em en- contrar, nos traços dos animais, marcadores eminentemente humano.

Não se vê, no trabalho do autor, a preocupação em se atingir ou permitir que se perceba outras formas de demonstração de autonomia senão aquelas modeladas em cima do ser huma- no. Exemplo clássico disto é o teste do espelho, em que um animal é colocado diante de um espelho e espera-se que, se autoconsciente, possa interpretar a sua imagem como a de si. Este expediente é um dos utilizados no método de Wise para aferir a autonomia das espécies. En- tretanto, apesar deste teste se mostrar perfeitamente razoável para humanos e os grandes sí- mios, animais que não possuem uma visão acurada ou lastreiam a sua autoidentificação atra- vés de outros signos não passaram neste teste.

Para aferir o problema prático deste método de avaliação basta utilizar como modelo, em exercício mental, uma espécie conhecida por utilizar um sinal de autoidentificação imper- ceptível aos seres humanos. Tome-se, para ilustrar o exemplo, o caso dos felinos, conhecidos por seu olfato acurado e sua visão, especialmente diurna, frágil – comparada aos humanos. Os felinos não são bem-sucedidos nos testes dos espelhos191_{. Normalmente os felinos domésticos}

simplesmente ignoram o espelho ou, no caso dos mais jovens, interpreta seu reflexo como sendo de outro felino.

Entretanto, caso se amoldasse o teste de autorreconhecimento utilizando-se os parâme- tros felinos, não teríamos um espelho. Afinal, entre o olfato e a visão, os felinos são melhores direcionadas ao primeiro192_{. Portanto, far-se-ia um teste utilizando a reprodução do odor de al-}

guém. Questiona-se: os seres humanos reconheceriam seu próprio odor? Do contrário, isso se- ria uma prova da inexistência de sua autoconsciência?

Quanto à primeira indagação, em um estudo publicado em 2006, apenas 51,6% dos hu- manos reconheceram seu próprio odor193_{. Já em outro estudo, de 2001, observou-se que ape-}

191 REINA, Kelly Elizabeth. Neophilia in the Domestic Cat (Felis catus), Thesis, University of Michigan, Chicago, 2010, p. 10–11.

192 Ibid., p. 15.

193 OLSSON, Shannon B.; BARNARD, Joan; TURRI, Linda. Olfaction and identification of unrelated indivi- duals: examination of the mysteries of human odor recognition, Journal of Chemical Ecology, v. 32, n. 8, p. 1635–1645, 2006, p. 1635.

nas 5,6% dos homens, em comparação com 59,4% das mulheres, tinham a capacidade de re- conhecer seu próprio odor194_{. Entretanto, tal fato não levou a conclusão de que os demais}

48,4% dos humanos envolvidos na primeira pesquisa não eram autoconscientes nem que a quase totalidade dos homens não o seriam.

Tratar-se-ia de um erro patente de um teste de autorreconhecimento com base no odor, resultante das características específicas da espécie em análise – posto que os humanos não são tão proficientes no uso deste senso quanto outras espécies. Este questionamento pode ser realizado a qualquer um dos sentidos, demonstrando que o teste de autorreconhecimento deve ser adaptado às características da espécie em estudo, sob pena de se chegar a conclusões mui- to equivocadas. Desta forma, o teste do espelho, que foi um critério determinante na constru- ção do método de Wise, se revela patentemente direcionado aos seres humanos e suas caracte- rísticas sensíveis.