Conforme expresso no tópico anterior, fundamentado em bibliografia nacional e estrangeira, é fundamental que o cidadão confie nas instituições públicas. Sendo esse um requisito preponderante para o bom e legitimo funcionamento da democracia. As instituições, por sua vez, devem ser probas e atuarem com eficiência e honestidade, respeitando o objetivo para o qual foram criadas. Quando assim fizerem terão a confiança e o apoio dos cidadãos.
17En este orden de cosas, há tenido la corrupción un especial protagonismo como señal de alarma que há recordado algo tan evidente como que la confianza mutua es un producto de primera necesidad desde el comienzo de la historia humana.
18 I argue that the fairness of a society affects its level of social trust more than does its homogeneity.
Societies with fair procedural rules (democracy), fair administration of rules (freedom from corruption), and fair (relatively equal and unskewed) income distribution produce incentives for trustworthy behavior, develop norms of trustworthiness, and enhance interpersonal trust. Based on a multi-level analysis using the World Values Surveys data that cover 80 countries, I find that (1) freedom from corruption, income equality, and mature democracy are positively associated with trust, while ethnic diversity loses significance once these factors are accounted for; (2) corruption and inequality have an adverse impact on norms and perceptions of trustworthiness; (3) the negative effect of inequality on trust is due to the skewness of income rather than its simple heterogeneity; and (4) the negative effect of minority status is greater in more unequal and undemocratic countries, consistent with the fairness explanation.
Precisamente neste aspecto pode-se analisar os reflexos negativos que a corrupção causa com relação a confiança nas instituições públicas. Lembrando que nas palavras de Moisés (2013a, p.214), a corrupção está presente em todas as esferas da vida pública brasileira, caracterizando um quadro fora de controle, considerado por alguns como uma realidade de natureza endêmica, em relação à qual o sistema político não foi ainda capaz de desenvolver eficazes fórmulas, de forma institucional, para o seu combate. É sabido também, consoante Gómes (2016, p. 164), que ela corrói as instituições, substitui o governo das leis pelo decisionismo, aniquila o princípio de serviço e interesse geral dos órgãos públicos. Os comportamentos corruptivos deterioram as estruturas onde ocorrem, da mesma forma que se comunicam com o restante do tecido social e político. E, arremata Quinto (2012, http://www.usp.br) dentre os males causados pela corrupção no Brasil, um dos principais é justamente a ameaça à democracia, principalmente em relação à qualidade do regime.
Observam Gorczevski, Martin (2011, p. 86) que a corrupção conduz à indiferença ou à perda de interesse em participar nos assuntos públicos, aspecto muito negativo, pois a vida do indivíduo também se vicia, gerando apatia social diante dos assuntos públicos.
Gabardo (2011, p.139) lembra que a corrupção pode ser uma verdadeira inimiga à democracia e ao desenvolvimento de uma sociedade, inclusive causando a deturpação dos valores sociais e a falta de legitimidade estatal em seus comandos frente aos seus comandados que ficam incrédulos.
Apoiando-se, mais uma vez, nas palavras de Cortina (1998, p. 98-99), a corrupção ocorre há muitos anos, mas os escândalos publicizados nos anos setenta e oitenta, que aconteceram em países democráticos, lançaram a reflexão nessas sociedades sobre as consequências perversas da corrupção generalizada, e tolerada, admitida por parte da sociedade.19 Conforme Lopes ( 2013, p. 311) foi a partir da década de 80, que os estudos realizados em diversas partes do mundo vêm documentando o crescimento da desconfiança dos cidadãos com relação às instituições públicas. Essa desconfiança é entendida como uma síndrome de atitudes que envolvem principalmente o descrédito quanto ao funcionamento das instituições políticas, destacando-se aqui, justamente, as instituições de
19 También la corrupción es entrada en años, pero los escândalos de los setenta y ochenta, conocidos y difundidos en países democráticos precisamente por la posibilidad de hacerlo, han puesto en marcha la reflexión en esas sociedades sobre las perversas consecuencias de la corrupción generalizada, y admitida en parte por la sociedad.
representação. A desconfiança ocorre tanto nas antigas quanto nas novas democracias, embora haja variações significativas entre os países e entre instituições no interior dos países.
Nas palavras de Moisés (2013b, p.48-49), quando nas instituições prevalece a ineficiência ou a indiferença institucional, diante de demandas que asseguram direitos dos cidadãos, garantidos por lei, ou generalizam-se as práticas de corrupção, de fraude ou de desrespeito ao interesse público, cria-se um ambiente de suspeição, desconfiança, de descrédito e de desesperança. Como consequência, floresce, então, a desconfiança e o distanciamento dos cidadãos da política e das instituições democráticas.
A confiança nas instituições públicas justamente decorre de elas respeitarem o chamado “primado da lei”, traduzido livremente do termo rule of law, da língua Inglesa, que será usado nesta tese, que quer refletir sobre o seu significado.
Conforme respeitável bibliografia sobre a questão da importância da confiança nas instituições públicas e também os efeitos negativos causados pela corrupção, pode-se definir o primado da lei no sentido de as instituições públicas, atenderem, de forma proba, com igualdade, transparência, aos objetivos para os quais foram criadas legalmente.
Conforme Mignozzetti (2013, p. 264- 268), que aborda com muita pertinência este assunto, um dos pressupostos para a boa democracia, e a consequente confiança nas instituições públicas é que se respeite o chamado primado da lei, defendendo que ele é um dos principais pilares da sustentação do regime democrático. Pode ser definido como sendo, basicamente, que a lei vale igualmente para todos os indivíduos, atinge a todos e que ninguém estaria acima dela.
Demonstrando, alguns de seus principais aspectos são: o fato de a lei ser criada para ser aplicada para todos igualmente; a supremacia do estado de direito; a corrupção estar sob controle efetivo; uma burocracia que esteja preparada de acordo com as normas legais estabelecidas; uma força policial que seja eficiente;
cidadãos possuírem efetivo acesso às cortes e a justiça ser limpa; a existência de agências de accountability horizontal que assegurem o cumprimento da lei pelos diversos órgãos de Estado. Para ele, o Estado que possui essas características, como consequência, tem pontos muito positivos com relação à qualidade da democracia. Seguindo essa linha de argumentação, a corrupção transgride ao primado da lei, e, atualmente, é definida no sentido de estar ocorrendo a apropriação privada de algum bem público. Assim, por exemplo, caso a prática do suborno seja
recorrente, seria diagnosticado que, em primeiro lugar, o primado da lei foi subvertido pelo fato de que esse é um procedimento que nada tem de imparcial e justo.
A corrupção justamente traz a ideia, sempre negativa, de estar ocorrendo uma transgressão, um desrespeito ao que é estabelecido legalmente, para aquilo que a instituição pública foi criada. Ela desvirtua as determinações legais, pois existe um descumprimento ao que fora estabelecido. Ela traz consequências muito negativas com relação à qualidade da democracia e a confiança nas instituições públicas, que passam a não cumprir o objetivo para o qual foram criadas, qual seja, atender, fundamentalmente, de forma igualitária, o interesse público.
A prática da corrupção traz prejuízo na confiança dos cidadãos às suas instituições democráticas. E, Mignozzetti (2013, p. 268-269) argumenta que a corrupção tem um grande impacto na legitimidade do regime, pois o uso de dinheiro ou de qualquer outro meio que seja público, para algum fim privado, subverte a própria ideia da finalidade de uma instituição pública, que é prestar um serviço pautado pela equidade e justeza em suas ações. Exemplifica-se essa questão da seguinte forma: se uma pessoa pagou um suborno a algum servidor público, ela provavelmente não avaliará bem o desempenho do órgão a que o servidor está vinculado, mesmo que tenha saído satisfeita com a rapidez com o serviço após o pagamento do suborno. Moisés (2013b, p. 38), por sua vez, destaca que a corrupção também está ligada à questão da legitimidade política. Produz efeitos nefastos na qualidade da democracia, afeta a confiança dos indivíduos e o apoio dos cidadãos ao regime político. É através do julgamento das instituições feito pelos cidadãos, influenciado diretamente por sua cultura política e por sua experiência para com as instituições, que se formam suas atitudes de apoio, ou, nas palavras de Lopes (2013, p. 313), de reprovação política, com relação a elas.
Baseando-se uma vez mais bibliografia estrangeira (LAVALLÉ, 2006, http://www.cairn.info/revue-afrique-contempo raine-2006-4-page-163.htm) observa-se que estudos empíricos sobre o assunto confirmam o impacto negativo da corrupção sobre a legitimidade das instituições políticas: ela reduz muito a confiança nos governos. Nos países corruptos os cidadãos estão menos confiantes em seus sistemas políticos.20
20 Les rares études empiriques effectuées à ce sujet confirment l’impact négatif de la corruption sur la légitimité des institutions politiques. Della Porta (2000) montre que la corruption réduit fortement la confiance dans les gouvernements en Italie, en France et en Allemagne. Anderson et Tverdova (2003) établissent qu’en Europe de l’Est et de l’Ouest, les citoyens de pays corrompus sont moins confiants dans leurs systèmes politiques. Des conclusions similaires ont été obtenues pour les pays
Impactando na produção de uma democracia de baixa qualidade (ou mesmo na produção de não democracias), a corrupção não afeta somente o desempenho do regime, mas também prejudica as relações interpessoais: os indivíduos que foram expostos a situações em que tiveram de recorrer a alguma prática de suborno são mais suscetíveis a uma baixa confiança interpessoal, o que impacta na confiança política.
A confiança, dirigida às instituições estatais, que o cidadão possui nas instituições, é fundamental para o sucesso do Estado Democrático de Direito. A corrupção compromete, e muito, essa confiança e, consequentemente, a credibilidade das instituições. A confiança política possui um papel fundamental para o funcionamento do regime democrático.
É muito pertinente observar, que no Brasil, há 25 anos, a maior preocupação referia-se à transição para a democracia. Posteriormente, houve o período de discussão e de consolidação do regime, sendo, atualmente, a preocupação maior, justamente, a qualidade da democracia no Brasil. Conforme Quinto (2012, http://www.usp.br), o país já sente os efeitos danosos da corrupção em sua democracia, em especial quando se observa a sua queda de qualidade na pouca participação e pouco interesse da população por política de um modo geral.
A maioria dos brasileiros percebe o aumento da corrupção no transcorrer do tempo. Para Meneguello (2011, p. 70), os brasileiros, em sua maioria, identificam-na como tema da agenda pública, consideram um assunto muito sério e manifestam grande juízo negativo sobre as formas de corrupção política, que estão associadas à administração pública. A corrupção, atingindo o primado da lei, no sentido de fazer com que a instituição pública não cumpra o objetivo para o qual foi criada legalmente, conforme já abordado, e, nas palavras de (Mignozzetti, 2013, p. 270) provoca efeitos negativos na qualidade da democracia, produzindo um aumento da apatia dos indivíduos com relação ao regime, influenciando, inclusive, na qualidade da “cidadania”. Gómes (2016, p. 170) confirma o que aqui é defendido, pois seus estudos demonstram que, nos países onde existe maior incidência de corrupção, ocorre um menor grau de confiança institucional e de confiança recíproca, ou seja, ocorre a destruição de um dos elementos do capital social do país, que é o de confiar nas suas instituições.
A desconfiança política nas instituições, causados pelas práticas corruptivas, decorre, então, devido ao fracasso das possibilidades de as instituições realizarem
d’Amérique latine (Seligson, 2002) et d’Asie de l’Est (Chang et Chu, 2006).
as suas atribuições, as que estão estabelecidas legalmente. Ocorre a alienação e a indiferença dos cidadãos, diante da vida política do país. E, principalmente, a descrença de que as instituições públicas, de fato, vão garantir os seus direitos.
A desconfiança generalizada nos políticos e nos governos, e a falta de crença pública nas instituições, principalmente nas de representação, estão produzindo efeitos negativos nas expectativas usuais, como, também, produzindo efeitos negativos com relação à legitimidade do próprio regime democrático.
Quando a corrupção é abordada num enfoque crítico e realista, demonstra-se seu impacto sobre a legitimidade do sistema democrático, como o apoio ao regime e a confiança nas instituições públicas. Para Lopes (2011, p. 32), a corrupção é considerada como sendo uma patologia grave do sistema político, que emerge sob múltiplas formas e funciona como elemento corrosivo dos próprios órgãos governativos e das demais instituições públicas. Conforme Meneguello (2011, p. 64-69), ela seria a causa e a consequência do baixo desempenho do sistema, levando à redução da confiança dos cidadãos nas instituições, no governo e em sua capacidade de solucionar problemas, afetando o apoio ou a adesão ao regime democrático.
A conduta irregular de líderes e de partidos políticos compromete a percepção das pessoas sobre as vantagens da democracia em comparação às suas alternativas. Essas práticas corruptivas, e que ficam impunes, fazem as pessoas crerem que tal conduta é parte da rotina usual, tanto do regime democrático como do autoritário. Desqualifica os mecanismos adotados pela democracia para controlar o abuso de poder e para garantir a soberania dos cidadãos com os Estados Democráticos. Compromete também a cooperação social e acaba afetando negativamente a capacidade de coordenação dos governos para atender às preferências dos eleitores.
Ressaltando a questão da consequência da corrupção na qualidade do regime democrático, estabelece Mignozzetti, (2013, p. 268-269) que ela afeta o apoio dos indivíduos ao regime. Num regime onde existe um alto grau de corrupção, existirá, como consequência, um alto grau de desconfiança política por parte dos cidadãos e uma grande insatisfação com o desempenho do regime, além de uma forte desconfiança por parte dos indivíduos com relação às instituições políticas.
Para Moisés (2013a, p. 202- 231), os seus efeitos negativos, influenciam a legitimidade e a qualidade da democracia, quando comprometem o princípio do regime democrático, em que ninguém está acima da lei. Contribuindo para o
esvaziamento dos mecanismos de responsabilização de governos. A aceitação social da corrupção afeta a qualidade da democracia num sentido primordial. Ela diminui a adesão ao regime, e, principalmente, estimula a aceitação de escolhas autoritárias que podem até converter-se em alternativas contra o regime em situações de crise. Embora se argumente que essa possibilidade seja cada vez mais difícil de ocorrer nos tempos atuais, o risco que ela oferece está diretamente associado com os efeitos da aceitação da corrupção, somado com a desconfiança dos cidadãos em relação às instituições democráticas.21
Conclui-se, após esta abordagem e fundamentada em bibliografia nacional e estrangeira que, a democracia exige altos níveis de confiança pública nos mecanismos institucionais que formam o governo. Essas instituições são a consequência da delegação voluntária de soberania e de poder que os cidadãos creditaram aos representantes que elegeram. A desconfiança, com relação aos funcionários públicos, que fazem parte das instituições, também abala, e muito, as instituições democráticas.
Nas palavras de Moisés (2013b, p. 39), a complacência, a submissão e a confiança em regras e normas de funcionamento de instituições públicas, dependem, principalmente, de ter ocorrido a realização prática de valores como universalismo, reciprocidade e participação. Sem isso, os cidadãos tendem a perceber o jogo político como uma fraude ou como algo em que a diversidade de interesses não está garantida. Gera a desconfiança política, também, quando o cidadão percebe a política como uma situação em que os eventuais infratores de regras universais não sofrem nenhum tipo de restrições ou de punições, por parte do sistema político.
As instituições, justamente, foram criadas para atender, conforme estabelecido legalmente, aos anseios da população, visando realizar o interesse público. No entanto, a corrupção compromete essa eficiência, e a prestação de suas atribuições de forma proba, prejudicando, assim, o funcionamento do regime democrático.
Faz-se necessário, após esta parte introdutória, apoderar-se de dados referentes à ocorrência de corrupção no âmbito nacional, como também no âmbito internacional. Os índices trazidos por idôneas instituições mapeiam sua ocorrência,
21A evidência de que a corrupção fragiliza o apoio de massa ao regime também foi demonstrada por Seligson em um estudo sobre alguns países latino-americanos, e a sua influência para a escolha de modelos anti-institucionais de democracia, por eleitores latino-americanos e brasileiros, foi apontada por Moisés e Carneiro. Ambas as pesquisas são confirmadas pelos dados apresentados nestes estudos e referem-se a situações que podem deixar em aberto o risco de que alternativas políticas ao regime democrático ganhem apoio de massa, além de mostrar que a corrupção rebaixa a qualidade do regime democrático.
no Brasil e no mundo. Apontam que, com os recursos desviados pelas práticas de corrupção, o país deixa de atender muitos direitos sociais que estão previstos na Constituição Federal. Será analisado também que as práticas corruptivas não ocorrem somente na esfera pública, mas, também, de forma não menos grave, na esfera privada.
3 ELEMENTOS DE DOSIMETRIA PÚBLICA E PRIVADA DA CORRUPÇÃO E