Propondo um modelo de análise da variação linguística no marco do Programa Minimalista, Menegotto (2003a; 2003b) analisa o uso do pretérito perfeito do indicativo em duas variedades: o espanhol rioplatense e o castelhano59. Segundo a autora, as diferenças observáveis no uso do perfeito simples e do perfeito composto é a manifestação de diferenças paramétricas entre ambas as variedades, “particularmente
59 Respectivamente, espanhol da região do Rio da Prata (representado pela Argentina) e espanhol peninsular estándar da região de Castilha, cf. Menegotto (2003, p. 48)
MADRI LIMA MÉXICO
Preterit (PPS) 46,4% (827) 73,6% (1470) 85,2% (1903)
Perfect (PPC) 53,6% (956) 26,4% (526) 14,8% (331)
asociadas a la manifestación léxica de dos rasgos formales diferentes: el rasgo T1 (pasado) y el T2 (anterior).” O que permite afirmar que ―la existencia de variación interlingüística es una consecuencia de propiedades formales de la gramática universal.” (MENEGOTTO, 2003a, p. 48). Em sua tese, a autora tenta comprovar a existência de traços formais distintos nas entradas léxicas do auxiliar haber:
Espanhol castelhano: haber manifesta o traço T1 (pasado), que
gramaticaliza a relação entre o momento da fala (H) e o ponto de referência (R1);
Espanhol rioplatense: haber manifesta o traço T2 (anterior), que
gramaticaliza a relação entre o momento do evento (E) e a referência (R2).
Devido à diferença nos traços de haber, ainda que a gramática de alguns hispano-falantes aceitem construções como:
(61) Ayer los alumnos llegaron tarde pero esta mañana han llegado a tiempo.
(62) Ayer los alumnos han llegado tarde. (63) Esta mañana los alumnos llegaron tarde.
muitos falantes peninsulares rejeitariam (ou soar-lhes-iam estranhos) os exemplos 62 e 63 – típicos de outras variedades (MENEGOTTO, 2003a, p. 64). Aplicando um teste com falantes argentinos e espanhóis60 acerca da gramaticalidade de orações com o PPS e o PPC com marcadores temporais de passado, a autora identifica a seguinte situação:
Espanhóis Argentinos
a. Ayer ganaron el partido. a. Ayer ganaron el partido.
b. *Ayer han ganado el partido. b. Ayer han ganado el partido.
60 O teste consiste na seleção de resposta escrita, aplicado a estudantes do curso de Letras e de especialização em Espanhol como língua estrangeira da Universidad Nacional de Mar del
Plata (Buenos Aires) e da Universidad Antonio de Nebrija (Madri). O cômputo das
porcentagens é considerado sobre um universo de oito falantes madrilenhos e vinte rioplatenses (MENEGOTTO, 2003, p. 105-105).
Enquanto os argentinos tendem a aceitar a gramaticalidade de ambas as formas do pretérito perfeito com modificadores de passado, os espanhóis tendem a rejeitar a forma composta nesse contexto. Esse resultado se dá devido ao fato de, em ambas as variedades, o perfeito composto manifestar o traço T2 marcado, ou seja, todos os falantes interpretam orações com o PPC como orações que se referem a um evento anterior à referência – um evento já passado. Entretanto, para a variedade castelhana – única que manifesta o traço T1 –, o perfeito composto é incompatível com advérbios relacionados com o passado (*Ha ido al cine ayer), já que, nessa variedade, a interpretação de uma oração com o PPC conduz a duas referências: “la anterioridad del evento respecto de una referencia, y la simultaneidad (o cercanía) de otra referencia con el momento de habla (Esta noche Juan ha ido al cine antes de cenar)” (MENEGOTTO, 2003a, p. 113). Em suma, na variedade castelhana, o perfeito composto sempre indica a anterioridade em relação ao momento da fala, uma vez que o traço T1, que gramaticaliza essa relação, está sempre presente. No espanhol rioplatense, por outro lado, as mesmas orações expressam apenas a relação de anterioridade do evento em relação à referência, sem que esta seja obrigatoriamente o momento da fala; “el momento del habla no está gramaticalizado en el español rioplatense, lo que permite, por un lado, la combinación del pretérito perfecto compuesto con cualquier marcador temporal de pasado.‖ (MENEGOTTO, 2003a, p. 113).
Em direção a seu estudo anterior, Menegotto (2003b, p. 3) sustenta que os exemplos abaixo são agramaticais na variedade peninsular, embora sejam possíveis no espanhol rioplatenense:
(64) He leído el Quijote más de una vez cuando era chico. (65) Ayer hemos descubierto la solución al problema.
(66) La semana pasada han publicado mucha información sobre ese tema.
Segundo a autora, no espanhol peninsular, há uma incompatibilidade temporal entre o antepresente (o que estou chamando de PPC) e os marcadores temporais de pretérito (*He leído... cuando era chico; *Ayer hemos descubierto; ―La semana pasada han publicado); incompatibilidade não verificada na variedade rioplatense (cf. MENEGOTTO, 2003b, p. 3).
Sobre essa questão, vale ressaltar que a ocorrência do jornal espanhol já mencionada em (8) nega a conclusão apontada por Menegoto (2003a; 2003b) referente à agramaticalidade de orações com o perfeito composto acompanhado de modificadores temporais de pretérito. Vimos naquele dado o uso de han muerto em uma oração cujo modificador era exatamente igual ao exemplo em (66): la semana pasada. É importante destacar que tal ocorrência aparece na língua escrita, mais precisamente em um texto jornalístico, no qual a probabilidade de uso de orações “agramaticais” é muito menor quando comparado à língua falada.
A hipótese, então, é que orações como as exemplificadas por Menegotto (2003b, p. 3), tendo já sido incorporadas na língua escrita, sejam ainda mais frequentes na língua oral. Na tentativa de confirmar essa conjetura, apresento dados que encontro em amostras da língua falada na região de Madri.
(67) yo es que he ido el otro día por allí y:- y lo vi/ pero vamos de todas maneras también/ cuando he ido en el tren ahí he visto obras… (PRESEEA/Alc/H32S).61
(68) …es ya la costumbre mientras desayuno/ ver un poco lo que ha pasado el día anterior (PRESEEA/Alc/H40S). (69) Vamos a hablar muchísimo de lo que ha pasado en España
el 11 de septiembre, de lo que ha pasado después en Afeganistán. (CNN/Espanha – entrevista com Javier
Valenzuela. Disponível em
http://www.youtube.com/watch?v=YTebiRH6dE4)
As ocorrências de 67 a 69 contradizem a agramaticalidade do perfeito composto com modificadores temporais pré-hodiernos no espanhol peninsular, mencionada por Menegotto (2003a; 2003b). A constatação do uso de PPC + complemento pré-hodierno em dados reais, representando diferentes níveis de linguagem – menos formal, como uma entrevista sociolinguística (dados 67 e 68), e mais formal, como uma entrevista jornalística (dado 69) – coloca sob suspeita afirmações
61 Os dados em (67) e (68) pertencem à amostra da cidade de Alcalá de Henares (Espanha) que faz parte do Projeto PRESEEA – trabalho que visa à criação de um corpus da língua espanhola falada que atenda à diversidade sociolinguística das comunidades de fala hispano-falantes. As siglas “H” e “M” representam o sexo do informante (hombre e mujer), precedendo sua idade e o nível de escolaridade (“S” de superior).
que partem de avaliações subjetivas sobre a aceitabilidade de certas construções.
Sustentando essa afirmação, vale citar as respostas dadas por três filólogos espanhóis a respeito da interpretação da sentença: El equipo X ha ganado la semana pasada, discutidas por Menegotto (2003a, p. 65- 66)
Falante 1: a respeito de “El equipo X ha ganado la semana pasada‖, a ação não está terminada, pressupondo-se que “han perdido esta semana, o perdieron la anterior, o van a perder, etc.”
Falante 2: “El equipo X ha ganado la semana pasada‖ não é
agramatical, ainda que “El equipo X ganó la semana pasada‖ tenha o mesmo valor.
Falante 3: “Mi español rechaza, con toda claridad, la segunda de las secuencias”, isto é “El equipo X ha ganado la semana pasada‖. Entretanto, acrescenta o falante, “creo que es posible oír en Madrid actualmente (en realidad, desde hace ya unos cuantos años) expresiones de ese tipo.”
As diferentes avaliações apontadas por “tres hablantes diferentes, los tres pertenecientes a la misma comunidad linguística (Madrid) (…) los tres altamente alfabetizados y especialistas en filología hispánica” 62 (MENEGOTTO, 2003a, p. 65) apontam, a meu ver, uma fragilidade na análise linguística com base em avaliações subjetivas: nem todos os falantes da variedade peninsular admitem a agramaticalidade de ha ganado la semana pasada. Somadas às ocorrências ilustradas de 67 a 69, as avaliações dadas pelos três falantes acima mencionados confirmam que o espanhol da região de Castilha aceita o uso de PPC com complementos adverbiais pré-hodiernos – diferente do que conclui o trabalho de Menegotto.
62 Os três filólogos são: Guillermo Rojo, Consuelo Tovar e José Luis Aranguez Otero. Como curiosidade, ressalto que a discussão feita por Menegotto tomando como referência três linguistas é questionável, pois especialistas em linguagem não são parâmetros apropriados para a análise sobre a aceitabilidade de estruturas. Além desse fator, um dos linguistas questionados é residente há anos em outra região que não a castelhana. Refiro-me a Guillermo Rojo, professor da Universidade de Compostela desde 1970. Esses fatores podem ter contaminado os resultados de alguma maneira.
Um ponto ignorado por estudiosos da perífrase castelhana haber + particípio, mas discutido por Menegotto (2003b), diz respeito à relevância do traço [+/– passado] também no modo subjuntivo. Com base em avaliações de linguistas e professores argentinos e espanhóis, Menegotto (2003b) constatou a aceitabilidade da expressão ojalá com qualquer forma do subjuntivo (Ojalá que ganen/ganaran/hayan ganado/hubieran ganado el partido). A presença de marcadores temporais, contudo, interferiu na avaliação dos participantes, conforme ilustra o quadro a seguir:
Espanhóis Argentinos
a. Ojalá que ganaran anoche. a. *Ojalá que ganaran anoche.
b. *Ojalá que hayan ganado
anoche.
b. Ojalá que hayan ganado anoche.
Pode-se verificar que, na variedade peninsular, a agramaticalidade em (b) decorre da incompatibilidade da forma composta com o traço [+passado], igualmente ao que acontece com o pretérito perfeito do indicativo. Na variedade argentina, por outro lado, o imperfeito do subjuntivo é incompatível com o marcador temporal de pretérito.
A partir desses exemplos, Menegotto (2003b, p. 4) afirma que vários exemplos citados pela Gramática descriptiva de la lengua española (BOSQUE; DEMONTE, 1999) “son para nosotros inaceptables”63,a aceitabilidade só seria possível através da substituição do imperfeito do subjuntivo pelo perfeito do mesmo modo, por exemplo:
(70) Quizá viniese ayer64 → Quizá haya venido ayer.
Sob a perspectiva gerativista, a autora apresenta uma interessante conclusão sobre o fato de os falantes rioplatenses aceitarem as construções han ganado ayer e hayan ganado ayer, diferente do que ocorre com os falantes peninsulares (segundo a autora).
63 O “nosotros” faz referência aos falantes rioplatenses.
Los datos a los que los niños [rioplatenses] están expuestos no permiten activar el rasgo de proximidad en el auxiliar haber, al menos en el antepresente, que es una forma poco frecuente en esta variedad. Es decir que las formas de haber auxiliar que escucha [o falante rioplatense] son las del pluscuamperfecto, las del subjuntivo (haya visto), las del futuro (habrá visto) y las del condicional (habría visto). Nosotros sostenemos que el niño activa el rasgo +pasado en el auxiliar haber. Es decir, básicamente, que todos los tiempos con haber en nuestra variedad con +pasados. De ahí que el hablante interprete – erróneamente de acuerdo con la norma peninsular – que el antepresente es un pasado absoluto (MENEGOTTO, 2003b, p. 5).
Parece pertinente a discussão que a autora apresenta em relação à aceitabilidade de construções como “Ayer han ganado” com o traço [+passado] do auxiliar haber na variedade rioplatense. São recorrentes, nessa variedade, as formas verbais compostas había visto e habrá visto, que apresentam o traço [+ passado], em relação às formas “vi” e “veré”, por exemplo. Desse modo, como argumenta Menegotto, é possível que o falante dessa variedade interprete “erróneamente” o PPC como um passado absoluto.
Fundamentada em pressupostos teórico-metodológicos diferentes das pesquisas de Oliveira (2007), Serrano (1994) e Howe e Schwenter (1994), Menegotto (2003a; 2003b) chega a interessantes conclusões, que diferem, entretanto, dos resultados do trabalho daqueles autores. Verificamos que, na amostra de Oliveira (2007), havia duas ocorrências do PPC com advérbios relacionados com o passado nos dados de Madri, mas nenhuma ocorrência na amostra rioplatense. No que diz respeito à variedade madrilenha, os resultados de Serrano (1994) são ainda mais discrepantes, já que o uso de PPC + adv. “el día de ayer” correspondia a 70% das ocorrências do pretérito. Com uma frequência menos acentuada, os resultados apresentados por Schwenter (1994) evidenciam a gramaticalidade de PPC em situações pretéritas: 28% dos informantes de Alicante elegeram essa forma verbal no contexto linguístico “el año pasado”. Os resultados de Kempas (2006) – obtidos também via avaliação de falantes nativos do espanhol de diferentes regiões – são os que mais se aproximam das conclusões a que chega Menegotto (2003a; 2003b). Conforme mencionado, Kempas constata maior aceitação do
PPC pré-hodierno em uma região da Argentina do que em regiões peninsulares.65