Práticas normativas

A suposição de que o comportamento humano tem a ver com normas é muito recorrente. As normas são preocupações de ordem sociológica e jurídica, são tema de conversação ao se referir à cortesia, à urbanidade e ao pensamento religioso. Na reflexão moral, as normas não estão restritas a explicar o procedimento dos humanos, mas, conforme Puig, em prescrever como deveriam intervir no comportamento dos humanos, como podem justificar a retidão e mesmo chegarem a definir quais as normas a cumprirem em cada situação, constituindo-se, portanto, em questão central do pensamento moral. A ética acaba se convertendo em uma questão de formulação, justificativa e aplicação de normas. E a presença insistente das normas na reflexão ética é o que, de certo modo, configura todas as práticas de valor em práticas normativas.

Quanto à natureza e ao sentido das normas, Puig parte inicialmente de uma análise do conceito de norma. Para ele, devem ser levados em conta três aspectos diferentes das normas: o imperativo, o apreciativo e o descritivo. O aspecto imperativo alude ao que se deve fazer ou não fazer; ao que é permitido, ao que é proibido e ao que é obrigatório. As normas como indicadores de como deve ser o conduta humana. O aspecto apreciativo é a vertente das normas que se vincula à moralidade. Relaciona-se ao que tem de valorativo, isto é, além do que é imposto pelo aspecto imperativo, consiste no que é humanamente considerado bom, apreciado. O aspecto descritivo refere-se ao fato de que as normas refletem as regularidades dos comportamentos dos grupos sociais individualmente, “são como a fotografia de um grupo social: captam e formulam os comportamentos mais habituais de uma coletividade” (PUIG, 2004, p. 170).

Considerados os três diferentes aspectos das normas, o autor conceitua que

as normas são prescrições que servem para regular a conduta humana; prescrições que expressam valores ou que permitem um juízo avaliativo; e, por último são

ϴϵ 

prescrições avaliáveis, que costumam angariar amplo respeito social, ou, pelo menos, aspiram isso (PUIG, 2004, p. 170-171).

Mas e o que significa seguir uma norma? Puig situa sua reflexão a partir de duas

posições teóricas diferentes, a tradição parsoniana37 e a tradição etnometodológica38.

Em relação às duas posições, o autor as destaca em função do que pesquisou sobre o tratamento dado às normas pelas escolas. A educação formal aborda o tema das normas, trabalhando simultaneamente em dois planos: a aprendizagem mediante o seu uso e a aprendizagem de normas mediante processos de deliberação e de reflexividade. “Os educadores parecem dispostos a dar razão tanto a quem acredita que as normas podem ser ensinadas, e conscientemente aplicadas, como a quem acredita que elas são aprendidas pelo uso e de maneira muito pouco intencional” (PUIG, 2004, p.174). A ideia de que as normas são aprendidas quando usadas remete a reflexionar que a mera formulação e o conhecimento das normas estão muito distantes de assegurar seu cumprimento. Conhecer as normas não garante poder nem querer usá-las. O uso supõe um “saber fazer” que não está contido na formulação da norma.

Para Puig, aprender normas pelo uso significa estar imerso em um contexto significativo, participar em atividades e práticas, entrar em um fluxo de encontros informativos e formar vínculos afetivos com os demais participantes. Contextos, práticas, encontros e afetos propiciam experiências que devem ser interpretadas para dar sentido a cada um dos elementos normativos de uma situação. Se as normas são aprendidas no uso, que

 37

A posição de Parsons, assim como a de Durkheim, representa a tradição sociológica clássica sobre a função das normas no desenho da ação social. Para esses autores, a ordem social depende da existência de um conjunto explícito de normas que asseguram a mútua regulação dos atores. Essa posição supõe que cada um dos indivíduos que formam a sociedade se comporta como se obedecesse uma a uma todas as regras sociais. Na tradição parsoniana, as normas são prescrições externas aos indivíduos, devem ser interiorizadas, regem a conduta com precisão e são garantidas mediante o recurso ao castigo. De acordo com essa posição, pode-se falar de momentos delimitados de transmissão e aquisição de normas. A aquisição é atingida após um processo de socialização que facilita a interiorização das normas da sociedade e, em caso de descumprimento de tais mandatos, as sanções se encarregarão de recordar a conduta correta, reorientando e reestabelecendo a ordem (PUIG, 2004, p. 172).

38 _{A etnometodologia foi introduzida especialmente pelos autores Garfinkel e Zimmerman. Na opinião deles, é}

impossível listar todas as normas necessárias para estabelecer o comportamento produzido em qualquer situação humana, mesmo nas situações aparentemente mais simples. Por isso, as normas não precisam ser conhecidas de antemão, mas ativadas no processo de sua utilização, ou seja, são conhecidas pelo uso. De acordo com essa posição, a aquisição de normas não tem um momento e um espaço próprios e delimitados. São adquiridas durante o próprio processo da ação social - participar na ação social e aprender as normas constituem um único processo. Não há aprendizagem e posteriormente uma aplicação: aprende-se ao aplicá-las (PUIG, 2004, p. 173).

ϵϬ 

sentido há em explicá-las, considerá-las e debatê-las mediante processos de deliberação e reflexividade?

Puig argumenta que, mesmo que as normas não sejam aprendidas por meio de formulações, falar sobre elas e chegar a formulá-las não é inútil. Primeiramente porque referir-se às normas que explicam a ação dos sujeitos em determinada situação reforça a inteligibilidade do campo de ação considerado. Mesmo que, no método da aplicação, as dificuldades sejam evidentes e que exista uma grande possibilidade do não cumprimento das normas, a formulação satisfaz a necessidade de ordem e regularidade, dando segurança aos envolvidos, ao passo que se estabelece um horizonte para o que se espera deles. Portanto, pode ser útil falar de normas porque sua formulação se converte numa idealização na medida em que elas estabelecem o que se deve esperar da ação humana. A formulação de normas estabelece um nível moral independente da sua concretização, mas, além disso, serve para avaliar comportamentos. Também é útil deliberar sobre normas enquanto mecanismo de tomada de consciência.

As normas são aprendidas, de acordo com o pesquisador espanhol, mediante seu uso e também no processo de conceitualização, deliberação e reflexividade. Contudo, é necessário estabelecer a autonomia relativa de cada um desses planos de aprendizagem com normas. Uso e formulação são dois caminhos que nunca chegam a coincidir totalmente. Aprende-se pelo uso e por formulações, mas essas linhas de aprendizagem só coincidem em parte e influenciam-se mutuamente. Conservam sempre uma certa independência: de certo modo, são aprendizagens de dois tipos distintos de conhecimento. Mas também estão conectadas por algum mecanismo de relação. A experiência que o uso proporciona é o campo para onde dirigimos os processos de tomada de consciência. Sem experiência, seria impossível tanto a deliberação como a reflexividade e não seria possível a tomada de consciência. Além disso, a experiência é a fonte das dificuldades que requerem o início de processos conscientes de deliberação e reflexividade. Por sua vez, a tomada de consciência incrementa a compreensão de normas, da situação onde se aplicam e de como são utilizadas. Tal incremento de compreensão proporciona aos sujeitos melhores possibilidades de se conduzir no futuro e de modo a minimizar as dificuldades de adaptação no que já foi detectado ou nos problemas previstos. Incrementar a compreensão, deliberar sobre as normas e observar o próprio comportamento são coisas que não implicam uma explicação exata das normas, mas favorecem uma melhor adaptação à situação de ação.

ϵϭ