PRIMAVERA DE 2003: PAROQUIALISMO X COSMOPOLITISMO

O editorial da edição de Dissent publicada na primavera de 2003 é um bom ponto para iniciarmos o exame dos argumentos iniciais dos intelectuais, articulistas da revista, a respeito da Guerra do Iraque. Desta feita, temos um editorial assinado por Michael Walzer. A exemplo de seu artigo publicado na edição do inverno de 2002, aqui Walzer se posiciona contrário à noção neoconservadora de mudança de regime. No entanto, não hesita em reconhecer que, se a guerra é inevitável, então é a esquerda quem tem que liderar as batalhas – se não do ponto de vista militar, ao menos do ponto de vista moral.

A primeira grande preocupação da esquerda, segundo Walzer, seria garantir que o menor número possível de baixas civis ocorresse no conflito. Muito embora ele não explicite em que termos esse objetivo poderia ser alcançado.

Outra questão igualmente relevante deveria ser o comprometimento das forças interventoras com a reconstrução econômica e política do Iraque. Aqui é interessante o posicionamento crítico de Walzer com relação ao precedente deixado – na verdade, em curso –, no Afeganistão.

O Afeganistão não é um bom precedente, e nada do que o governo Bush realizou lá inspira confiança no comprometimento com a visão de seus próprios ideólogos: isto é, um Iraque liberal, democrático e federalista. Talvez essa tenha sido uma perspectiva milenarista, certamente aqueles, como nós, que se opuseram à guerra, acharam difícil de imaginar a consecução dessa perspectiva. Mas agora os administradores, trabalhando com os oponentes iraquianos de Saddam, têm que colocá-la em prática do modo mais próximo possível do imaginado.

A questão final, da qual a esquerda deveria se ocupar, segundo Walzer, diz respeito ao unilateralismo da administração Bush. Segundo ele:

(…) [o] unilateralismo para nós é a um só tempo uma atitude arrogante e tola. Em uma série de questões políticas, econômicas, ambientais, nós necessitamos de aliados, e nós necessitamos deles mesmo se (ou precisamente porque) temos que negociar e assumir compromissos para o bem das alianças (...)

281

Cf. http://www.dissentmagazine.org/issue/spring-2003 Acessado em: 30 de dezembro de 2012.

Mais uma vez, portanto, fica evidente a diferença existente entre o tom da argumentação de Walzer e as racionalizações vindas do governo de George W. Bush.

Agora, entretanto, é importante que nos detenhamos nos argumentos de Gary Gerstle – professor de História vinculado à Universidade de Maryland –, presentes em seu artigo Pluralism

and the War on Terror.

Gerstle inscreve a Guerra ao Terror em uma longa tradição norte-americana de instauração de medidas coercitivas em períodos de conflitos militares. Através de um paralelismo entre os EUA do pós-11 de Setembro e o país que enfrentou as duas guerras mundiais no século passado, Gerstle argumenta que, em tempos de guerra, as hostilidades dirigidas a grupos étnicos ou religiosos invariavelmente aumenta de intensidade. A principal vítima, em períodos como esses, seria o suposto caráter plural e cosmopolita norte-americano. Como Gerstle afirma:

Nos últimos cem anos, preocupações acerca de lealdade e unidade geradas pela guerra levaram ao medo de estrangeiros em nosso meio e campanhas de restrição de seus direitos e oportunidades tiveram início. Isso foi especialmente verdade em alguns períodos particulares, como nas décadas de 1910 e 1940, durante as duas guerras mundiais, quando imigrantes e seus filhos constituíam uma grande parte da população. Níveis de pluralismo cultural que eram aceitos em períodos de paz tornaram-se intoleráveis uma vez que os EUA entraram na Primeira Guerra Mundial, e nas duas guerras, particularmente grupos norte-americanos com ascendências alemã e japonesa sofreram repressão. No período imediatamente após à Primeira Guerra Mundial, aconteceria o mesmo com imigrantes vindos do leste e do sul da Europa – que eram acusados de anarquismo e comunismo.

Dada essa história, é apropriado perguntar como a ―Guerra ao Terror‖ que os EUA estão lutando desde o 11 de Setembro irá afetar o experimento norte-americano de diversidade e pluralismo.

Gerstle compara (evidenciando as assimetrias e especificidades de contextos, bem entendido) as experiências dos árabes e muçulmanos, nos EUA do pós-11 de Setembro, com as dos alemães, durante a Primeira Guerra Mundial, e a dos japoneses, durante a Segunda Guerra Mundial, nos EUA. A pergunta principal de Gerstle é: Em que bases as crenças e práticas multiculturalistas norte-americanas foram afetadas com o advento do 11 de Setembro?

Com relação aos parâmetros que Gerstle utiliza no estabelecimento de suas analogias históricas, ele afirma:

Alguns podem pensar que a comparação com a Guerra ao Terror com as duas guerras mundiais é injusta. A guerra atual não exigiu nada semelhante à mobilização de recursos econômicos, matériel de guerra e pessoal semelhante ao daquelas guerras. Ainda que o senso de vulnerabilidade que nós sentimos, como resultado do sucesso dos ataques no World Trade Center e no Pentágono, seja grande. Certamente a administração Bush interpreta a si mesma como lançada em uma guerra total, não em uma limitada. Somente durante as guerras mundiais e nos

momentos mais tensos da Guerra Fria que o nosso governo se arrogou os tipos de poderes de suspensão de liberdades civis que verificamos agora na figura do Patriot

Act e de medidas similares. De todo modo, é apropriado perguntar se a intolerância e

repressão daquelas eras ressurgiu em face da Guerra ao Terror.

Ainda que Gerstle reconheça o progresso que os Estados Unidos experimentaram nas últimas décadas, no que diz respeito à tolerância e diversidade cultural, ele acentua que restam alguns sérios problemas com relação ao trato do sem-número de grupos étnicos e religiosos que aportam diariamente nos EUA. Se é bem verdade que hoje em dia é difícil imaginar acontecendo à população árabe e muçulmana nos Estados Unidos algo análogo aos campos de concentração criados para abrigar a população nipo-americana282, durante a Segunda Guerra Mundial, é igualmente verdade que outras formas de coerção são facilmente observáveis. Gerstle acentua que dificilmente veríamos hoje em dia ocorrer com a cultura islâmica, nos EUA, algo análogo às cruzadas, ocorridas durante a Primeira Guerra Mundial, pró-assimilação da população alemã residente nos EUA. Todavia talvez o maior paralelo histórico com a situação de árabes e muçulmanos nos EUA pós-11 de Setembro seja com a experiência vivida por judeus e italianos, durante a década de 1920. Gerstle discorre:

E ainda houve um número alarmantemente grande de atos violentos e hostis cometidos contra árabes e muçulmanos desde o 11 de Setembro, bem como uma campanha governamental intensiva no sentido de restringir, até mesmo eliminar, os fluxos migratórios árabe e muçulmano nos EUA. O precedente histórico que ilumina o que está em curso é um mais discreto e insidioso do que os campos de concentração norte-americanos de japoneses e as perseguições à comunidade alemã nos EUA. O que está em curso guarda semelhanças com o sofrido por italianos e judeus, durante a década de 1920, quando foram estigmatizados como inferiores, impedidos de imigrar para os EUA e pressionados a adotar valores ―propriamente‖ americanos. Há terreno fértil para que nos preocupemos com o ressurgimento dessas mesmas políticas.

Gerstle recorda que, assim que começou a ocorrer a detenção indiscriminada e extensiva de árabes e muçulmanos, nos EUA, pós-11 de Setembro, parte do que ele classifica como ―a esquerda multicultural‖ ficou temerosa de que algo similar ao ocorrido com os japoneses, durante a Segunda Guerra Mundial, nos EUA, pudesse ser repetido.

Já com relação aos abusos sofridos pela comunidade alemã, nos EUA durante o período

282

Cf. http://www.npr.org/blogs/ombudsman/2012/02/10/146691773/euphemisms-concentration-camps- and-the-japanese-internment

da Primeira Guerra Mundial, e a população árabe e muçulmana dos EUA pós-11 de Setembro, Gerstle vê algumas similitudes. Por exemplo, segundo ele:

O FBI compilou registros de 481 ataques a pessoas com ascendência no Oriente Médio, muçulmanos, e sikhs em 2001, um número muito maior do que os 28 casos registrados no ano anterior. Desse total, o American-Arab Anti-Discrimination

Committee (AAADC) adicionou mais de duzentos atos de vandalismo contra lares

muçulmanos, escolas, mesquitas e negócios, levando o número de incidentes violentos para mais de 700 casos. Nas semanas posteriores ao 11 de Setembro, pelo menos quatro indivíduos foram mortos porque pareciam ser do Oriente Médio. Desde setembro de 2001, o AAADC registrou mais de oitocentos casos de discriminação trabalhista e mais de oitocentos casos de passageiros que, considerados com características do Oriente Médio, foram retirados de voos. (...)

No entanto, Gerstle não hesita em demonstrar os pontos de divergência entre os dois momentos históricos. Por exemplo, no primeiro, o governo federal ocupou papel de proeminência na campanha de propaganda negativa dirigida à população alemã. No segundo, Gerstle recorda que o então presidente George W. Bush se preocupou em deixar claro que a Guerra ao Terror não era dirigida contra o Islã – e sim contra o terrorismo islâmico, algo bem diverso. Além disso, essa posição foi reiterada inúmeras vezes, além de a Casa Branca promover um sem-número de encontros entre o presidente e lideranças do mundo islâmico.

Muito embora o governo norte-americano tenha sinalizado, ainda que superficialmente, uma postura de tolerância e empatia para com o islamismo, convém adotar uma atitude de ceticismo com esse gesto, na aparência, virtuoso. Segundo Gerstle:

Existem razões, é claro, para pôr em dúvidas a sinceridade de Bush no que diz respeito a sua preocupação com o bem-estar dos muçulmanos. Seu governo, afinal de contas, intensificou dramaticamente sua vigilância a imigrantes árabes e muçulmanos. Além disso, pode muito bem ser que sua solicitude com a ―América Islâmica‖ seja motivada prioritariamente por preocupações geopolíticas, especialmente a necessidade de manter países muçulmanos como o Paquistão alinhados aos EUA.

Gerstle assinala que, no tocante às questões relativas à diversidade cultural, o governo conservador de George W. Bush, independente da ausência de altruísmo de suas motivações primárias, se comportou de modo mais tolerante do que o governo liberal de Woodrow Wilson durante a Primeira Guerra. De qualquer forma, Gerstle reconhece que o quadro de relativa tolerância com a população árabe e muçulmana manifestado no pós-11 de Setembro se assentava sob bases frágeis.

Segundo ele, a situação da população árabe e muçulmana, nos EUA pós-11 de Setembro, guarda mais analogias com a experiência histórica dos judeus europeus e dos italianos durante a

década de 1920, nos EUA. Como ele destaca, em 1918 o ódio dirigido inicialmente à população alemã se espalhou para alguns outros povos da Europa. No início da segunda década do século XX, norte-americanos estavam cada vez mais reticentes com alguns segmentos sociais vindos do Velho Continente – aqueles achavam que estes cultivavam lealdades ao Velho Mundo em detrimento de um patriotismo dirigido à América. A Revolução Russa de 1917 apenas agravara um processo que já estava em curso há alguns anos. Judeus do leste europeu e italianos se viam cada vez mais apartados da vida pública norte-americana – a justificativa dada é que havia um número considerável de pessoas identificadas como radicais, bem como simpatizantes de diversos movimentos de esquerda, entre esses dois grupos sociais. A percepção desses dois grupos como perigosos e detentores de valores irreconciliáveis com a noção de americanismo se cristalizou, de certa forma, no ano de 1919, com a onda de ataques lançados por células terroristas anarquistas a indivíduos ricos e autoridades do governo – ambos considerados exploradores e representantes dos interesses capitalistas.

Com a falha geral do governo dos EUA em identificar os reais culpados pela onda de ataques, foi iniciada uma campanha estigmatizando italianos e judeus (sobretudo os do leste europeu) como racialmente inferiores e portadores de ideias perigosas capazes de danificar profundamente o tecido social norte-americano.

A partir do momento que se seguiu ao 11 de Setembro, imigrantes vindos do Oriente Médio experimentaram dificuldades cada vez maiores com relação à entrada em território norte- americano. Ademais, as pressões para que os mesmos imigrantes se comportassem de modo ―apropriado‖, de acordo com ―os valores americanos‖, aumentara exponencialmente. Gerstle argumenta que é a partir desse contexto cultural e político que um processo de discriminação sistêmica contra imigrantes poderia ter tido início.

Embora as pressões (difusas) dirigidas às populações árabes e muçulmanas sejam relevantes e demandem atenção, nada semelhante ao que ocorrera durante a Primeira Guerra Mundial é análogo ao que estava em curso no pós-11 de Setembro. Gerstle menciona aquilo que caracteriza como um ―multiculturalismo suave‖, algo que, segundo ele, tornou-se um consenso até mesmo nas hostes conservadoras.

Esse multiculturalismo suave está tão bem estabelecido que mesmo o Partido Republicano se vê compelido a honrar os seus princípios. Apenas há uma década, Republicanos permitiram Patrick Buchanan argumentar, do púlpito da convenção nacional partidária, a respeito dos danos provocados por minorias aos EUA e à população cristã branca. Agora, afro-americanos ocupam dois dos mais importantes cargos da administração pública, no governo Bush, e aqueles que como Trent Lott, que continuam a argumentar de modo análogo ao de Buchanan, se encontram, como

o próprio Buchanan, repudiados por seu próprio partido. Nessa aquiescência Republicana a essa versão suave de multiculturalismo, nós podemos distinguir uma importante vitória para os princípios da diversidade e do pluralismo.

De todo modo, ainda que Gerstle reconheça a adesão do Partido Republicano a princípios multiculturalistas, ele ressalta o fim instrumental e político desse tipo de expediente. Segundo ele:

Teria sido errado concluir a partir disso que a maioria dos Republicanos passaram por uma verdadeira mudança de valores no que diz respeito à diversidade. (...) As novas atitudes foram adotadas por parte significativa dos Republicanos de modo relutante ou até mesmo cínico, e devem ser interpretadas primariamente como um uso instrumental do prestígio advindo de uma versão ―suave‖ de multiculturalismo.

Gerstle se posiciona inequivocamente contrário à Guerra do Iraque – sua coluna é escrita e publicada em março, dias antes de o conflito ter início. Sua posição se fundamenta basicamente na simetria que ele traça entre o comportamento norte-americano no plano externo e no plano doméstico. De acordo com ele, a cada vez que os EUA agem de modo unilateral no sistema internacional, o multiculturalismo, domesticamente, é ameaçado. Isto se deve à noção de que no unilateralismo invariavelmente subjaz a premissa de que o modo de vida norte-americano e sua cultura são superiores aos demais, uma crença frontalmente em oposição à do multiculturalismo, portanto.