Proposta procedimental

Ultrapassadas as questões pertinentes aos fundamentos da aplicação do princípio da insignificância pelo Delegado de Polícia, propor-se-á um procedimento a ser seguido pela Autoridade Policial quando da utilização do postulado em comento.

Ao tomar conhecimento da prolação da voz de prisão pelo condutor, através da condução do flagranteado à Delegacia, deve a Autoridade Policial realizar uma investigação prévia e sucinta, através de conversas informais com o condutor, testemunhas, conduzido, vítima, dentre outras pessoas que tenham algum conhecimento do fato.

Percebendo que se trata de um crime de bagatela, por força de todos os motivos expendidos neste trabalho, deverá aplicar o princípio da insignificância, liberar o conduzido, não lavrar o Auto de Prisão em Flagrante e,

por corolário, não instaurar inquérito policial, fazendo-se premente a confecção de um Termo Circunstanciado para documentar o ocorrido e informar o Ministério Público.

Primeiramente, realizará a oitiva de todos os envolvidos: condutor, testemunhas, vítima e conduzido. O condutor e as testemunhas serão oitivados em Termo de Depoimento, devendo prestar compromisso, ao passo que a vítima e o conduzido não o prestarão. Quanto ao último, não será ouvido em Termo de Qualificação e Interrogatório, já que não será indiciado, mas em Termo de Declarações, assim como a vítima. Empós assinarem os respectivos depoimentos, todos serão liberados.

Em seguida, elaborará uma decisão devidamente motivada elencando os motivos fáticos e jurídicos que ensejaram a incidência do princípio da bagatela ao caso em prejuízo da lavratura do Auto de Prisão em Flagrante.

A referida decisão será acostada aos depoimentos tomados, perfazendo o Termo Circunstanciado, que será remetido ao Ministério Público, o qual poderá tomar as seguintes providências: ofertar denúncia com as informações do Termo, requisitar diligências, requisitar instauração de Inquérito Policial, situação em que o Delegado ficará jungido, e, por fim, quedar-se inerte, caso compartilhe com o entendimento da Autoridade Policial.

Vale ressaltar que, mesmo na hipótese de o membro do Parquet requisitar a instauração de inquérito, o princípio da liberdade ainda será atendido, uma vez que o autor do fato permanecerá em liberdade. Igualmente, se a ação penal for intentada com base nas informações constantes do Termo Circunstanciado, o autor também responderá em liberdade.

Como visto, o Delegado não se imiscui nas atribuições do Ministério Público, no sentido de que, ao aplicar o princípio da insignificância, estará arquivando o inquérito policial. Ora, se ao utilizar tal postulado, a Autoridade Policial não lavrará o Auto de Prisão em Flagrante e, consequentemente, não instaurará Inquérito, como poderá arquivá-lo?

Trata-se de hipótese de não instauração de inquérito em razão da insignificância do resultado ou da baixa ofensividade da ação, não de

arquivamento de Inquérito Policial pelo Delegado como preconizam alguns autores.

Por outro lado, o Ministério Público terá ciência do fato através do Termo Circunstanciado a ser lavrado pelo Delegado, podendo adotar as providências que entender cabíveis, como demonstrado supra.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Analisando-se tudo o que foi expendido no decorrer deste trabalho, conclui-se pela possibilidade de aplicação do princípio da insignificância pela Autoridade Policial ao invés de ratificar a voz de prisão proferida pelo condutor.

Ao assim proceder, o Delegado evita uma verdadeira atrocidade, qual seja, o encarceramento de uma pessoa que sequer praticou um crime, uma vez que ausente a tipicidade material, requisito essencial para a configuração do delito.

A aplicação do princípio da bagatela pela Polícia Judiciária é medida que se impõe, em razão do postulado constitucional da liberdade, além de prestigiar a dignidade humana.

Em outra banda, evita-se a instauração desarrazoada de inquéritos policiais, reduzindo a quantidade de feitos policiais e contribuindo para a elucidação de crimes de maior gravidade, pois os investigadores terão condições de dedicar-se com maior afinco a estes. Auxilia, também, o Poder Judiciário, na medida em que menos inquéritos lhes serão remetidos, diminuindo o número de processos criminais.

Não há o que se falar em arquivamento de inquéritos pelo Delegado, porque, ao não lavrar o Auto de Prisão em Flagrante, sequer será instaurado o procedimento inquisitório. Além disto, o Parquet será informado do fato através do Termo Circunstanciado que lhe será remetido, podendo, inclusive, propor ação penal, se entender necessário.

Inadmissível a resistência oposta pela doutrina no que tange à utilização do princípio da bagatela pelo Delegado, pois este possui plenas condições para tanto, além de enaltecer os postulados constitucionais de maior relevo: a liberdade e a dignidade da pessoa humana.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BRASIL. Lei n º 9.099 (1995). Brasília, DF: Senado Federal, 1995.

BRASIL. Código de Processo Penal (1941). Código de Processo Penal. Brasília, DF: Senado Federal, 1941.

BRASIL. Código Penal (1940). Código Penal. Brasília, DF: Senado Federal, 1940.

BRASIL. Código Penal Militar (1969). Código Penal Militar. Brasília, DF: Senado Federal, 1969.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do

Brasil. Brasília, DF: Senado Federal, 1988.

BRUTTI, Roger Spode. O princípio da insignificância frente ao poder

discricionário do delegado de polícia. Artigo extraído da internet em

29/06/2010, disponível em http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=9145. DALBORA, José Luiz Gusmán. La insignificância: especification y redución

valorativas em el ámbito de lo injusto típico. Revista Brasileira de Ciências

Criminais. São Paulo: RT, ano 4, n. 14, abr./jun/1996.

FILHO, Diomar Ackel. O princípio da insignificância no direito penal. Julgados do Tribunal de Alçada Criminal de São Paulo. São Paulo: Lex, n. 94, págs. 72-77, abr./jun./1988.

FILHO, Fernando da Costa Tourinho. Processo Penal, vol. 3. 31ª Edição. São Paulo: Saraiva, 2009.

FILHO, José dos Santos Carvalho. Manual de Manual de Direito

Administrativo. 23. ed. Rio de Janeiro: Lumen Iuris, 2010.

GOMES, Luiz Flavio, BIANCHINI, Alice, MOLINA, Antônio García-Pablos de.

Direito Penal: introdução e princípios fundamentais. 2. ed. São Paulo:

Revista dos Tribunais, 2009.

__________. Princípio da Insignificância e outras excludentes de

tipicidade. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.

GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal _{– Parte Geral. 12 ed. Niterói:} Impetus, 2010.

__________. Direito Penal do Equilíbrio: uma visão minimalista do Direito

Penal. 4.ed. Niterói: Impetus, 2009.

LOPES, Maurício Antônio Ribeiro. Princípio da insignificância no direito

penal: análise à luz da lei 9.099/95, juizados especiais criminais, lei nº 9.503/97, código de trânsito brasileiro e da jurisprudência atual. 2. ed. São

Paulo: RT, 2000.

__________. Teoria constitucional do direito penal. São Paulo: RT, 2000. MAÑAS, Carlos Vico. O Princípio da Insignificância como Excludente da

__________. O Princípio da Insignificância no Direito Penal. Artigo extraído da internet em 12.09.2010, site: http://www.mt.trf1.gov.br/judice/jud4/insign.htm. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execução Penal. 6. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.

OLIVEIRA, Eugênio Pacceli. Curso de Processo Penal. 2ª edição. Rio de Janeiro: Lúmen Iuris, 2010.

PRESTES, Cássio Vinicius D. C. V. Lazzari. O Princípio da Insignificância

como causa de excludente da tipicidade no direito penal. 1. ed. Porto

Alegre: Memória Jurídica Editora, 2010.

SANGUINÉ, Odone. Observações sobre o princípio da insignificância. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, ano 3, v. 3, n. 1, 1990.

SANTOS, Lycurgo de Castro. Princípio da intervenção mínima do direito

penal e crimes de menor potencial ofensivo _{– Lei 9.099/1995. São Paulo:}

RT, n. 1, 1996.

SILVA, Ivan Luiz da. Princípio da insignificância no direito penal. 1. ed. Curitiba: Juruá Editora, 2010.

TOLEDO, Francisco de Assis. Princípios básicos de direito penal. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2007.