Reflexão final

Considero-me um privilegiado. Fui privilegiado em estagiar com uma professora cooperante experiente na profissão, dedicada e esmerada, fui privilegiado por estagiar numa turma que exigiu de mim o conhecimento da disciplina e capacidades de docência em sala de aula, fui privilegiado por estagiar numa escola com bom ambiente, dinâmica e interessada nos seus alunos. Vivi boas experiências durante o estágio, experiências importantes para a minha formação pessoal, social e profissional. Vi muitas questões, em especial relativas ao exercício da profissão em sala de aula, serem respondidas sem (quase) ter tido necessidade de as colocar. Provavelmente levantaram-se outras questões, das quais não estou consciente. Muitas questões só emergem no campo de trabalho e, ponderando sobre elas, conferem-me uma oportunidade de alargar a minha compreensão sobre o mesmo.

No cômputo geral, penso que a lecionação que realizei correu bem. Relativamente aos conteúdos, acredito que os alunos tenham apreendido as ideias mais importantes da temática da PL. A contribuir para esta aprendizagem considero que estiveram as tarefas propostas para a unidade de ensino, pois procurei que cada uma tratasse sequencial e construtivamente os conteúdos de PL a par com os objetivos de aprendizagem e procurei que a aprendizagem partisse da resolução das tarefas (Hatfield, 1978; NCTM, 2000). Estas tarefas foram um meio adequado de ir acrescentando conhecimento ao conhecimento já trabalhado, sem esquecer, claro, os momentos necessários para a consolidação das aprendizagens. Estes últimos consistiram na resolução de problemas de PL aplicando os conhecimentos recentes adquiridos. Na

escolha ou elaboração das tarefas considero ter sido relevante abordar a variedade dos aspetos teóricos da temática – o tipo de regiões admissíveis, o Teorema Fundamental da Programação Linear, o acréscimo, alteração ou eliminação de restrições e a maximização ou minimização da função objetivo, quando existe. Além disso, creio que será importante que se abordem em problemas de PL contextualizados na realidade. As Tarefas 3 e 4 que propus permitiram-me abordar aspetos teóricos em problemas de PL em contextos puramente matemáticos. Compreendi mais tarde que foi uma oportunidade que retirei aos alunos de trabalharem mais problemas contextualizados na recomendo, e de realçar a relevância da Matemática e dos seus diversos aspetos em contextos familiares aos alunos.

Em paralelo com as tarefas esteve a opção de repartir as aulas em momentos de trabalho autónomo e momentos de discussão, como sugerido por diversos autores (Canavarro, 2011; Canavarro, Oliveira & Menezes, 2014; Stein et al., 2008). Considero que foi muito importante para os alunos terem um momento autónomo de contacto com a tarefa, para tentarem interpretar o enunciado e estabelecerem um plano para a resolver, seguido de um momento de discussão, onde confrontaram as suas ideias. Contrariamente ao sucedido na minha intervenção, por inexperiência minha, deverá ser dedicado um tempo alargado a estes momentos de discussão que permitam aos alunos abrirem-se a outras ideias, que por vezes lhes podem ser mais favoráveis para a compreensão e desenvolverem a capacidade de argumentação. Também para o professor estes momentos são importantes, para perceber a evolução das aprendizagens dos alunos, podendo agir de modo adequado e atempado em relação a essa perceção, no sentido de uma aprendizagem ou desempenho melhor.

O programa GeoGebra e os diapositivos em PowerPoint foram outra contribuição para as aprendizagens dos alunos. Para além dos efeitos de agilizar a gestão de uma aula, permitiram apresentar organizadamente os aspetos que pretendi realçar a nível de conteúdos. No caso do GeoGebra, este permitiu articular várias representações matemáticas (a gráfica, a algébrica e a numérica) que estão envolvidas nos procedimentos dos métodos de PL, bem como demonstrar dinamicamente o comportamento gráfico de funções objetivo numa região admissível.

Tendo realçado os aspetos anteriores como relevantes no processo de ensino- aprendizagem da PL seria interessante, em futuras investigações, analisar mais em pormenor cada um deles: de que forma contribui a resolução de tarefas de PL para a

problemas de PL para o desenvolvimento da capacidade de resolução de problemas nos alunos. Outras questões, ainda, seriam o contributo da calculadora (ou o GeoGebra, ou outro recurso didático) para o ensino-aprendizagem desta temática, ou em particular para a resolução de problemas de PL. Outra questão interessante é que (nova) imagem da Matemática desenvolvem os alunos com a lecionação desta temática, através da resolução de problemas contextualizados na realidade.

Relativamente aos aspetos que foram analisados na componente investigativa deste trabalho (estratégias, conhecimentos e dificuldades), durante a análise dos dados levantei algumas questões que, não sendo o foco desta investigação, remeto-as em expetativa para as futuras investigações. Uma delas é: qual a origem das dificuldades identificadas nos alunos em PL? Esta questão sugere-me outra muito próxima: como compreendem os alunos os enunciados dos problemas de PL, antes e depois da lecionação da temática? Outras questões são como resolvem os alunos um problema de PL sem o conhecimento da temática? De que forma podia o professor aproveitar as ideias resultantes da questão anterior para introduzir a temática ou os conceitos de PL?

Referências

Abrantes, P. (1985). Planificação no ensino da matemática. Texto de apoio à

Metodologia da Matemática. Lisboa. Departamento de Educação da Faculdade de

Ciências da Universidade de Lisboa.

Abrantes., P. (1989). Um (bom) problema (não) é (só) …. Educação e

matemática, 8, 7-10 e 35.

APM (2001). Recomendações para o Ensino e Aprendizagem da Matemática. Acedido a 11 de janeiro de 2015 em http://www.apm.pt/apm/2001/2001_m2.htm.

Blomhøj, M. (2009).Different perspectives in research on the teaching and learning mathematical modeling. Proceedings of the 11th International Congress on Mathematical Education, Monterey, México.

Blum, W., & Niss, M. (1991).Applied mathematical problem solving, modeling, applications, and links to other subjects – state, trends and issues in mathematics instruction. In Dörfler (Ed.), Educational studies in mathematics (pp. 37-68). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers

Bodgan, R. C., & Biklen, S. K. (1994).Investigação qualitativa em educação:

uma introdução à teoria e aos métodos. Porto: Porto Editora.

Bossé, M. J., Adu-Gyamfi, K., & Cheetham, M. R. (2011). Assessing the Difficulty of Mathematical Translations: Synthesizing the Literature and Novel Findings. International Electronic Journal of Mathematics Education, 6(3), 113-133.

Canavarro, A. P. (2011). Ensino exploratório da matemática: Práticas e desafios.

Educação e Matemática, 115, 11-17.

Canavarro, A. P., Oliveira, H. & Menezes, L. (2014). Práticas de ensino exploratório da matemática: Ações e intenções de uma professora. In J. P. da Ponte (Org.), Práticas Profissionais dos Professores de Matemática (pp. 217-231). Lisboa: IE. Clement, J. (1982). Algebra word problem solutions: Thought processes underlying a common misconception. Journal for Research in Mathematics Education,

13(1), 16-30.

Clement, J., Lochhead, J., & Monk, G. S. (1981).Translation difficulties in learning mathematics. American Mathematical Monthly, 88, 286-290.

Costa, B., & Rodrigues, E. (2014). Novo espaço 11. Caderno do Professor. Porto: Porto Editora.

Costa, B., & Rodrigues, E. (2014). Novo espaço 11. Porto: Porto Editora.

Dias, M. A. F. (2011). A programação linear no ensino secundário. (Tese de Mestrado, Universidade de Aveiro)

Friendlander, A., & Tabach, M. (2001). Promoting multiple representations in algebra. In Cuoco(Ed.), The roles of representation in school mathematics: 2001

yearbook. (pp. 173–185). Reston, VA: NCTM.

Hatfield, L. (1978). Heuristical emphases in the instruction of mathematical problem solving. In L. L. Hatfield & D. A. Bradbard (Eds.), Mathematical problem

Herscovics, N. (1989). Cognitive obstacles encountered in the learning of algebra. In S. Wagner & C. Kieran (Eds.), Research issues in the learning and teaching

of algebra (pp. 60-86). Reston, VA: NCTM

Hillier, F., & Lieberman, G. (2010).Introduction to operations research(9ªed.). Nova Iorque, NY: McGraw-Hill.

Kerr, D., & Maki, D. (1979). Mathematical models to provide applications in the classroom. In Sharon (Ed.), Applications in school mathematics (pp. 1-7).Reston, VA: NCTM.

Kolman, B., & Beck, R. (1995). Elementary linear programming with

applications. Reino Unido: Elsevier.

Loureiro, C., Oliveira, A. F., Ralha, E.,& Bastos, R. (1998). Brochura de

Matemática – Geometria 11º ano. Lisboa: ME-DES.

Lüdke, M. & André, M. (2005). Pesquisa em educação: Abordagens

qualitativas. São Paulo: Editora Pedagógica e Universitária

Luenberger, D., & Ye, Y. (2008). Linear and nonlinear programming (3ª ed.). Nova Iorque, NY: Springer

MacGregor, M. E. (1986). A fresh look at fruit salad algebra. The Australian

Mathematics Teacher, 42(3), 9-11.

Matos, J. F., Carreira, S. P., Santos, M. P., & Amorim, I. (1995). Modelação

matemática. Lisboa: Universidade Aberta.

Mayer, R. (1999). Problem Solving. In Runco, M., & Pritzker, S. (Eds.),

Encyclopedia of Creativity (Vol. 2, pp. 437-447). Reino Unido: Elsevier.

ME (2001a). Programa de matemática a do ensino secundário. 10.º ano. Lisboa: DGIDC.

ME (2001b). Programa de matemática do ensino secundário. 11.ºano. Lisboa: DGIDC.

ME (2007). Programa de matemática do ensino básico. Lisboa: DGIDC.

MEC (2013). Programa e metas curriculares de matemática do ensino básico. Lisboa: MEC.

Menezes, L. (2007). Processos Matemáticos. (Seminário Final do P.F.C.M. Guarda)

Monteiro, M. H., & Teixeira, A. (2009). An experimental study on the resolution of Linear Programming problems on High School classrooms. Actas do IX Congreso

Galego de Estatística e Investigación de Operacións (pp. 53-58), Ourense

Nascimento., M. J. T. do, & Nascimento. M. M. da S. (2003). Programação linear: Tomada de decisões, uma nova abordagem no ensino secundário. Actas do VI

Congreso Galego de Estatística e Investigacion de Operacións (pp. 369-374), Vigo.

NCTM (1991). Normas para o currículo e a avaliação em matemática escolar. Lisboa: APM e IIE.

NCTM. (1994). Normas profissionais para o ensino da matemática. Lisboa: APM e IIE.

NCTM. (1999). Normas para a avaliação em matemática escolar. Lisboa: APM.

NCTM.(2000).Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.

Neves, J. F. M. (2011). A programação linear no ensino secundário. (Tese de Mestrado, Universidade de Aveiro, Aveiro)

Neves, M., Pereira, A., & Silva, J. (2014). Matemática a 11. Porto: Porto Editora.

Polya, G. (2003). Como resolver problemas (Trad.). Lisboa: Gradiva (Obra original publicada em 1945).

Ponte., J. P. (2005). Gestão curricular em matemática. O professor e o

desenvolvimento curricular. Lisboa: APM.

Ponte., J. P. (2014).Tarefas no ensino e na aprendizagem da matemática.

Práticas profissionais dos professores de matemática. Lisboa: IEUL.

Schoenfeld, A. (1980). Heuristics in the classroom. In Krulik, S., & Reys, R. (Eds.).Problem solving in school mathematics: 1980 yearbook.(pp. 9-22). Reston, VA: NCTM.

Schoenfeld, A. (1996). Porquê toda esta agitação acerca da resolução de problemas? In P. Abrantes, L. C. Leal, & J. P. Ponte (Eds.), Investigar para aprender

matemática (pp. 61-72). Lisboa: APM e Projecto MPT.(Artigo originalmente publicado

em 1991 na revista ZDM)

Stevens, S. P., & Palocsay, S. W. (2004).A translation approach to teaching linear program formulation. INFORMS TransactionsonEducation,4(3),38-54.

Sebastião e Silva, J. (1975).Guia para a utilização do compêndio de Matemática (Vol 1). Lisboa: Edição GEP.

Semana, S. & Santos, L. (2009). Estratégias de avaliação na regulação das aprendizagens em matemática. Atas do XX SIEM (pp.488-499). Lisboa: APM.

Stein, M. K., Engle, R. A., Smith, M. S., and, Hughes, E. K.(2008). Orchestrating productive mathematical discussions: Five practices for helping teachers move beyond show and tell. Mathematical Thinking and Learning, 10(4), 313-340.

Stein, M. K., & Smith, M. S. (1998). Tarefas matemáticas como quadro para a reflexão: Da investigação à prática. Mathematics Teaching in the Middle School, 3(4), 268-275.

Stein, M. K., Smith, M. S., Henningsen, M. A., & Silver, E. A. (2009).Implementing standards – based mathematics instruction: A casebook for

professional development. Nova Iorque, NY: Teachers College Press.

Tavares, L., Oliveira, R., Themido, I,& Correia, F. (1996). Investigação

operacional. Lisboa: McGraw-Hill.

Teixeira, A., Nascimento, M. M., & Monteiro, H. (2011). Programação linear: uma experiência na escola de verão de matemática. Actas do 15º Congresso Nacional

Teixeira, A, & Monteiro, H. (2009). An experimental study on the resolution of linear programming problems on high school classrooms. IX Congreso Galego de

Estatística e Investigación de Operacións(pp. 53–58), Ourense

Watson, A. (2007). Modelling, problem-solving and integrating concepts. Key

understandings in mathematics learning. London: Nuffield Foundation.

White, Kevin M A. (1995). Introductory (graphical) linear programming in the

senior secondary school: An action research study of some cognitive obstacles to its learning and an evaluation of a teaching approach designed to reduce the effect of these cognitive obstacles. (Tese de Mestrado, Universidade da Tasmânia, Austrália).

White, K. M (1996).Secondary school students' understanding of inequalities in a linear programming task. In P. C. Clarkson (Ed.),Technology in mathematics

education: Proceedings of the 19th annual conference of the Mathematics Education Research Group of Australasia (MERGA).Melbourne. Austrália.

Whickelgren, W. A. (1974). How to solve mathematical problems. Nova Iorque, NY: Dover Publications.