CATEGORIAS DE FATORES/CONDIÇÕES INFLUENTES NO DESEMPENHO DAS EQUIPES DESENVOLVEDORAS DE SOFTWARE
PROCESSO PRODUTIVO/DE
3.3 REFLEXÃO GLOBAL ACERCA DO PRODUTO DA INVESTIGAÇÃO
Considerado o produto global da pesquisa ora relatada, infere-se, para a amostra analisada, que:
· a construção de equipes voltadas ao desenvolvimento de software constitui tarefa complexa que, no contexto atual, encontra-se fortemente dependente das habilidades pessoais dos que por este processo se tornam responsáveis, já que ausente um conhecimento formal a respeito de equipes e que, inexistentes diretrizes próprias, não são, geralmente, empregadas medidas sistematizadas para sua realização (recursos de socialização, e.g.);
· em razão do aludido desconhecimento formal mencionado, não se evidencia a conscientização necessária a respeito dos diversos pontos que se deve considerar na construção das equipes em discussão (finalidade do desenvolvimento, peculiaridades do
software a ser produzido, cultura e ambiente organizacionais, recursos materiais e
imateriais disponíveis ao processo de desenvolvimento, heterogeneidade e balanceamento na composição, estruturação, estabelecimento de redundâncias, aspectos individuais particulares, metodologia de desenvolvimento, sistemática de trabalho, etc);
· podem ser empregados critérios variados na classificação das equipes de desenvolvimento de software
· múltiplos são os fatores influentes no desempenho das equipes em análise, cabendo o registro de que os resultados do estudo sugerem que os citados fatores não se manifestam com a mesma frequência e que há entre os mesmos recíprocas influências/inter-relações;
· estratégias variadas têm sido utilizadas no gerenciamento dos citados fatores;
· sendo, como já afirmado, diversos os fatores influentes no desempenho das equipes de desenvolvimento de software e complexas suas inter-relações, revela-se inviável a pretensão de seu controle absoluto;
· ainda que inexequível a pretensão de controle completo dos processos de construção e de manutenção das equipes produtoras de software, mostram-se relevantes o estudo e a
consideração dos fatores impactantes mencionados com vistas à adoção de estratégias para maior sinergia positiva e otimização do desempenho das equipes;
· com foco na busca por otimização da atuação das equipes, pode-se, na amostra considerada, conceber os fatores identificados como pilares para um modelo de eficácia/efetividade;
· apesar de, em princípio, não ser possível, em investigações qualitativas, construir generalizações para a população a partir da amostra, os fatores impactantes no desempenho das equipes desenvolvedoras de software representados no modelo de eficácia/efetividade elaborado podem, em uma aborgadem naturalista voltada à transferibilidade do conhecimento, ser considerados como antecedentes gerais de eficácia/efetividade;
· a despeito de não terem sido empregadas técnicas de clusterização/agrupamento, evidenciam-se, no conjunto de fatores influentes no desempenho identificados, grupos ou categorias.
4 CONCLUSÕES
Discorreu-se, no presente estudo, a respeito de equipes no desenvolvimento de
software, apresentando-se, nos Capítulos 1 e 2, breve referencial teórico acerca deste tema
e a metodologia de trabalho eleita.
No Capítulo 3, foram expostos os resultados obtidos nesta pesquisa. Analisando- se estes resultados em cotejo com os produzidos por Miranda (2011) em inicativa similar, verifica-se que se construíram inferências mais densas na nova investigação ora relatada, já que nesta especialmente definido e à risca seguido um novo protocolo para captação e apreciação dos dados, que construído um referencial teórico mais amplo e que adotada estratégia diferenciada para sistematização de resultados.
Dentre as contribuições inéditas da presente pesquisa sobressaem-se:
· a produção e o agrupamento de novas inferências a respeito da concepção, da formação, da composição e da estruturação das equipes no desenvolvimento de
software;
· a constatação, no universo de análise, do desconhecimento formal geral acerca de equipes produtoras de software;
· a verificação da ausência, na maioria das entidades desenvolvedoras, de procedimentos sistemáticos para a construção e gerenciamento de equipes;
· a identificação de um rol mais amplo de fatores e condições reputados relevantes ao desempenho das equipes, bem como de conjunto de medidas empregadas na administração destes;
· a percepção e o expresso registro da existência de múltiplas recíprocas influências e inter-relações entre os fatores impactantes no desempenho das equipes identificados no estudo;
· a construção de um modelo para representação das inter-relações mencionadas;
· a visualização de que os fatores representados no modelo citado podem ser concebidos como antecedentes de eficácia/efetividade para as equipes de desenvolvimento de
software referidas nos artigos examinados;
· a constatação, apesar dos impedimentos à generalização dos resultados de pesquisas qualitativas, da transferibilidade do modelo de eficácia/efetividade produzido para outras amostras e contextos, i.e., a possibilidade, em uma abordagem naturalista, de consideração dos fatores/condições identificados no novos estudo como antecedentes gerais de eficácia/efetividade;
· a percepção da inviabilidade da pretensão de controle absoluto dos processos de construção e de manutenção das equipes desenvolvedoras de software, dada a já referida multiplicidade de fatores/condições nesses influentes;
· a observação, em razão da inviabilidade referida, da importância de se atentar, nos citados processos de construção e de manutenção de equipes produtoras de software, para oito fatores em particular, os oito fatores mais frequentemente presentes na amostra estudada: a Composição das Equipes, a Comunicação, a Estrutura/Hierarquia das Equipes, a Interação, o Processo de Trabalho, a Acumulação e a Transferência do Conhecimento, a Colaboração e a Motivação;
· a apresentação, no apêndice I, dos extratos individualizados das inferências produzidas com o exame dos artigos analisados, o que possibilita a busca, pelos interessados em tópicos específicos da pesquisa ora relatada, de informações complementares não expressamente registradas na síntese de resultados da seção 3.2, sobressaindo-se, para esse fim, a utilidade das representações visuais e esquemas especialmente construídos na nova investigação.
Em uma comparação final entre os resultados obtidos no estudo conduzido por Miranda (2011) e a nova investigação, vale salientar que se evidenciou divergência na delimitação dos antecedentes de eficácia/efetividade, vez que não se apresentou identidade entre os fatores destacados na nova pesquisa (os oito fatores de especial atenção já mencionados) e os doze por Miranda(2011) ressaltados.
Exposto o estudo, é importante se observar suas limitações e as ameaças à validade dos seus resultados, destacando-se, neste sentido, os seguintes pontos:
· Incipiência inicial da condutora da investigação na área objeto de estudo;
· Exiguidade dos prazos autoimpostos para planejamento e realização da pesquisa;
· Impossibilidade de condução da pesquisa sob regime dedicação exclusiva;
· Inviabilidade, por indisponibilidade de recursos financeiros, do emprego de materiais adicionais na construção do referencial teórico;
· Relativa inexperiência da pesquisadora na realização de análises temáticas;
· Incipiência da investigadora no tocante à Psicologia da Personalidade;
· Impossibilidade de utilização, no mapeamento sistemático e na produção do referencial teórico, de fontes cujo acesso livre e gratuito não fosse possível através do Portal de
Periódicos da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES88;
· Diminuto volume de fontes primárias empregadas na coleta de dados para a investigação: subconjunto de trabalho relacionado produzido por Miranda (2011);
· Susceptibilidade da representatividade do conjunto de fontes primárias utilizado à qualidade da investigação prévia relacionada conduzida por Miranda (2011);
· Baixo nível de conhecimento da pesquisadora condutora da nova investigação acerca de métodos estatísticos e a consequente impossibilidade de garantia na avaliação da qualidade dos estudos que aplicaram métodos desta espécie na produção dos seus resultados;
· Utilização de notação informal e ambígua na construção de diagramas, esquemas e ilustrações representativas de resultados;
· Impossibilidade de submissão dos resultados obtidos ao exame de outros examinadores para maior validação do estudo e minimização da susceptibilidade da pesquisa às influências da investigadora;
· Impossibilidade, em razão do já referido problema de cronograma e de custos, de emprego de ferramentas informatizadas de suporte à análise;
· Impossibilidade de emprego de mecanismos adicionais de validação (realização de entrevistas e aplicação de questionários, e.g.), para esclarecimento de alguns resultados aparentemente conflitantes, como os relacionados:
- à importância da Personalidade na composição e na dinâmica das equipes, dada o entendimento em sentido diverso externado no estudo S053;
- à crença, no caso destacado no estudo S032, da viabilidade do aumento do ritmo de produção através do mero incremento do número de desenvolvedores/participantes do processo produtivo.
Ainda que os resultados produzidos na pesquisa ora relatada sejam expressivos, novas investigações a respeito do tema se mostram indispensáveis. Futuramente, podem vir a ser relevantes, a partir de um referencial teórico mais denso nas áreas de Psicologia e Estatística, dada a incipiência da investigadora nestas, a replicação do estudo ora relatado, a replicação integral do trabalho de Miranda(2011), a ampliação da pesquisa com a inclusão de novos repositórios para captação de dados, o emprego de mecanismos adicionais de validação de resultados e a condução de estudos de campo em instituições desenvolvedoras de software.
88
Portal da CAPES, destinado à viabilização do acesso a publicações científicas, acessível no endereço http://www.periodicos.capes.gov.br/
Por fim, uma constatação adicional da nova pesquisa ora relatada se insere no campo da própria Metodologia Científica. Apesar da relevância e da utilidade geral de estudos longitudinais, tais como o realizado por Miranda (2011), os resultados obtidos com a nova investigação sugerem que, eventualmente, a máxima “Menos é Mais” pode se mostrar aplicável em estudos qualitativos, i.e., trabalhando-se com um conjunto amostral de porte menor, pode-se empreender maiores esforços de análise dos dados, produzindo-se, assim, mais inferências e/ou inferências mais significativas.
REFERÊNCIAS
ADAIR, John. The concise Adair on teambuilding and motivation. London: Thorogood, 2004.
ADKINS, Lyssa. Coaching agile teams: a companion for scrummasters, agile coaches, and project managers in transition. Boston: Addison-Wesley, 2010.
ALEXANDER, Jonathan. Codermetrics: analytics for improving software teams. [Sebastopol?]: O’Reilly, 2011.
AMATUCCI, Marcos. Perfil do administrador brasileiro para o século XXI: um enfoque metodológico. 2000. 295 p. Tese (Doutorado em Administração). FEA/USP, São Paulo, 2000.
AQUINO, André Carlos Busanelli; PAGLIARUSSI, Marcelo Sanches; BITTI, Eugênio José Silva. Heurística para a composição de referencial teórico. Revista Contabilidade & Finanças, São Paulo, v. 19, n. 47, p. 73-88. Disponível em:
<http://www.eac.fea.usp.br/cadernos/completos/47/andre-marcelo-eugenio-pg73a88.pdf>. Acesso em: 17 abr. 2011.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6023: informação e documentação: referências: elaboração. Rio de Janeiro, ago. 2002.
______. NBR 6024: informação e documentação: numeração progressiva das seções de um documento escrito: apresentação. Rio de Janeiro, fev. 2012.
______. NBR 6028: informação e documentação: resumo: apresentação. Rio de Janeiro, nov. 2003.
______. NBR 6034: informação e documentação: índice: apresentação. Rio de Janeiro, dez. 2004.
______. NBR 10520: informação e documentação: citações em documentos: apresentação. Rio de Janeiro, ago. 2002.
______. NBR 10719: apresentação de relatórios técnico-científicos. Rio de Janeiro, jun. 2011.
______. NBR 14724: informação e documentação: trabalhos acadêmicos: apresentação. Rio de Janeiro, mar. 2011.
______. NBR 15287: informação e documentação: projeto de pesquisa: apresentação. Rio de Janeiro, mar. 2011.
BELBIN. Method, reliability & validity, statistics & research: a comprehensive review of Belbin team roles. Belbin, 2011. Disponível em:
<http://www.belbin.com/content/page/5835/BELBIN(uk)-2013-
A%20Comprehensive%20Review.pdf>. Acesso em: <28 mai. 2013>.
BELBIN, Robert Meredith. Team roles at work. 2nd. ed. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2010.
BERNARDES, Andrea. Gestão colegiada: a visão da equipe multiprofissional.2005. 194 f. Tese (Doutorado em Enfermagem) - Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto, Ribeirão Preto, 2005
BEYERLEIN, Michael M.; JOHNSON, Douglas A.; BEYERLEIN, Susan T. (Ed.). Advances in interdisciplinary studies of work teams: teams implementation issues. Greenwich - Connecticut: Jai Press, 1997. v. 4.
BIOLCHINI, Jorge et al. Systematic review in software engineering. Rio de Janeiro: [COPPE/UFRJ], 2005.
BIRLEY, Sue; MUZYKA, Daniel F. (Coord.) Mastering enterprise: your single-source guide to becoming an entrepreneur. London: Financial Times Management, 1997.
BOOCH, Grady. The software development team: a rational software white paper. Cupertino: Rational Software, 1999.
BOWDITCH, James L.; BUONO, Anthony F. Fundamentos de comportamento organizacional. 6. ed. Rio de Janeiro: LTC, 2006.
BRAUSE, Rita S. Writing your doctoral dissertation: invisible rules for success. 1st ed. [S.l.]: Routledge, 1999.
BROOKS JR., Frederick P. The mythical man-month: essays on software engineering. Anniversary Edition. [S.l.]: Addison-Wesley, [2002?].
BUFFA, Ester. A teoria em pesquisa: o lugar e a importância do referencial teórico na produção em educação. Cadernos de Pós-Graduação, São Paulo, v. 4, Educação, p. 33- 38, 2005. Disponível em:
<http://www4.uninove.br/ojs/index.php/cadernosdepos/article/viewFile/1792/1397>. Acesso em: 17 abr. 2011.
CASTILHO, Áurea. Construindo equipes para alto desempenho: fundamentos e técnicas. Rio de Janeiro: Qualitymark, 1998.
CERVO, Amado L.; BERVIAN, A. Metodologia científica. 5ª ed. [S.l.]: Pearson Education, [s.d.].
CHAUÍ, Marilena de Souza. Convite à Filosofia. 13. ed. São Paulo: Ática, 2004.
CHAVES, Neuza Maria Dias. Soluções em equipe: como desenvolver equipes de melhoria contínua e obter resultados para as pessoas e organizações. 5. ed. Nova Lima,: INDG Tecnologia e Serviços, 2005.
CHIAVENATO, Idalberto. Comportamento organizacional: a dinâmica do sucesso das organizações. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005.
______. Gestão de pessoas: e o novo papel dos recursos humanos nas organizações. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.
CIN. UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO. Turma de 2010.1 da Disciplina IN1002 do Programa de Pós-Graduação. Meta-tese. Recife: CIn/UFPE, 2010.
CIN. UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO. Turma de 2011.1 da Disciplina IN1002 do Programa de Pós-Graduação. Meta-Projeto. Recife: CIn/UFPE, 2011.
CLARK, David. L.; GUBA, Egon; SMITH, Reald R. Functions and definitions of a research proposal. Bloomington: [College of Education?], 1977.
CONTE, Tayana Uchôa; MENDES, Emília; TRAVASSOS, Guilherme Horta. Revisão
sistemática sobre processos de desenvolvimento para aplicações web. Rio de Janeiro: [COPPE/UFRJ?], 2004.
COOK, Deborah J.; MULROW, Cynthia D.; HAYNES, R. Brian. Systematic reviews:
synthesis of best evidence for clinical decisions. Annals of Internal Medicine, Philadelphia, vol. 126, Mar. 1997. Disponível em: <http://www.annals.org/content/126/5/376.full>. Acesso em: 02 fev. 2010.
CORBIN, Juliet; STRAUSS, Anselm. Grounded theory research: procedures, canons, and evaluative criteria. Qualitative Sociology, [S.l.], vol. 13, n. 1, pp. 3-21, 1990.
CORDEIRO et al. Revisão sistemática: uma revisão narrativa. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, Rio de Janeiro, vol. 34, nov./dec. 2007. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/rcbc/v34n6/11.pdf>. Acesso em: 02 fev. 2010
CRESWELL, John W. Qualitative inquiry & research design: choosing among five approaches. 2nd ed. Thousand Oaks: Sage Publications, 2007.
CRUZES, Daniela S.; DYBÅ, Tore. Recommended steps for thematic synthesis in software engineering. ESEM’11 proceedings of the 2011 Internation Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement, Washington, [s.p.], 2011. Disponível em:
<http://www.idi.ntnu.no/grupper/su/publ/daniela/esem2011-Cruzes-p91-thematic-synth.pdf>. Acesso em: 28 mai. 2013.
DAWSON, Catherine. Introduction to research methods: a pratical guide for everyone undertaking a research project. 4th ed. [Begbroke?]: How To Books, 2009.
DeMARCO, Tom; LISTER, Timothy. Peopleware: como gerenciar equipes e projetos tornando-os mais produtivos. São Paulo: McGraw-Hill, 1990.
DIAS, Carlos Rodrigo; SOARES, Stênio S.; OCHI, Luiz Satoru. Clusterização em mineração de dados.Anais do Encontro Regional de Informática (ERI), [s.l.], 2004. Disponível em: <http://www2.ic.uff.br/~satoru/conteudo/artigos/ERI-Minicurso-SATORU.pdf>. Acesso em: 05 jun. 2013.
DINIZ, Maria Helena. Compêndio de introdução à Ciência do Direito. 11. ed. Atual. São Paulo: Saraiva, 1999.
DOOLEY, John. Software development and professional pratice: writing great programs from start to finish. [New York?]: Apress, 2011.
DRUCKER, Peter Ferdinand. Managing in a time of great chance. New York: Truman Talley Books/Dutton, 1995.
EASTERBROOK, Steve et al. Selecting empirical methods for engineering research. Guide to advanced empirical software engineering, [s.l.]: Springer, 2007.
EIGENHUIS, Ap; DIJK, Rob van. High performance business strategy: inspiring success through effective human resource management. London: Kogan Page, 2007.
EVANS, Isabel. Achieving software quality through teamwork. Norwood: Artech House, 2004.
EVELEENS. J. Laurez; VERHOEF, Chris. The rise and fall of the chaos report figures. IEEE Software, Washington, jan./feb. 2010, p. 30 - 36, 2010. Disponível em:
<http://www.cs.vu.nl/~x/chaos/chaos.pdf>. Acesso em: 28 abr. 2011.
FINNEY, Martha I. The truth about getting the best from people: “get rid of the carrot and the stick”. Upper Sadle River, New Jersey: FT, 2008.
FOGLIATTO, Flavio; SILVEIRA, Giovani da; RIBEIRO, José Luis Duarte. Diretrizes para elaboração do Referencial Teórico e Organização de Textos Científicos. Seminário de Pesquisa 2, [s.l.], 2007. Disponível em:
<http://www.producao.ufrgs.br/arquivos/disciplinas/146_seminario_de_pesquisa_2_diretrizes _referencial_teorico.doc>. Acesso em: 17 abr. 2011.
GALORATH INCORPORATED. 2009 Standish Chaos Report.. .Software Going Downhill. Galorath, El Segundo, [2009]. Disponível em: < http://www.galorath.com/wp/2009-standish- chaos-report-software-going-downhill.php>. Acesso em 15 jun. 2011.
______.Software Project Failure Costs Billions.. Better Estimation & Planning Can Help. Galorath, El Segundo, [2010?]. Disponível em: <http://www.galorath.com/wp/software- project-failure-costs-billions-better-estimation-planning-can-help.php >. Acesso em 28 abr. 2011.
GEORGE, Jennifer M.; JONES, Gareth R. Undestanding and managing organizational behavior. 6th ed. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall, 2012.
GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002.
GOTTLIEB, Marvin R. The matrix organization reloaded: adventures in team and project management. Westport: Praeger, 2007.
GRANT, A. M.; SHIN, J. Work motivation: directing, energizing, and maintaining effort (and research). In: RYAN, R. M. (Ed). Oxford handbook of motivation. Oxford University Press, 2012.
GRAY, Carole; MALINS, Julian. Visualizing research: a guide to the research process in Art and Design. Aldershot: Ashgate, 2004.
HACKETT, Donald; MARTIN, Charles L. Facilitation skills for team leaders: leading organized teams to greater productivity. Boston: Course Technology, 1993.
HANNAY, Jo E.; SJØBERG, D.; DYBÅ, Tore. A systematic review of theory use in software engineering experiments. IEEE Transactions on Software Engineering, [s.l.], vol. 33, no. 2. Feb. 2007.
HANSSON, M. Berndtsson; LUNDELL, B. Olsson. Thesis projects: a guide for students in Computer Science and Information Systems. 2nd ed. [London?]: Springer, 2008.
HAYES, Phil. Leading and coaching teams to success: the secret life of teams. Berkshire: McGraw-Hill, 2011.
HELLER, Robert. Como gerenciar equipes. 2. ed. São Paulo: Publifolha, 1999.
HENRIQUES, Antonio; MEDEIROS, João Bosco. Monografia no curso de direito: trabalho de conclusão de curso: metodologia e técnicas de pesquisa, da escolha do assunto à
apresentação gráfica. 3. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
HIDALGO, Antonio; ALBORS, José. New innovation management paradigms in the
knowledge-driven economy. Management of technology innovation and value creation: selected papers from the 16th International Conference on Management of Technology, Toh Tuck Link – Singapore, p. 3 - .19, 2008.
HIGGINS, Julian P. T.; GREEN, Sally. (Edit). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Oxford: The Cochrane Collaboration, 2009. Disponível em:
<http://www.cochrane-handbook.org/>. Acesso em: 01 mar. 2010.
HUMPHREY, Watts S.; THOMAS, William R. Reflections on management: how to manage your software projects, your teams, your boss, and yourself. Boston: Addison-Wesley, 2010.
IBGE. Normas de apresentação tabular. 3 ed. Rio de Janeiro: IBGE, 1993. Disponível em: <http://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/monografias/GEBIS%20-
%20RJ/normastabular.pdf>. Acesso em: 08 mai. 2010.
IT CORTEX. Failure rate. IT Cortex, Brussels, [200?]. Disponível em: <http://www.it- cortex.com/Stat_Failure_Rate.htm>. Acesso em: 4 mai. 2010.
KEELLING, Ralph. Gestão de projetos: uma abordagem global. 1. ed.São Paulo: Saraiva, 2006.
KELLY, Allan. Changing software development: learning to become agile. West Sussex: John Wiley & Sons, [2008?].
KITCHENHAM, B. et al. Guidelines for performing systematic literature re views in software engineering. EBSE Technical Report, version 2.3, EBSE-2007-01, 2007.
KITCHIN, Paul Duncan. An introduction to organisational behaviour for managers and engineers: a group and multicultural approach. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2010. KOTHARI, C. R. Research methodology: methods & techniques. New Dehli: New Age International, 2004.
KOTONYA, Gerald; SOMMERVILLE, Ian. Requirements engineering: processes and techniques. Wiltshire: John Wiley & Sons, 1998.
KURBEL, Karl. E. The making of information systems: software engineering and management in a globalized world. Frankfurt: Springer, 2008.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Fundamentos de metodologia científica. São Paulo: Atlas, 1991.
LANDIS, Sean. Agile hiring: transform how you hire software professionals. 1st printing. Walnut Creek: Artima, 2011.
LEFFINGWELL, Dean. Agile software requirements: lean requirements practices for teams, programs, and the enterprise. Boston: Addison-Wesley, 2011.
LEITE, Eduardo de Oliveira. A monografia jurídica. 6. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
LEVESON, Nancy. Safeware: system safety and computers. [S.l.]: Addison-Wesley, 1995.
LEVY, Yair; ELLIS, Timothy J. A systems aproach to conduct an effective literature review in support of information systems research. Informing Science Journal, Florida, vol. 9, p. 181 – 212, 2006. Disponível em: <http://inform.nu/Articles/Vol9/V9p181-212Levy99.pdf>. Acesso em: 24 fev. 2010.
LIMA JÚNIOR, Orlando Fontes. Manual de orientação ao Pesquisador. Campinas: UNICAMP, 2004. Disponível em:
<http://www.fec.unicamp.br/~oflimaj/Manual_Pesquisador_2004.pdf>. Acesso em: 12 mai.