CAPÍTULO IV ORDEM DE VOCAÇÃO HEREDITÁRIA
4.3 Os Direitos Sucessórios do Cônjuge na Sucessão Legítima
4.3.5 Regime de Bens – Rápidas Consideração
4.3.5.1 Regime da Comunhão Universal
Disposto no artigo 1.667 do Código Civil - nesse regime, todos os bens,
móveis, imóveis, direitos e obrigações, bens presentes e futuros se comunicam,
formando uma massa de bens comuns
275, sem que se possa identificar na
constância do casamento os bens que cada um possui individualmente. Foi o
regime legal
276vigente até entrada em vigor da Lei 6.515/77
277.
Preleciona PONTES DE MIRANDA
278:
“Os princípios fundamentais da comunhão universal, tal como a concebe o
Código Civil, são os seguintes: I – Tudo que há e que entra para o acervo
dos bens do casal fica indistintamente, como se fora possuído ou
adquirido ao meio, por cada um: os bens permanecem indivisos na
propriedade unificada dos cônjuges, a cada um dos quais pertence a
metade imaginária que só se desligará da outra quando cessar a
sociedade conjugal. II – ‘omissis’. III – Os cônjuges são meeiros em todos
os bens do casal, ainda que um deles nada trouxesse, ou nada adquirisse,
na constância da sociedade conjugal”.
274 Cf. EUCLIDES DE OLIVEIRA, “O regime legal, ou usual, na falta de convenção em contrário, e quando não haja motivo
para o regime da separação obrigatória, continua sendo o da comunhão parcial de bens, bastando que se reduza a termo no processo de habilitação (art.1.640 do Código Civil)”. (Direito de Herança, p.96).
275 Pacto antenupcial. Cláusula de comunicabilidade. Com a outorga solene pelos nubentes, através de escritura pública de
pacto antenupcial, de cláusula expressa, estabelecendo a comunicabilidade dos bens presentes e futuros, todo o acervo passa a constituir patrimônio do casal, após a celebração do casamento, sob o regime da comunhão universal de bens, não podendo, por ocasião da separação litigiosa, ser considerado como reservado o bem, adquirido antes do matrimônio (TJDF. 1º T.Civ. Ag. 2000002004420-5, rel. Des. Hermenegildo Gonçalves, v.u.j. 5.03.2001).
276 Na lição de SILVIO RODRIGUES. “O regime legal se opõe ao convencional porque, enquanto este decorre da vontade
dos nubentes, o primeiro emerge da lei. O regime é legal ou porque a lei, no silêncio das partes, presume que estas escolheram determinado regime; ou então porque o legislador, em virtude de razões que serão examinadas a seguir, ordena que em certas hipóteses o casamento só poderá efetuar-se pelo regime da separação de bens. Em ambas as hipóteses não há convenção entre os nubentes (...)”. (Direito Civil, p. 140).
277Informa MARIA ALICE ZARANTIN LOTUFO, “Antes da Lei do Divórcio (6.515/1977), o regime legal, que vigorava na
ausência do pacto antenupcial, era o da Comunhão de bens. Esse regime de origem germânica, foi adotado pelas legislações portuguesas, vigorando nesse país, como regime legal(...)”. (Curso avançado de Direito Civil – Direito de Família coord. Everaldo Cambler São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002 v. 5 p.110).
Sendo a comunhão universal, o cônjuge sobrevivo terá direito à meação
sobre todos os bens do casal; no entanto comportam as devidas exceções:
I - os bens recebidos em doação ou herança por um deles, com cláusula de
incomunicabilidade
279, ou sub-rogados em seu lugar
280, porém a
incomunicabilidade está adstrita ao bem e não aos frutos e rendimentos que
durante a constância do casamento a ambos pertencem
281.
II - os bens gravados com fideicomisso, devido o seu caráter de
propriedade limitada e resolúvel, lembrando ainda que pelo Código vigente
a instituição do fideicomisso, somente é possível se o fideicomissário ainda
não foi concebido.
282III - as dívidas anteriores, salvo se contraídas em função do casamento, ou
quando realizadas em proveito do casal
283”.
279 Ensina SILVIO RODRIGUES, “O problema maior que o tema ensejava no passado era o de saber se a cláusula de
incomunicabilidade se encontrava implícita na cláusula de inalienabilidade ou se, ao contrário, mister se fazia que o doador, ou testador, expressamente a consignasse. (...) Porém esta polêmica perde espaço em face do novo Código Civil, em razão do art. 1.911, assim expresso: “A cláusula de inalienabilidade, imposta aos bens por ato de liberalidade, implica a impenhorabilidade e incomunicabilidade”. Deixando a controvérsia apenas como referência histórica”.(Direito civil, p.187).
280 Bens excluídos da comunhão. O regime de bens do casamento em questão é o da comunhão universal de bens, com os
contornos dados à época pela legislação nacional aplicável, segundo a qual, nos temos do CC/1916 262 [CC1667], importava “a comunicação de todos os bens presentes e futuros dos cônjuges e suas dívidas passivas”, excetuando-se dessa universalidade, segundo o CC/1916 263 II e XII [CC 1668 I] “os bens doados ou legados com cláusula de incomunicabilidade e os sub-rogados em seu lugar”, bem como “os bens da herança necessária, a que se impuser a cláusula de incomunicabilidade”(STJ, 4ºT., Resp 275985-SP, rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, j. 17.6.2003. DJU, 13.10.2003, p. 366).
percebam ou vençam durante o casamento”.
282 “Art. 1.952. A substituição fideicomissária somente se permite em favor dos não concebidos ao tempo da morte do 282
“Art.1669. A incomunicabilidade dos bens enumerados no artigo antecedente não se estende aos frutos, quando se testador. Parágrafo único. Se, ao tempo da morte do testador, já houver nascido o fideicomissário, adquirirá este a propriedade dos bens fideicometidos, convertendo-se em usufruto o direito do fiduciário”.
283“Art. 1.668. São excluídos da comunhão: III – as dívidas anteriores ao casamento, salvo provierem de despesas com
seus aprestos, ou reverterem em proveito comum”. PENHORA – Execução – Contrato de mútuo – Empréstimo contraído pelo marido na qualidade de comerciante em nome individual – Pretendida exclusão da constrição sobre quota de bem correspondente à meação do cônjuge – Inadmissibilidade, pois presume-se que a obtenção de crédito ocorreu também em benefício da mulher casada sob o regime de comunhão total de bens. Lembrando que a presunção em benefício do casal somente é aplicada quando o casamento se realizou sob o regime da comunhão. PENHORA – Constrição incidente sobre imóvel pertencente à mulher, recebido por herança de seu pai – Inadmissibilidade se o regime adotado, quando da celebração do casamento no exterior, foi o da separação de bens – Relevância da circunstância de a dívida ter sido contraída em benefício do casal, somente se o regime adotado fosse o da comunhão parcial ou universal de bens. Processo Civil. Embargos de Terceiro. Meação. Consolidou –se na jurisprudência do STJ o entendimento de que a meação da mulher responde pelas dívidas do marido, salvo se ela provar não terem sido assumidas em benefício da família. Se a embargante não se propôs, na fase postulatória, a produzir prova nesse sentido, como resulta claro da réplica, onde se sustentou incumbir ao credor prova de que houve benefício para a família, não calha a alegação de negativa de vigência ao art. 130 do CPC. ( Resp. 62.121-6/SP, rel. Min. Costa Leite; DJU de 29.5.95). Embargos de Terceiro intentados por mulher casada em defesa de sua meação. Comerciante individual que teve sua falência decretada. A presunção é a de que as dívidas contraídas pelo falido o foram em benefício da família, cabendo a mulher elidir essa presunção. Inexistência de
IV - os bens de uso pessoal de cada cônjuge, como roupas, jóias, livros,
discos, instrumentos de trabalho.
Questão complexa apresenta ao tratarmos da incomunicabilidade dos
proventos do trabalho
284de cada cônjuge.
No diploma anterior, o inciso VI do artigo 271 trazia a previsão da
comunicabilidade dos frutos civis do trabalho, ou indústria de cada cônjuge, ou de
ambos, no regime da comunhão parcial. Todavia, estabelecia a
incomunicabilidade desses frutos civis, se o regime fosse de comunhão universal
(artigo 263, inciso XIII do Código Civil de 1916).
E em total contradição o inciso VI do artigo 269, do mesmo Código
estipulava que os bens excluídos da comunhão universal consideravam-se
também excluídos da comunhão parcial.
Perdeu o legislador de 2002 a oportunidade de corrigir tal contradição,
excluindo do rol dos bens incomunicáveis os proventos do trabalho pessoal de
cada cônjuge.
A esse respeito escreveu ROLF MADALENO
285:
“ Comete flagrante injustiça o inciso VI do artigo 1.659 do novo Código Civil,
quando imagina haver corrigido histórica falha do Código Civil de 1916, que
teria olvidado de excluir da comunhão parcial de bens os proventos do
trabalho pessoal de cada cônjuge, enquanto estranhamente, no regime da
comunhão universal de bens não se comunicavam os frutos civil do trabalho
contrariedade ao art. 3º da Lei 4.121/62, de parte do acórdão que confirmou a improcedência dos embargos. Recurso Especial não conhecido (REsp. 58.854-5-SP, rel. Min. Nilson Naves; DJU de 18.9.95, p. 29.959).
284 Cf. PAULO LUIZ NETTO LOBO, “ a lei utiliza o temo proventos como gênero, do qual são espécies: a) as remunerações
de trabalho público ou privado; b) as remunerações decorrentes do trabalho prestado na condição de empresário; c) as remunerações de aposentadoria, como trabalhador inativo; d) os honorários do profissional liberal; e) pro-labore do serviço prestado”. (Código Civil comentado, p.288)
285 Do regime de bens entre os cônjuges, in Direito de Família e o novo Código Civil, coord. Maria Berenice Dias e Rodrigo