O pesquisador registra as possíveis dificuldades e barreiras encontradas, que serão abordadas posteriormente nos resultados e discussão. Os sujeitos são todos adultos, e possuem um conhe- cimento avançado quanto ao uso de leitores de tela.
Resultado e discussão
A análise detalhada das entrevistas realizadas, permitiu identificar o perfil do sujeito, que na sua maioria é composta por homens, sendo apenas três mulheres participantes. Os participantes possuem mais de trinta anos de idade na sua maioria. Alguns sujeitos perderam a visão quando criança, outros na adolescência, e outros na vida adulta, sendo que apenas três sujeitos nunca enxergaram. Todos afirmaram fazer uso da internet por mais de quatro horas diárias. Com rela- ção ao checklist proposto, para se chegar ao objetivo da pesquisa foi possível verificar que as três URLs visitadas, apresentaram barreiras específicas de acessibilidade a informação. Entre elas evidenciaram-se barreiras com relação a descrição de imagens, assim como a ausência de textos alternativos para descrição. As três URLs visitadas são muito visuais e foi praticamente impossível ter acesso a informação das imagens. Outra barreira encontrada está relacionada aos formulários. O campo de formulários deve possuir seu texto descrito, o que não foi evidenciado nos formulá- rios analisados. A imagem representativa do sistema de segurança, CAPTCHA, não permitiu o envio do formulário pois não apresenta a audiodescrição.
Apenas uma URL visitada, tem a opção de contato com o sítio, por meio de e-mail, o que permi- te a comunicação com todas as pessoas. Com relação aos títulos dos textos, verificou-se que alguns não possuem descrição clara, e que foram evidenciados códigos e símbolos sem sentido,
90
o que não permite uma identificação do título. Da mesma forma textos descritivos dos links não tinham sentido, e não informavam o direcionamento para outros sítios. Algumas descrições apa- receram em inglês, o que não é compatível com o idioma da página. Várias foram as barreiras identificadas a partir da avaliação humana, o que torna a navegação nessas URLs uma tarefa árdua aos SDV. Evidencia-se então, no caso dessa pesquisa que os três sítios governamentais investigados não estão seguindo os requisitos do e-MAG, e que parecem ainda não estarem plenamente implementados no âmbito das bibliotecas do governo investigadas. Nota-se a ur- gência da necessidade de disseminação estratégica do material existente, e da sensibilização dos profissionais que atuam na área. Os desenvolvedores, conteudistas, designer, devem agregar atenção especial a acessibilidade digital. De certa forma isso impõe grandes desafios, um traba- lho com consciência coletiva, em equipe, que preze a ampliação da cidadania, e que vise comba- ter essas práticas exclusivas.
As observações aqui transcritas sobre os sitios não devem ser aceitas como uma crítica aos mesmos ou às equipes responsáveis, mas como um alerta aos equívocos que possam surgir, buscando sempre a adequação desses ambientes para sanar os problemas de acessibilidade.
Conclusão
As pessoas geralmente criam muita expectativa com relação a internet, presumindo que sempre encontrarão aquilo que querem. Um bom sítio deve ser acessível a todos os públicos, e um sítio acessível não pode apresentar obstáculos.
Nessa investigação fica claro que o limitador para o acesso a informação é o meio digital que está sendo investigado. Os sujeitos que participaram da pesquisa possuem as tecnologias ade- quadas e pontencializadas para esse acesso, porém, isto não foi possível devido as barreiras encontradas no próprio sítio. O discurso que se constrói com o tema acessibilidade é muito forte e cercado de dispositivos e normas legais, o que na prática aqui investigada, não se aplica.
Um possível diagnóstico seria a falta de conhecimento ou interesse com relação ao tema acessi- bilidade. Dessa maneira serão necessárias práticas de modo a facilitar a plena participação dessas
91
pessoas, evitando assim, exposições em ações litigiosas dos indivíduos que não conseguem aces- sar a informação de um sítio, o que certamente seria prejudicial para imagem do mesmo. A dis- cussão de conceitos e teorias é muito importante para efetivação da prática. Talvez a inércia mantenha ainda alguns obstáculos e a falta de conhecimento impossibilite resultados positivos.
Qualquer pessoa, em qualquer momento da sua vida pode vir a experimentar certas dificuldades de natureza física. Nesse sentido é que devemos olhar e enxergar o outro, tentando aplicar co- mo profissionais, o conhecimento à prática, principalmente no momento de criar um site acessí- vel. Torna-se imperativo que todos os usuários tenham o acesso a informação, e o e-MAG cons- titui o percurso para viabilizar na prática a inclusão e apropriação da informação, inclusive com cursos on-line para capacitação dos interessados. Entende-se ser uma questão de responsabili- dade com o outro, a busca em garantir que o ambiente digital seja acessível para todas as pes- soas.
Referências bibliográficas
Blattmann, U.; Fragoso, G. (2003). O Zapear da informação em bibliotecas e na internet. Belo Horizonte: Autêntica.
Brasil. (2015). Lei Nº 13.146, de 6 de julho de 2015. Institui a Lei Brasileira de Inclusão da Pessoas com deficiências. Consultado em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-
2018/2015/lei/l13146.
Brasil. (2014). Ministério do Planejamento, Oçamento e Gestão. Secretaria de Logística e Tecnolo- gia da Informação e-MAG Modelo de Acessibilidade em Governo eletrônico. Cartilha Técnica. Versão 3.1. de abril de 2005. Brasília, DF, 2014. Consultado em
http://emag.governoeletronico.gov.br/
Brasil. (2002). Manual operacional para comités de ética em pesquisa. Brasília: Ministério da Saú- de, 2002. ISBN 85-334-0445-X. Consultado em
http://conselho.saude.gov.br/biblioteca/livros/manual_ceps.pdf
Constituição da Republica Federativa do Brasil de 1988 (18ª ed.). (1998). São Paulo: Saraiva. Declaração Universal dos Direitos Humanos. DUDH (2009). Assembléia Geral das Nações Unidas
em Paris. Consultado em http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001394/139423por.pdf. Decreto Nº 5.296, de 2 de dezembro de 2004. Regulamenta as Leis nº 10.048, de 8 de novembro
de 2000, que dá prioridade de atendimento às pessoas que especifica, e 10.098, de de- zembro de 2000, que estabelece normas gerais e critérios básicos para promoção da
92
acessibilidade das pessoas portadoras de deficiência ou com mobilidade reduzida, e dá outras providências. Consultado em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004- 2006/2004/decreto/d5296.htm.
Estabel, Lizandra B; Moro, Eliane L da S, Santarosa, Lucila, M. C. A. Inclusão social e digital de pessoas com limitação visual e o uso das tecnologias de informação e de comunicação na produção de páginas para a internet. Ciência e Informação, Brasília, vol.35, n.1, p.94- 101, jan./abr. Consultado em http://dx.doi.org/0.1590/S0100-19652006000100010. Estabel, Lizandra B; Moro, Eliane L da S, Santarosa, Lucila, M. C. A. Abordagens de cooperação e
colaboração na utilização de ambientes de aprendizagem mediado por computador pe- los portadores de necessidades educacionais especiais com limitação visual. Informática na educação: teoria & prática, Porto Alegre, v. 6, n. 1., p 41-54, jan./jun. Consultado em
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/21001/000422142.pdf.
Guimarães, Ítalo J. B. (2016). Acessibillidade em websites de comércio eletrônico: avaliação atra- vés da interação com usuários cegos. Consultado em
http://tede.biblioteca.ufpb.br/bitstream/tede/8312/2arquivototal.pdf
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. (2010). Consultado em https://www.ibge.gov.br/
Kenski, V. M. (2007). Educação e tecnologia: o novo ritmo da informação. Campinas: Papirus. Le Coadic, Yves-François. (1996). A ciência da informação. Brasília: Briquet de Lemos.
Marconi, M. ; Lakatos, E. (2017). Metodologia Científica. São Paulo: Atlas.
Nielsen, Jakob; Loranger, Hoa. (2007). Usabilidade na Web: projetanto websites com qualidade. Rio de Janeiro: Elsevier.
Plataforma Brasil. (1996). Consultado em http://plataformabrasil.saude.gov.br/login.jsf.
Ribas, C. Ziviani, P. (2007). O profissonal da informação: rumos e desafios para uma sociedade inclusiva. Informação & Sociedade: estudos, João Pessoa, v. 17, n.3, p.47-57. Consultado em http://www.periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/ies/article/view/638/1614.
Salomon, D. (2001). Como fazer uma monografia. São Paulo: Fontes.
Santarosa, Lucila Maria Costi; et al. (2010). Tecnologias digitais acessíveis. 1.ed. Porto Alegre. Sassaki, R. (2010). Inclusão: construindo uma sociedade para todos. Rio de Janeiro: WVA. Severino, A. (2007). Metodologia do trabalho científico. São Paulo: Cortez.
Sonza, Andréa Poletto. (2004). Acessibilidade de deficientes visuais aos ambientes digitais virtuais. Consultado em
http://www.lume.ufrgs.br/bitstrem/handle/10183/5626/000428874.pdf?sequence=1. Therrien, J.; Nóbrega-Therrien, S. (2004). Os trabalhos científicos e o estado da questão: reflexões
93