A retomada de Cabra marcado para morrer: uma nova intenção

Cena 11 – 00:10:37 Cena 12 – 00:11:15

Cena 13 – 00:13:11

Superada a contextualização do Primeiro cabra, Coutinho explicitará os objetivos de seu documentário e partirá em busca do primeiro contato com os camponeses de Galiléia. A voz over de Coutinho assere sobre uma longa panorâmica em cores do Engenho da Galiléia:

“Fevereiro de 1981. Dezessete anos depois voltei a Galiléia para completar o filme do modo que fosse possível. Não havia um roteiro prévio, mas apenas a ideia de tentar encontrar os camponeses que havi- am trabalhado em Cabra marcado para morrer. Queria retomar nosso contato através de depoimentos sobre o passado, incluindo os fatos ligados à experiência da filmagem interrompida, a história real da vida de João Pedro, a luta de Sapé, a luta de Galiléia e também a trajetória de cada um dos participantes daquela época até hoje.”

Objetivos expostos, Coutinho inicia a primeira entrevista do documentário com João Virgínio da Silva, um dos dois camponeses ainda vivos que participaram do processo de desapropriação na Galiléia. O camponês conta sua história em frente a sua casa ao lado de familiares e amigos.255 _{Como veremos no decorrer do documentário esse formato coletivo das} entrevistas é constante, atribuindo um caráter de experiência “comunitário” aos depoimentos. 255 _{Cena 11 – 00:10:37}

Em sua entrevista João Virgínio conta como foi às primeiras reuniões para a formação da Sociedade Mortuária Beneficente de Galiléia. Sobre imagens dos camponeses na época a voz over de Gullar complementa: “Galiléia era um Engenho de Fogo morto, dividido em pequenas parcelas de terra. Nelas viviam 150 famílias de foreiros que cultivavam lavoura de subsistência (...). O aumento do forro também foi uma das causas da fundação da liga.” Na continuidade, João Virgínio conta a importância de Bem Zezé na formação da Sociedade agrícola e pecuária dos plantadores de Pernambuco e a repressão à sindicalização rural naqueles anos: “Que se botasse o nome de sindicato naquela época a gente era naufragado, a gente era morto.” Gullar novamente intervém: “José Francisco de Souza, o Zezé da Galiléia, homem muito respeitado e que tinha sido administrador do engenho durante mais de trinta anos, foi eleito presidente da liga. O proprietário de Galiléia decidiu expulsar todos seus moradores quando percebeu que a Liga não se preocupava apenas com os mortos (...)” Jornais da época anunciam: “Mais de 100 famílias camponesas despedidas do Engenho Galiléia”; “Lutas contra o aumento do forro”.256 _{Sobre imagens das mobilizações camponesas na região,} Virgínio conta a luta pela desapropriação do engenho e a intervenção do recém-escolhido advogado das Ligas camponesas, Francisco Julião.

Interessante notar que a entrevista de Virgínio vem mediada pelos complementos e explicações de Gullar. Se a voz over em alguns momentos traz elementos novos, em outros repete as informações sistematizadas do relato de Virgínio para melhor compreensão. Dessa forma, a voz over caminha no sentido mencionado anteriormente: um narrador impessoal que interfere, complementa e ajuda o relato a ter inteligibilidade narrativa e histórica. Dessa forma, a voz over interfere construindo junto à “fala” e às “fontes históricas” uma narrativa histórica. Por fim, é interessante notar que o uso das manchetes de jornal e fotos aqui é similar ao da sequência anterior, servindo para demarcar cronologicamente os acontecimentos, “ilustrar o passado” e dar veracidade aos “fatos históricos”.

Cabe aqui uma ressalva: é preciso compreender a fala de Virginio junto a interação de Coutinho e sua montagem também como “agente” dentro dessa narrativa. Leituras como a de Menezes apresentada aqui, caminham no sentido da valorização da “manipulação” em detrimento da “realidade do encontro”, deixando de lado que as entrevistas por si só representam “vestígios” e interferem na narrativa fílmica, muitas vezes independente da vontade ou das necessidades do cineasta. É o que se demonstra no momento final da 256 _{Cena 12 – 00:11:15}

entrevista de Virginio, na qual o camponês comenta o debate no parlamento em relação a desapropriação do Engenho Galiléia:

“Um gritava: minha gente, não vamos fazer a desapropriação de Galiléia, porque não é desapropriar uma Galiléia, é desapropriar várias Galiléias, porque dai a vante pegará fogo dentro do Brasil, de ponta a ponta, que ai o pessoal fica viciado, tá vendo, vão sacaniza e vão pedir aos poderes públicos para de- sapropriar as propriedades. Mas felizmente agente ganhemo, os deputados votou com a gente.”

A “fala” de Virginio veio a público pela intervenção de Coutinho – suas escolhas ao longo da entrevista e da montagem – entretanto, carrega consigo o testemunho e as memórias do camponês, não sendo, obviamente, uma “fala imparcial” ou “espontânea”, mas influenciada pelo encontro com o cineasta. Esse trecho da entrevista de Virginio pode ser tomado como “vestígio” pelo historiador para a reconstrução da história das Ligas Camponesas, por exemplo, sendo ela antes uma “fala” mediada pelo encontro e pela montagem, do que propriamente uma “fala” do cineasta. Nesse sentido, o testemunho do camponês aponta importantes elementos para compreender a história social e política da época, como a polarização das forças políticas em torno do debate da reforma agrária, bem como medo das elites políticas e proprietários rurais da generalização dos processos de expropriação. Esse “caráter de vestígio do encontro” se apresenta independente dos “efeitos de verdade” de determinada linguagem cinematográfica, mas sem dúvida, a análise fílmica e histórica deve considerar as “estratégias de verdade” para não atribuir a certa tradição de representação o estatuto de “emanação do verdadeiro”.

Na última tomada dessa sequência, segue-se o primeiro plano de um camponês apresentando sua carteira de associado da “Sociedade Agrícola e Pecuária dos Plantadores de Pernambuco (Liga Camponesa). 1955”. 257 _{Na primeira página sua foto, na seguinte os} atestados de contribuição. Independente de como essa cena surge, se por um pedido de Coutinho, ou pela apresentação espontânea do agricultor de seu documento, o fato é que ele se coloca na narrativa como “vestígio do passado” e “documento” que atesta a história contada. Seguindo a função comentada, a voz over de Gullar assere o desfecho: “A desapropriação por interesse social de Galiléia foi feita em dezembro de 1959 através de justa e prévia indenização em dinheiro como determinava a constituição. Galiléia tornou-se então um símbolo da força do movimento camponês, mas até hoje os galileus não tem a escritura de suas terras.” Esse trecho, mesmo mesclando o discurso sobre o passado com depoimentos da atualidade, ainda dá contornos de grande importância para a voz over como organizadora das 257 _{Cena 13 – 00:13:11.}

falas e da “narrativa histórica”. O jornal e a carteira de associado se colocam como “vestígios” e “atestadores” da história.