Substituição

A última restrição foi a substituição, para verificar se as três formas em estudo são realmente substituíveis no mesmo contexto, com o mesmo significado representacional, para serem consideradas variantes de uma mesma variável. E foi aqui que nos deparamos com um problema: os casos em que o FP entra como variante das formas do PIS e do PII34. Verificamos que eram pouquíssimas as vezes em que tal forma verbal entrava como variante dessas últimas, se fossem levadas em conta todas as restrições já descritas.

A inclusão do FP como possível variante da variável ora estudada deu-se, além da observação de alguns dados em que ele aparecia com tal valor, devido a pesquisas já realizadas com este tempo verbal, como CAMARA JR (1967). Para o autor, as formas em -

ria35 podem funcionar em ambientes condicionais e como futuro do pretérito, que seria o

que em algum tempo foi futuro, ou seja, futuro em relação a um ponto de referência passado. Este tempo pode ter sido cumprido, estar ainda por se cumprir ou pode não ter passado de uma previsão errônea, sendo este último o campo do irreal, como em Êle disse

que viria amanhã (ibidem, p. 45).

CAMARA JR. (op. cit.) sugere que o futuro do pretérito pode variar com o

pretérito imperfeito do indicativo36 e o pretérito imperfeito do subjuntivo37, e que um

34 _{Vale dizer que o FP apareceu somente oito vezes, dentre os trezentos e sessenta e nove dados coletados,} em contextos de orações subordinadas. Uma rápida explanação desses dados segue em anexo.

35 _{O título desta obra é A forma verbal portuguêsa em -ria, que reflete a decisão do autor de não tomar} partido quanto à nomenclatura gramatical.

36 _{O uso do imperfeito na função de futuro do pretérito é relacionado a uma falta de projeção do fato num} tempo futuro, isto é, é uma forma de predizer de maneira mais palpável uma hipótese, em vez de deixá-la na distância.

37 _{"O pretérito imperfeito do subjuntivo é que era, na língua clássica, o tempo próprio da correlação} condicional irreal" (p. 69), ou seja, funcionava como um futuro do pretérito já em latim.

mesmo usuário pode usar as três formas em um só texto; são, pois "variantes mórficas de uma mesma significação básica, que às vezes, até, alternam num dado contexto sob impulsos estilísticos, em que entram o propósito de quebrar a monotonia e, mais ainda, a de acentuar certas diferenças modais" (CAMARA JR, 1967, p. 46). O autor recorre a exemplos da literatura para demonstrar as diversas nuances do futuro do pretérito: em (A), abaixo, vê-se que o futuro do pretérito pode ter como variante o pretérito imperfeito do indicativo e em (B) mostra haver possibilidade de variação também com o pretérito imperfeito do subjuntivo:

(A) "... a sua primeira visita, como de razão, seria para minha senhora. Mas não se ia sem aparecer também ao seu aio velho." (ibidem, p. 74)

(B) "Eu, se lá fôsse, não ia em jejum. Pegava de algumas opiniões sólidas e francesas, e metia-as na cabeça com facilidade; só não me valeria das muletas do bom Larousse, se êle não as tivesse em casa; mas havia de tê-las... E iria sentar- me e esperar, um tanto nervoso, irriquieto, sem atinar com o binóculo par a revista dos camarotes... Em vão Amália, posta no camarote, em frente à mãe,

lançaria os olhos para mim, assustada com a minha indiferença e perguntando a

si mesma que me teria feito. Eu, têso, espero que as portas do templo se abram, que a harmonia do céu me chamem aos pés do divino mestre; não sei de Amália, não quero saber dos seus olhos de turquesa." (ibidem, p. 77)

O autor atesta, ainda, que o futuro do pretérito encerra propriedades modais de irrealidade, entretanto, fala da possibilidade de essa irrealidade vir do próprio contexto do enunciado. "A forma em -ria acarreta assim, em regra, um adendo condicionante e uma significação de evento irreal, em conseqüência da sua própria natureza temporal de futuro em relação a um pretérito" (ibidem, p. 59), bem dizendo que condição e irrealidade andam juntas.

Todavia, em nosso trabalho, apesar de todos os indícios de que a forma verbal de FP pudesse fazer parte da variável em estudo, essa forma teve de ser abandonada, pois precisaríamos de um outro tipo de tratamento quantitativo e qualitativo para sabermos como e quando ela é variante das formas do PIS e do PII.

Consideremos os exemplos:

(14) "Eu coloquei porque eu achei que seria uma escolinha normal." (CRI 22, 112)

(14-a) ... achei que fosse uma escolinha normal. (14-b) ... achei que era uma escolinha normal.

Nessas trocas efetuadas, a incerteza de a escolinha ser normal permanece a mesma nos três casos, portanto, a modalidade irrealis é mantida, independente da forma

verbal utilizada na oração subordinada. Nos três exemplos a situação (seria/fosse/era) é cotemporal ao achei, ou seja, o mesmo valor temporal. Mas isso não aconteceu com todos as ocorrências de formas verbais do FP em orações subordinadas:

(15) "... porque eu achava que ele estava me enganando direto, que ele era safado também." (CRI 23, p. 77)

(15-a) ... achava que ele estivesse me enganando direto, que ele fosse safado também.

(15-b) ... achava que ele estaria me enganando direto, que ele seria safado também.

Já nessas trocas, quando colocamos estaria me enganando/seria, o dado parece fugir do contexto delimitado: a 'cotemporalidade a um ponto de referência passado'. Então, a questão quatro, descrita na seção 3 do capítulo I, repetida a seguir, ficaria fora do escopo desta pesquisa, sendo remetida para estudos futuros.

Questão: Por que, aparentemente, a forma verbal de FP aparece menos que a de PII nos contextos estudados? O que restringe seu uso?

Quanto à hipótese 5, naquela mesma seção, repetida a seguir, no que diz respeito ao uso do FP, continuará valendo, talvez, para uma próxima pesquisa.

Hipótese: Quanto à freqüência de uso das formas verbais, pressupõe-se que as formas

que têm mais funções a desempenhar apareçam menos nos contextos em estudo. Assim, o FP, por exemplo, já teria a função de futuridade que lhe é característica, aparecendo, pois, menos na função de cotemporalidade a um ponto de referência passado. As formas verbais plenas devem aparecer mais nos contextos sob análise do que as perífrases, cujo uso remeteria prioritariamente a um contexto de futuridade.

Assim, o uso do FP é limitado quando se refere à cotemporalidade a um ponto de referência passado. Pensamos que esse fator se dá devido à escolha desta forma verbal para codificar futuridade ao ponto de referência, sendo esta uma função inerente ao FP. Outra função desta forma verbal é a de cortesia (Poderia me passar o açúcar?). Então, os falantes ainda hesitariam um usá-la para outras funções.

COSTA (1997) já havia constatado que o FP aparece mais na escrita do que na fala, mesmo em períodos hipotéticos, contextos cuja forma prevista é esta.

Dessa forma, em virtude da limitação de comutação entre as três possibilidades de uso (PIS, PII e FP) em orações subordinadas com o mesmo valor representacional, em todas as permutas feitas, optamos por abandonar o FP38, passando, então, a ser nossa variável binária: PII/PIS

Tendo selecionado os dados objetivamente mediante controle das diferentes restrições, pretendemos descobrir contextos que favoreçam o uso de uma ou outra forma verbal na oração subordinada.