(ato criador)
codificação complexa, especificada e proposital
♦
o
modo como teria ocorrido
Teoria da Criação Especial
(Criador + ato criador)
informação codificada resultante de volição
ft
Criacionismo Religioso
"quem é o criador" divindade(s)Religião
♦
V
Criacionismo Judeo-Cristão Criacionismo Islâmico Outros56
C
o m o a sT
e o r i a sE
s t ã oR
e l a c i o n a d a sTomemos como base a proposta evolucionista. A base da teoria da evolução é o naturalism o. Por naturalism o entende-se a posição puram ente m aterialista, sem qualquer conexão com um a possível criação sobrenatural, afirmando não ter havido nenhum a ou qualquer inferência de volição no aparecim ento da vida.
A teoria mais aceita que explica a evolução foi proposta por Darwin, sendo a seleção natural o principal m ecanism o evolutivo.
O Neo-darwinismo (term o criado por George John Romanes) trata dos vários tipos possíveis de seleção, sendo a seleção natural e seleção sexual,
exemplos de alguns deles.
A Teoria Sintética reúne as propostas do Darwinismo, Neo-darwinismo, da herança biológica proposta por Gregor Mendel, da genética populacional, e das mutações que através da m udança na freqüência de alelos produziria especiação (biodiversidade).
As páginas anteriores m ostram de forma simplificada como a propos ta naturalista e a proposta criacionista estão relacionadas com as teorias existentes (maiores detalhes serão tratados no Capítulo 4).
P
o rQ
u eN
ã oU
mD
e s i g nI
n t e l i g e n t e?
Nos Estados Unidos, como na maioria dos países ocidentais, até o início deste século, apenas a proposta naturalista é aceita como científica e ensi nada nas escolas. Isto apresenta um fato m uito curioso, quando observado à luz dos resultados das pesquisas feitas por revistas conceituadas em países com altos índices de educação e de pesquisa científica.
Nos Estados Unidos, por exemplo, um a pesquisa apresentada na revista
Nature, revelou as seguintes porcentagens de adultos que acreditam que a
evolução é um a teoria científica bem embasada por meio de evidências:12 20% dos que têm apenas o ensino médio
32% dos que têm um diploma universitário 52% dos que têm um m estrado
65% dos que têm um doutorado
Na revista National Geographic Brasil, no artigo da reportagem de
capa sobre Darwin, David Quammen, m enciona que nas pesquisas feitas pelo Instituto Gallup, tam bém nos Estados Unidos, em 1982,1993, 1997 e
12 Geoff Brumffel, Who Has Design On Your Students' Mind?, Nature, vol. 434, 28 de abril de 2005, p. 1063.
A U ü li M 57
1999, a porcentagem dos que aceitam o criacionismo nunca ficou abaixo de 44%, quase a metade dos americanos!13
Muitos consideram estes núm eros como uma expressão a favor do ensino exclusivo do evolucionismo, mas não o são. O surpreendente é que no país mais avançado do mundo atual, onde tanto o criacionismo quanto o design inteligente não são aceitos como propostas científicas nem ensina
dos nas escolas, apenas 65% dos que têm um doutorado, segundo a revista
Nature, acreditam que a evolução seja um a teoria científica bem embasada
por meio de evidências!
Por que será que 35% dos entrevistados que possuem um doutorado e que durante toda a sua vida acadêmica foram expostos apenas ao evolucionis mo não acreditam que a evolução seja um a teoria científica bem embasada por meio de evidências? Seria por questões religiosas ou científicas?
Durante a vida de Charles Darwin e dos seus contemporâneos, até aos dias que antecederam Watson e Francis Crick (que descobriram a es tru tu ra do DNA), aceitava-se que as células eram feitas de um a substância chamada protoplasma. Acreditava-se que o protoplasma nada mais era do que o resultado das leis e das forças descritas pela química e pela física (tal como as estruturas dos flocos de neve ou até mesmo a do sal de cozinha), deixando claro que não havia necessidade de um a racionalidade superior para explicar a sua existência.
Hoje nós sabemos que uma simples célula não é o produto de uma simples reação química. Até mesmo a m enor de todas elas apresenta um maquinário molecular assombrosamente perfeito, altam ente complexo e interdependente, a tal ponto que, se uma das suas partes parar de funcionar, :oda a célula morre.
Como já foi mencionado, num a célula, o DNA especifica a construção desse poderoso equipamento protéico e o seu funcionamento. Transferência de um a grande quantidade de informação acontece na célula o tempo todo, por meio da se
qüência específica das quatro bases de nucleotídeos (A,C,T,G). Esta informação é responsável por toda a diversidade e com : -fxidade encontrada em todas as formas de vida.
Sabemos que este seqüenciamento não é o resultado de cis e forças físico-químicas, pois qualquer um dos nucleotí- :eos pode ser conectado com a mesma facilidade em qualquer ponto do DNA (ver Apêndice B para um tratam ento quantilia-
modelo do DNA
David Quammen, Darwin Estava Errado?, National Geographic Brasil, ano 5, na 55, novembro de 2004, p. 42.
58
tivo da informação no DNA). Todos esses argum entos são relevantes, quando se apresenta a Teoria do Design Inteligente e a Teoria Criacionista.
Devido ao conteúdo riquíssimo de informação e de complexidade es pecificada, somente um a inteligência poderia produzir um a frase. Uma frase com origem naturalista seria altam ente improvável. Chegamos exatamente a esta m esma conclusão ao observarmos o DNA.
Visto que a “m áquina da vida” dem onstra claram ente ter sido projeta da, por que não adm itir a Teoria do Design Inteligente como um a hipótese
provável e submetê-la aos rigorosos testes científicos?14 Por que não aceitar a possibilidade de um Criador ser a causa prim eira da existência do design?
14 De forma geral, aqueles que abraçaram o evolucionismo tendem a considerar qualquer outra explicação científica para o aparecimento e o desenvolvimento da vida como sendo teologia. Ao falar sobre o design inteligente, a revista Nature, Vol. 434,28 de abril de 2005, p. 1062-1065, trouxe o artigo Who hasdesignsonyourstudenfsminds?, mostrando claramente essa tendência.
A O I I G L M 15 A ! N f O H y ç 59