[…] Ela foi quem me pôs a par da cidade quando eu
disse, me faz doente vê-los erguer uma nova ponte, como essa, em poucos meses, eu que não encontro tempo sequer para escrever um livro. Eles têm o poder, e isso é tudo, ela disse. É o que todos vocês querem. Se não podem consegui-lo, ao menos reconheçam o que é. E eles não vão dá-los a vocês.
William Carlos Williams,“The Flower” As transformações no decurso do século XX, em processos de trabalho, hábitos de consumo, configurações geográficas e geopolíticas, culturais e urbanas, sugerem derivações de mudanças inerentes ao próprio capitalismo, que constrói constantemente sua economia alicerçada em um ambiente quase movediço, no qual não se pode tocar com risco de ele se esvair, mas que, ao mesmo tempo, sua economia possui uma força avassaladora, capaz de tudo mover num impulso desnorteador. David Harvey, em Condição Pós-Moderna (2011), explora a hipótese da transição de uma sociedade fordista para uma sociedade de acumulação flexível. Como veremos, isso implica muito mais do que simplesmente substituição, ou complementação de um regime econômico: esse processo alcança os diferentes níveis da vida social urbana.
O Fordismo, como sistema de produção criado por Henry Ford, foi instituído em 1914, com a introdução de oito horas diárias e cinco dólares como salário para montagem dos carros. Não obstante, Harvey (2011) aponta que o mais notável do Fordismo é o estabelecimento, não só de uma produção em larga escala, mas de um consumo em larga escala, ou seja, uma massa de trabalhadores consumidores, além de uma visão completamente nova do trabalho, pois criava-se um novo sistema de trabalho, mais racional e amplamente “democrático”. Transformava-se a estrutura do trabalho e transformava-se também o trabalhador, que era submetido a essa nova racionalidade dominante e que deveria designar um modelo certo de viver, agir e pensar.
Não obstante, o Fordismo encontrou dificuldades de se disseminar pelo mundo, pois, no início do século XX, muitos países ainda utilizavam trabalho artesanal e apresentavam dificuldades relacionadas a questões de intervenção estatal. Harvey (2011) mostra que é em meio a essa conjuntura caótica de entraves estatais e diferentes arranjos políticos entre os países, que o capitalismo busca as condições fundamentais para se reproduzir no período que vai até a Segunda Guerra.
O contexto que abrange o pós-guerra é o momento da proliferação e do desenvolvimento de grandes indústrias com base em alta tecnologia. Os grandes projetos impulsionadores de crescimento econômico vão se alastrar pelo mundo, a indústria naval, de
borracha, de automóveis e petroquímica, principalmente. Mas é importante ter em mente que, para que esse processo de crescimento continuasse era necessário um Estado rígido, característico do Estado fordista, que tivesse controle das responsabilidades institucionais. Para Harvey (2011, p. 131): “O fordismo do pós-guerra deve ser visto mais como um modo de vida total do que como um mero sistema de produção em massa”. Para além da produção de massa, o Fordismo constituiu a própria padronização da vida social.
Todavia, o Estado keynesiano, para se autopromover e se legitimar como política bem- sucedida, deveria combater a pobreza e prover assistência médica, habitação e outros serviços minimamente razoáveis para a população como forma de garantir o estado de bem-estar social, mas os triunfos do fordismo e suas promessas de uma modernidade gloriosa não atingiram a todos. Em muitas áreas de trabalho se somavam desigualdades salariais alarmantes, movimentos étnicos e raciais e movimentos pelos direitos civis se uniram em reivindicações cada vez mais explosivas. O movimento de mulheres assalariadas que protestavam por melhores condições de trabalho e por melhores salários, unido ao movimento feminista, assim como grupos contraculturais, estouravam em quantidades cada vez maiores pelas ruas das cidades americanas.
Mike Davis, em Cidades Mortas (2007), descreve relatos pormenorizados de eventos conflituosos que se iniciaram entre rebeliões de adolescentes “racialmente segmentadas” na década de 1960 em Los Angeles, mais especificamente na cidade de San Diego, lugar extremamente conservador e repressor naquele período, e culminaram em explosões políticas em 1964, lideradas por jovens negros que buscavam por mais acesso à cidade. Davis (2007, p. 259) afirma que “O verdadeiro motor dos anos 1960, tanto política quanto culturalmente, não foi o campus universitário e sim o gueto urbano, e o acontecimento decisivo foi a transformação de jovens sulistas transplantados numa nova geração militante”. Efetivamente, espalhou-se pelos Estados Unidos e Europa, um impulso contestador do status quo, que se deu de diferentes maneiras e por movimentos que nasciam das mais inimagináveis áreas, a exemplo do movimento dos caminhoneiros em Paris, que nasceu com protestos estudantis e alcançou tremenda repercussão no Maio de 68. Não obstante, gostaríamos de voltar a essas questões mais adiante, ao discutir as transformações culturais no pós-modernismo.
Antes, porém, existe uma cidade nos Estados Unidos que deve ser explorada em toda a sua multiplicidade de facetas. A cidade da representação das transformações do pós-guerra, de uma experimentação pós-moderna acentuada, cujas desigualdades são igualmente proporcionais a sua capacidade de produzir diversidade urbana, a charmosa e romântica cidade de Woody Allen, permeada de arranha-céus e de grandes produções cinematográficas, a cidade
imperdoavelmente contraditória de Faça a coisa certa e Taxi Driver. Essa cidade é Nova York. Para ganhar o status de cidade espetacular que possui hoje, Nova York foi por muitos anos a cidade da destruição e Robert Moses tornou-se um dos principais responsáveis por essa definição, estando à frente das reformas em Nova York desde a década de 1910 até meados da década de 1960. Marshall Berman (2007) relata com pesar sobre em que se transformou o bairro onde viveu, no Bronx, e o que ele costumava ser antes das intervenções de Moses. Rodovias, avenidas, parques e ampliações urbanas invadiram toda a cidade, sob um discurso idealístico de progresso e modernidade. Berman (2007, p. 346), crítico da terminologia “pós- modernidade”, que considera as transformações que vivemos como inerentes ao processo da própria modernidade, cujas delícias e dissabores ainda experimentamos, nessa passagem, expressa a sensação de provar uma modernidade que se reinventa continuamente para continuar existindo:
Com demasiada frequência, o preço da modernidade crescente e em constante avanço é a destruição não apenas das instituições e ambientes “tradicionais” e “pré-modernos”, mas também – e aqui está a verdadeira tragédia – de tudo o que há de mais vital e belo no próprio mundo moderno.
Por meio de compromissos firmados entre a administração de Roosevelt e as obras públicas, Moses viabilizou os caminhos para os seus planos traçados para a cidade de Nova York, ainda que esses planos tenham sido convertidos em gastos extremamente dispendiosos para o setor público. Novas avenidas inteiramente arborizadas, pontes de acesso à cidade, pistas elevadas, foram construídos de maneira que Nova York e, em especial, Manhattan, brilhassem tal qual o triunfo de uma cidade que fincava sua bandeira de distinção e refinamento como vitrine para o mundo.
Em contrapartida ao modernismo de Moses, no qual as ruas deram lugar a parques, casas a shopping centers, pequenos bairros a locais-dormitórios, surgiram movimentos contrários, que lutavam para se autoafirmar diante de políticas verticais. Um desses movimentos era liderado por Jane Jacobs, cujo livro Morte e Vida nas Grandes Cidades (2009), obteve importância fulcral para o urbanismo do século XX, não só em função da crítica ao urbanismo modernista corbusiano avassalador, mas também por conseguir demonstrar alguns dos caminhos pelos quais deveríamos seguir para construir um urbanismo mais democrático e que respeitasse a diversidade urbana.
Em tese, a premissa do livro é absolutamente simples, descrever minuciosamente o cotidiano urbano em um bairro de classe média em Nova York, suas atividades, sua vizinhança,
seu comércio, pessoas, sons, crianças, mães, maridos, que seriam os “proprietários naturais da rua”. Jacobs (2009) quis mostrar que uma rua é segura quando possui pessoas na rua, atividades, movimento, barulho; quando existe, principalmente, diversidade, inclusive, socioeconômica, e aponta para quatro condições geradoras de diversidade urbana, são elas: (1) “A necessidade de usos principais combinados”: isso permitiria ter sempre pessoas nas ruas e não acontecer o que ocorre em muitos bairros comerciais, de ser extremamente transitado de dia e vazio durante à noite; (2) “A necessidade de quadras curtas”: pois o transeunte contornaria a rua mais facilmente, transmitindo uma sensação de segurança maior; (3) “A necessidade de prédios antigos”: a presença de edifícios antigos contrapondo novas edificações contribui para a diversidade do bairro; (4) “A necessidade de concentração”: a alta densidade de pessoas, inclusive de moradores, permite uma região sempre permeada de movimento e atividades diversas. Em suma, Jane Jacobs (2009) determina como campo fundamental para a diversidade, as calçadas e as ruas do bairro. É nesse espaço, por intermédio de caminhadas e não pelo uso de automóveis, onde se evidencia a vida pública e onde as pessoas eminentemente vivem a cidade, segundo a autora.
Não obstante, assim como no século XIX, as reformas de Haussmann, em parte, correspondiam à maneira que a economia capitalista encontrou de viabilizar seu progresso na cidade de Paris, as transformações urbanísticas de Nova York parecem demonstrar algo similar. Uma história contada por Fredric Jameson em A Virada Cultural: reflexões sobre o pós-
modernismo (2006), pode dar alguns sinais da ligação entre intervenções urbanas e o capital
financeiro, nesse caso específico, como veremos, por meio da especulação imobiliária. Nessa perspectiva, em consonância com Harvey (2011), Edward Soja (1989, p. 192) afirma que a constante reformação das paisagens geográficas moduladas pela configuração capitalista foi a mais importante descoberta a surgir do “encontro entre marxismo ocidental e geografia moderna”.
No capítulo intitulado “A Virada Cultural: O tijolo e o balão: arquitetura, idealismo e especulação imobiliária”, Jameson (2006) busca elaborar a relação entre especulação imobiliária e arquitetura pós-moderna em um contexto de transformações em Nova York, que conta do início do século XX até meados de 1980, revelando um relatório de “conspiração” que se dispersa pela cidade por duas razões: em primeiro lugar, tem-se um intenso processo de remoção da manufatura e instalação de edifícios de escritórios pela cidade, com o objetivo de se livrar do distrito têxtil e do antigo Porto de Nova York, ao mesmo tempo que ocorre uma expressiva elevação do valor da terra, chegando a aumentar em até 1000% o valor do aluguel; a segunda razão tem relação com a interessante história relatada por Jameson à luz de Robert
Fitch (escritor de Assassination of new York), na qual o Rockefeller Center é protagonista de uma trama com obscuros interesses que envolvem a família Rockefeller, Robert Moses, especulação imobiliária e planejamento urbano.
Jameson (2006) conta que em 1928, John Rockefeller decidiu cancelar o contrato de aluguel de 21 anos com a Universidade de Columbia, que ficava na mesma área onde hoje encontra-se o Rockefeller center, no centro de Manhattan. Dois anos mais tarde, um estudo de trânsito requerido pela família mostrou que a taxa de ocupação do centro era baixíssima e isso devia-se ao difícil acesso à localidade por meio da deficiência de transporte de massa. Como provou-se mais tarde, boa parte do lucro líquido da família Rockefeller advém do Rockefeller
center. Foi então que se optou por desenvolver o entorno do centro da cidade para favorecer os
negócios da família: “mudar todo o mundo para acomodar a si mesmo” (JAMESON, 2006, p. 274).
Obviamente, isso não significa dizer que Nova York seria diferente do que é se não fosse a família Rockefeller, mas certamente Robert Moses não é o único responsável pela reestruturação urbana e produtiva da cidade no período do início do século XX. Se a história não ilustra coerentemente bem uma realidade complexa que rejeita maniqueísmos e dualidades, serve, ao menos, para enfatizar a força dos processos coletivos agindo sob a lógica do capital e, sobretudo, para Rem Koolhas (2008), o Rockefeller center foi um marco arquitetônico comercial para Nova York, inerente ao nascimento de um planejamento urbano que desafiaria os preceitos estabelecidos e reivindicaria novos conceitos, como congestão, bigness e
lobotomia, para compreender a dinâmica urbana contemporânea.
Na sessão de seu livro voltada para consumo, publicidade e arquitetura, Fontenelle (2002, p. 219) explica que Walter Benjamin, ao estudar como as pessoas lidam com a arte, compreende a arquitetura como “uma obra de arte cuja recepção se dá coletivamente, segundo o critério da dispersão”. Isto é, a relação entre a grande maioria das pessoas e a arquitetura, embora esta também seja uma forma de arte, se dá mediante uma observação mais distraída e distante. Tem-se, com a arquitetura onde se vive, uma correspondência mais utilitária do que de contemplação. Assim, a arquitetura das grandes redes de fast-food, por exemplo, possui uma característica predominantemente objetiva e tátil, com imagens arquitetônicas que funcionam como imagens publicitárias (FONTENELLE, 2002). “Daí porque é a própria cidade que se torna midiática, mediante uma forma de arquitetura na qual predomina uma espécie de onipresença do superficial (cuja matriz, por certo, é a cidade americana)” (FONTENELLE, 2002, p. 220).
interno para absorver os excedentes de produção e a idificuldade do Estado de administrar os gastos sociais elevaram os conflitos internos do sistema fordista, que também teve de lidar com a recuperação da Europa e do Japão, com a consequente desvalorização do dólar e com a necessidade de adotar uma perspectiva mais flexível em detrimento de um sistema fordista que exigia investimentos rígidos em grande quantidade a longo prazo, como explica Harvey (2011). O célebre autor nas geografias urbanas e também nas ciências sociais, Edward Soja, desenvolve em sua obra ilustre Geografias pós-modernas (1993), uma dialética dinâmica de espaço e tempo do capitalismo, na qual o capitalismo luta por meio de constantes reformas das paisagens geográficas para criar uma estrutura social e física que atenda a suas performances a fim de formular os fundamentos de uma interpretação empírica da “geografia histórica do capitalismo”, à luz do desenvolvimento regional desigual. Esse empirismo é inerente a um sentido teórico que Soja (1989, p. 194) dá à reestruturação da espacialidade capitalista: “Essa reestruturação não é um processo mecânico e automático, nem seus resultados podem ser determinados previamente. Ela implica posturas ofensivas e defensivas e uma mescla complexa de continuidade e mudança”. Deve-se pensar nessa reestruturação como uma experiência capitalista que de certa maneira se mostra completamente inovadora sobre aspectos culturais políticos e econômicos da vida, mas ao mesmo tempo, tudo permanece praticamente igual, só por meio desse viés contraditório é possível analisá-la.
Mas como o conceito de Soja (1989) sobre reestruturação em períodos de crise/expansão do capitalismo se aplica à hipótese de Harvey (2011) de transição do regime fordista para o de acumulação flexível? Conforme vimos, durante o fordismo, o “planejamento regional keynesiano”, como denomina Soja (1989), começou a entrar em colapso e a questão regional para o autor passou, mais uma vez, por uma nova etapa de reestruturação, em meados da década de 1970, cujo contexto interpretativo ele chamou de: “Um sistema urbano administrado pelo estado”. Sinteticamente, Ed. Soja, Harvey, bem como outros estudiosos da Escola da Regulação Francesa, estabelecem basicamente as mesmas observações acerca das transformações econômicas, políticas e sociais a partir dos anos 1970. Ou seja, ênfase nos estudos de Estado e sociedade. Nota-se uma internacionalização e mobilidade do capital, flexibilização das relações de trabalho, novos mercados e novos produtos, dispersão da mão de obra para os países periféricos, mudanças nos padrões de desenvolvimento desigual, criação do “setor de serviços” (é cada vez mais crescente esse setor em países em desenvolvimento, já nos países desenvolvidos, são os “empregos flexíveis” que têm crescido de modo exorbitante), diminuição de empregos regulares em detrimento de empregos “de meio período” ou subcontratados, altas taxas de desemprego e uma redução do poder de atuação dos sindicatos.
Harvey (2011) também aponta para o conceito de “compressão espaço-tempo”, que significa a quase anulação do tempo pelo espaço, uma aceleração absoluta do tempo com consequências diversas para a vida social, cultural, política e econômica, aproximando as distâncias por meio da criação de novas tecnologias, bem como a queda dos custos com a comunicação e transporte, permitindo também que a busca pelo lucro se ampliasse cada vez mais.
Nessa perspectiva, a “geografia histórica do capitalismo” nas últimas décadas, vem sendo construída não por completas mudanças substanciais, mas por diferentes remanejos, rearranjos ou reestruturações que não cortam vínculos definitivos e estruturais com o passado, mas reajustam tais vínculos para melhor atender às demandas contingenciais do capital. Tais características são claramente identificáveis no “pós-fordismo” ou “regime de acumulação flexível”, cujo sistema opera com as mesmas bases estruturais e permanentes crises cíclicas mas, ainda assim, com mudanças revolucionárias em seu modo de funcionamento.
Outra característica fundamental dessa transição, segundo Harvey (2011), foi a desregulamentação, que permitiu a constituição dos grandes monopólios nos Estados Unidos, de forma que muitos dos que trabalham para as maiores companhias norte-americanas, nem sequer trabalham na mesma área na qual sua empresa atua. É a própria luta frenética por investimentos mais lucrativos demonstrada pela acumulação flexível que criou um sistema financeiro global absolutamente engenhoso. Esse sistema financeiro apresenta diferentes funções monetárias que, com o aporte tecnológico, sugere usos completamente inovadores com uma rapidez nunca antes imaginável que incluem desde realizar uma compra com um cartão de crédito internacional em Paris, até um indivíduo qualquer investir uma quantia própria usando um computador pessoal, ou um celular, em um fundo (ou vários) de investimentos disponível na internet.
O processo de desregulamentação e afrouxamento de leis trabalhistas também é ressaltado por Naomi Klein, na sua obra mais conhecida, Sem Logo (2003). A autora retrata movimentos antiglobalização e anticorporativos que lutam para expor algumas das principais marcas que migraram para lugares como sudeste asiático e a América Central, utilizando-se de trabalho semiescravo para produzir em massa, como a Nike e a Microsoft: “As corporações têm se tornado tão grandes que chegam a substituir o governo. Esses diferentes governos se preocupam apenas com seus acionistas” (KLEIN, 2003, p. 23). Assim, a partir da década de 1970, essas transformações só foram possíveis em função da permissividade dos governos neoliberais, com políticas de desregulamentação e privatização. No Canadá, com o governo de Brian Mulroney, nos Estados Unidos, na gestão Reagan, e na Grã-Bretanha, sob Margaret Thatcher, mas também em outras partes do mundo, os impostos destinados às corporações
foram significativamente reduzidos, o que, gradualmente, tornou o setor público menos favorável a políticas sociais e culturais.
Nesse sentido, Klein (2003) afirma que há uma transição no foco político dos movimentos sociais, que migraram, em boa medida, de questões de raça, gênero e sexualidade, na década de 1960, para questões que incluem o poder corporativo, leis trabalhistas e análise do trabalho na economia global, além de movimentos ambientalistas, que surgem com mais força a partir de 1980.
Um dos temas centrais desses novos movimentos é também a apropriação e privatização dos espaços públicos e da vida cultural pelas marcas. Pequenas cidades na América do Norte lutavam contra a chegada e proliferação de grandes varejistas como a Wal-Mart e McDonald’s. Pois, na medida em que cada vez mais as empresas buscam invadir todas as áreas da vida, selecionando e estabelecendo o que e como consumimos, modifica-se também todo o conceito de espaço público, onde o shopping center é convertido em praça pública e os antigos espaços se transformam em pseudoespaços.
Embora a autora faça um trabalho excepcional ao relatar injustiças sociais operadas pelas grandes marcas, em expor a apropriação do espaço público, seja ele físico ou virtual pelas corporações e, principalmente, em mostrar a força dos movimentos antiglobalização, a hipótese de Klein (2003) de que quanto mais pessoas descobrirem os segredos obscuros por trás das grandes marcas, maior será a revolta que estimulará um grande movimento político contra tais corporações transnacionais, parece um tanto frágil por duas razões. A primeira é que seria ingenuidade imaginar que, ao descobrirem sobre as sujeiras que estão por trás das empresas, as