O VERBO NO INFINITIVO E NO FUTURO DO SUBJUNTIVO EM

Ao observar os valores da Tabela 1, verifica-se que há uma ampla ocorrência do emprego do verbo nas formas nominais, constituído na forma simples nos editoriais selecionados para análise nesta pesquisa. Dos 23 editoriais que foram submetidos à análise, constata-se que, do total geral de 215 ocorrências da forma simples dos verbos, 119 ocorrências estão na forma nominal do infinitivo, gerúndio e particípio.

No entanto, verifica-se que, do total de 215 constatações da forma nominal, na forma simples do verbo, 96 ocorrências verbais, tanto podem ser classificadas na 1ª e 3ª pessoas do singular do infinitivo, como na 1ª e 3ª pessoas do singular do futuro do subjuntivo. A coincidência dessas formas verbais pode estar sendo gerada pelo verbo se apresentar no infinitivo em diferentes estruturas sintáticas.

Para tentar explicar tal constatação, parte-se, inicialmente, da orientação dada pelas gramáticas tradicionais. De um modo geral, verifica-se que a concepção para o estudo do

verbo, apresentada neste trabalho por autores considerados mais tradicionais como Almeida (1967), Cunha e Cintra (1984) e Luft (2002), está centrada na conceituação e classificação do verbo, definindo como formas verbais nominais o infinitivo, gerúndio e particípio. Parece que as ocorrências nos editoriais jornalísticos de verbos, tanto no infinitivo como no futuro do subjuntivo, não são contempladas nas abordagens teóricas desenvolvidas por esses autores.

Para exemplificar essas ocorrências, recortou-se do corpus analisado o seguinte conjunto de sentenças44. Os termos em negrito marcam essa constatação.

(1) “[...] longe de representar uma economia para os cofres públicos, acabou por

desaguar em gastos ainda maiores por conta de muitas câmaras municipais, com

honrosas exceções.”45

(2) “Por óbvio, nossas estradas estão a necessitar de recursos para sua recuperação e modernização.”46

Ora, na constituição da conjugação verbal, os autores de gramáticas tradicionais determinam que vocábulos como representar, desaguar e necessitar, dos exemplos acima, encontram-se no infinitivo, na forma primitiva dos verbos. Parte-se, então, da definição de verbo dada por Almeida (1967), segundo a qual conjugação é um conjunto de flexões verbais. Ao determinar o infinitivo como uma das formas nominais verbais, Almeida não distingue as diferenças que venham a ser encontradas quando o verbo é empregado em contextos diferenciados.

Para Almeida (1967, p. 210) “conjugar um verbo é, pois, recitá-lo em todas as suas formas possíveis”. O autor não prevê que o verbo ao ser inserido em construções constituídas por sentenças, principalmente em estruturas subordinativas, pode vir a gerar problemas quanto à identificação da forma verbal.

A classificação apoiada na prescrição normativa dada por Luft (2002), para a constituição das formas nominais de infinitivo, gerúndio e particípio como um dos constituintes da categoria verbal, também não justifica a ocorrência da forma verbal tanto no infinitivo como no futuro do modo subjuntivo.

Da mesma forma, nas noções apresentadas por Cunha e Cintra (1984, p. 377) sobre o verbo não se encontra explicações que justifiquem diferenças quanto ao emprego da forma

44

É preciso mencionar que o conjunto de sentenças tomado para exemplificação nesta análise está sendo usado para representar a totalidade das ocorrências constatadas nos editoriais.

45

Fonte: A farra municipal pede retorno. Correio do Povo, Porto Alegre. 10 maio 2007. Opinião, p. 4. (Editorial 2 - Parágrafo 2).

46

nominal do infinitivo e do futuro do modo subjuntivo. Para esses gramáticos, o verbo é “uma palavra de forma variável que exprime o que se passa, isto é, um acontecimento representado no tempo”, esse apresentará variações em número, pessoa, modo, formas nominais, tempo, aspecto e voz as quais são flexionadas de acordo com o seu emprego. Verifica-se que definições como essas não contemplam de modo satisfatório o uso do verbo no infinitivo ou no futuro do subjuntivo quando inseridos em textos de opinião.

De acordo com Cunha e Cintra, a terminação “r” de verbos no infinitivo e no futuro do subjuntivo é uma característica destas formas verbais. O conjunto de sentenças dado acima demonstra a dificuldade de se estabelecer distinções quanto a essas categorias verbais, pois, como é visto, ambos os verbos apresentam a mesma terminação.

Constata-se, nos textos analisados, que a variação, principalmente quando se trata do infinitivo e do futuro do subjuntivo, referida por Almeida, Cunha e Cintra e Luft, não possibilita estabelecer a distinção no uso entre uma ou outra forma, já que ambas apresentam coincidências quanto à forma. Com isso, conclui-se que tais concepções gramaticais não dão conta do que usualmente se encontra nas orações subordinadas que constituem os editoriais jornalísticos.

Outra abordagem referida neste trabalho foi a de Bechara (2000, p. 29). Ao definir verbo como “a unidade de significado categorial que se caracteriza por ser um molde pelo qual organiza o falar seu significado lexical”, esse autor aproxima seus estudos sobre o verbo das ocorrências constatadas nos textos analisados quanto à forma nominal de infinitivo e quanto ao verbo no futuro do subjuntivo.

No entanto, verifica-se que os estudos deste autor não apresentam, na sua totalidade, explicações que possam levar a conclusões que justifiquem as ocorrências encontradas nos editoriais jornalísticos. Em seus estudos, Bechara (2000) não apresenta soluções para a distinção, quanto ao uso textual, entre o infinitivo e o futuro do subjuntivo. O que faz o autor é chamar a atenção, em uma de suas notas, para a necessidade de se distinguir esses dois empregos (ver nota 20, deste trabalho).

Por outro lado, um dos pontos de vista desenvolvidos pelo autor, que pode ser levado em consideração para este trabalho, é a crença de que um estudo do verbo, para ser coerente, deve ser concebido por meio de um sistema de categorias verbais em que tipos e funções da forma léxicas se estabelecem em oposições funcionais numa língua. Entende-se que tal concepção pode ser aplicada, em parte, para explicar as ocorrências com verbos no infinitivo e no futuro do subjuntivo.

Acredita-se que se pode explicar esse fenômeno, ao se colocar em oposição a categoria de modo que é aquela que assinala a posição do falante com respeito à relação entre a ação verbal e seu agente ou fim, para obter o que o falante pensa dessa relação, e a categoria de táxis que assinala a posição de um acontecimento em relação com outro, sem levar em consideração o ato de fala, empregada, principalmente, em construções com infinitivo, pois, nesta concepção, o infinitivo não encerra relação com o ato de fala, mas é uma simples série de ações.

Ao aplicar essas noções defendidas por Bechara (2000), nas estruturas subordinadas, que constituem o corpus desta pesquisa, para buscar uma explicação que possa estabelecer uma forma de distinguir, nos textos analisados, quando foi usado o infinitivo e quando se fez uso do futuro do subjuntivo, pode-se pressupor que essa distinção está relacionada com a posição do sujeito, isto é, do editorialista do jornal. Assim, o tipo de ação verbal que está sendo utilizado nos textos é definido tendo em vista o que o editorialista quer veicular nesta ação. Se, no uso, a idéia é determinar que a ação é incerta, possível de ocorrer em um futuro, tem-se o verbo no futuro do modo subjuntivo. Por outro lado, parece que quando o editorialista quer informar a posição do acontecimento, em relação a outro, sem levar em consideração o ato de fala, então é usado o infinitivo. A aplicação de tais concepções pode ser verificada nas sentenças subordinativas exemplificadas mais acima.

Por exemplo, em (1), os verbos representar e desaguar ao serem contrastados com o verbo acabou, no pretérito perfeito do modo indicativo, leva à suposição de que se trata aqui de verbos no infinitivo e não no futuro do subjuntivo, pois, na estrutura do período, percebe- se que o objetivo do editorialista é apresentar uma ação feita, realizada, caso se entenda o verbo acabou como sendo o núcleo principal do período pelo significado verbal do que está sendo dito no período estar marcado por este verbo. Assim, é o verbo acabou que determina a categoria de modo a todo o período e, neste caso, o período (1) está organizado no modo indicativo. Ora, se os verbos representar e desaguar estão informando a posição do acontecimento em relação a acabou, pode-se dizer que estão sendo empregados no infinitivo e não no futuro do modo subjuntivo.

É possível utilizar o mesmo princípio no exemplo (2). O verbo estão, classificado no presente do indicativo, apesar de ser um tipo de verbo, denominado como verbo relacional, distinto, portanto, de uma outra subcategoria de verbos, a que é chamada de verbos nocionais, é o núcleo da oração e, como tal, determina o modo verbal que está sendo utilizado no período. Dessa forma, pode-se verificar que o verbo necessitar pode ser também determinado, nesta construção subordinativa, como um verbo que está sendo usado no

infinitivo, já que o modo indicativo é o que está prevalecendo, porque é determinado pelo verbo principal do período que, neste caso, é o verbo estão, excluindo-se, assim, a possibilidade desta sentença estar estruturada no modo subjuntivo. Tal constatação pode ser corroborada quando se contrasta os verbos estão e necessitar. É esse contraste que pode determinar que a função exercida por esses verbos no período está sendo estabelecida pelo uso e não pela forma padrão que a gramática normativa prescreve para a terminação verbal. Portanto, é a língua em uso que define se a escolha deve requerer o verbo no infinitivo ou no futuro do subjuntivo em sentenças subordinativas.

A concepção de Moura Neves (2001, p.16) quanto ao tratamento, que se deve dar para a organização da frase e do fluxo de informação na constituição gramatical das línguas naturais pode, igualmente, explicar a ocorrência tanto do infinitivo como do futuro do subjuntivo nas sentenças subordinativas. Ao se levar em conta que, no uso, as expressões lingüísticas estão em constante interação verbal e de que isso poderia levar, nas palavras da autora, a uma “certa pragmatização do componente sintático-semântico do modelo lingüístico” possibilitam justificar as constatações observadas nos textos dos editoriais jornalísticos.

Para sustentar tal suposição, buscam-se justificativas nas noções cunhadas por Moura Neves (2001) por se pressupor a relevância dos conceitos dados pela autora para explicar que os casos encontrados nos editoriais dos jornais podem ter como apoio a hipótese de o verbo se apresentar no infinitivo em diferentes estruturas sintáticas.

Supõe-se que a constatação do infinitivo e do futuro do subjuntivo com a mesma terminação em “r” em verbos como representar, desaguar e necessitar, dos exemplos (1) e (2), não pode ser justificada pela forma verbal determinada pelas regras gramaticais tradicionais. Acredita-se que uma explicação plausível seria a de relacionar esse modelo formal à função exercida pelos verbos no contexto situacional em que se encontram.

A explicação de que o uso e o contexto comunicativo organizam as sentenças pode vir a justificar que a terminação das formas verbais não é determinante nos textos dos editoriais. Na constituição das orações, supõe-se que o tempo e o modo verbal não são depreendidos da terminação verbal, mas pela percepção que o leitor tem do texto a partir da experiência retirada, tanto do mundo externo como do mundo interno, incorporados pelo uso e pelo contexto situacional. Em outras palavras, a informação veiculada pelos editoriais é interpretada sem qualquer interferência da forma verbal.

Outra provável explicação é a de adequação às situações de comunicação, estabelecida por associação ao sistema modalizador das sentenças que constituem os textos de opinião. Pressupõe-se que a constatação, tanto do infinitivo como do futuro do subjuntivo, ocorreu

porque as sentenças nos textos editorialistas são organizadas a partir de acontecimentos ocorridos em um tempo presente, marcados pelo uso de frases no indicativo. Supõe-se, então, que o futuro do subjuntivo será descartado, adotando-se o infinitivo, por ser o infinitivo uma marca de modalidade que caracteriza os textos de opinião.

Uma última possibilidade a se considerar como explicação para tais ocorrências é a de que a frase é um ato de interação social que capacita o falante a construir textos. Portanto, pressupõe-se que a escolha entre o infinitivo e o futuro do subjuntivo pode ocorrer pela contextualização das unidades lingüísticas por meio da organização interna da frase, relacionada ao seu significado como mensagem. Note-se que o editorial tem como característica veicular uma informação sobre um fato novo ocorrido na atualidade. Ao reconhecer o significado da mensagem, acredita-se que a opção recairia no infinitivo e não no futuro do subjuntivo. Esse reconhecimento se dá pelas relações especificadas dentro do enunciado (a sentença é constituída no infinitivo) e entre o enunciado (o significado do infinitivo orienta para uma ação presente) e a situação (o fato ocorreu naquele dado momento de comunicação). Assim, presume-se que é essa relação que determina o infinitivo como a forma verbal mais adequada para explicitar um dado novo e não a terminação em “r” dos verbos.

Então, sob o escopo de que a organização gramatical das sentenças tem como princípio a interação social para que a comunicação seja estabelecida de forma eficiente, possibilita assumir o uso como determinante para explicar que a coincidência entre a forma verbal de infinitivo e de futuro do subjuntivo, constatada nos textos editorialistas, pode ser justificada pelo verbo no infinitivo se apresentar em diferentes estruturas sintáticas e não pela forma verbal prescrita nas gramáticas normativas.

A concepção de Ilari (1992, p. 25) pode justificar, sob a perspectiva funcional da frase, a ocorrência, tanto de verbos no infinitivo como no futuro do subjuntivo, encontrada nos editoriais analisados. Ao se tomar, como ilustração, os verbos representar, desaguar e

necessitar, que constituem os exemplos (1) e (2), verifica-se que é possível explicar tais

ocorrências pela distinção entre os níveis sintáticos que organizam a língua, pois é nesses níveis que estão contidos a semântica e a pragmática.

Assim, mais uma vez, supõe-se que, ao se usar na organização das sentenças verbos como representar, desaguar e necessitar, por exemplo, o reconhecimento da forma verbal se dá porque é possível analisar a sentença no nível comunicativo. Nas palavras de Ilari, esse segmento comunicativo (comentário) é que é dinâmico em relação ao segmento comunicativamente estático (tópico). Então, é a função comunicativa realizada pelo verbo e

não a terminação do verbo que determina o tipo de forma verbal usado nas sentenças dos editoriais, visto que esse segmento oracional é constituído também dessa função comunicativa, a qual é definida pelo interlocutor.

É por meio da Articulação Tema-Rema (ATR) que se pode considerar nesses tipos de construções que os verbos têm uma função, ou seja, nos casos constatados, são os verbos que atribuem nas sentenças a marca do infinitivo e do futuro do subjuntivo e não a terminação em

“r”, já que o papel da ATR é discursivo. Ao se atribuir critérios aos conteúdos formulados e

articulados inicialmente num nível de representação do mundo, esses são reformulados pela ATR de modo a constituírem unidades apropriadas para a comunicação numa situação real.

Por exemplo, em (1), pode-se conjeturar que o verbo acabou, no pretérito perfeito do modo indicativo, ao ser articulado aos verbos representar e desaguar, dá dinamicidade ao período, determinando que o modo verbal das sentenças é o indicativo, excluindo, assim, a possibilidade do modo ser estabelecido pela terminação verbal.

Da mesma forma, acredita-se que a mesma justificativa pode ser dada para a ocorrência do infinitivo e do futuro do subjuntivo do exemplo (2). O verbo estão, articulado com o verbo

necessitar, é que está especificando que o modo no uso é o indicativo, e não a terminação em “r”, determinada pela gramática normativa para o emprego de verbos tanto para o infinitivo

como para o futuro do subjuntivo. Ou seja, pressupõe-se que nas sentenças a constituição das unidades apropriadas para a comunicação numa situação real ocorre pela ATR e não somente pela forma verbal.

A suposição de que o verbo se apresenta no infinitivo em diferentes estruturas sintáticas pode vir a explicar a coincidência entre a terminação verbal do infinitivo e do futuro do subjuntivo, constatada pelos dados coletados e tabulados nos editoriais dos jornais, tendo também como apoio Votre e Naro (1989). Essa coincidência pode justificar-se, tomando como base, por exemplo, que as sentenças constituídas pelos verbos representar e desaguar, em (1), e necessitar, em (2), ocorrem porque é no discurso e no uso da língua em comunicação, em uma dada situação social, que se origina a forma verbal. Portanto, as coincidências são observadas não pela determinação da forma defendida e formalizada na gramática normativa da língua, mas pelo fato de que existem diferentes estruturas sintáticas, construídas com o objetivo de alcançar eficiência na comunicação.

Verifica-se que a determinação de infinitivo e de futuro do subjuntivo dos verbos nas sentenças subordinativas pode ser estabelecida por o que se quer transmitir e como se preencherá as exigências do que se pretende comunicar. Tomando-se como ilustração os

mesmos exemplos citados em (1) e (2), pode-se pressupor como justificativa para essas ocorrências dois princípios os quais serão abaixo explicitados.

O primeiro deles é o fato de que no editorial jornalístico o que, de forma geral, transmite o fato ocorrido, cuja veiculação é o propósito principal do editorialista. O segundo, é como esse fato, para transmitir a informação, preencherá as exigências dessa comunicação.

Por exemplo, em (1), o como é a forma utilizada pelo editorialista para que a informação seja comunicada. Por se tratar de editoriais de jornais, uma das exigências para organizar as sentenças é quanto ao tempo e modo verbal. Ora, observa-se em (1) que o tempo a ser instituído é o tempo do momento e o modo que melhor caracteriza esse tipo de informação é o indicativo, por ser esse o modo que indica a informação que está sendo dita. Tal afirmação pode ser justificada pelos verbos empregados nessas sentenças. O verbo

acabou, apesar de estar no pretérito perfeito, direciona as formas verbais representar e desaguar para a idéia de que a informação a ser depreendida pelo leitor é a de que “o que

‘acabou’, ‘acabou’ no momento presente em que o fato está sendo enunciado”. Logo, a possibilidade de compreender que a terminação verbal em “r” desses verbos é marca de futuro, é descartada. Assim, a escolha do infinitivo como marca dessas sentenças é derivada da situação em que estão inseridos os textos, e não da forma verbal.

O exemplo (2), igualmente, pode demonstrar a maneira como são preenchidas as exigências para que a informação seja efetivamente comunicada. Verifica-se que o verbo

estão, no presente do indicativo, destitui qualquer possibilidade de a terminação em “r” do

verbo necessitar estar representando um tempo no futuro do modo subjuntivo. Uma justificativa para definir que o verbo necessitar está na forma infinitiva é a de que a forma foi derivada no discurso de comunicação e não por imposição da terminação em “r”, isto é, o

que, a ser transmitido pelo autor do editorial, é que determina o critério lingüístico a ser

adotado. Nas palavras de Votre e Naro (1989, p. 176), “a possibilidade de comprovar a existência da regularidade da forma em correspondência com as regularidades da comunicação”, em verbos como os que se constituem no infinitivo e no futuro do subjuntivo, não pode ser justificada pela semelhança formal, mas por ter “algum efeito específico na comunicação”.

Outra justificativa possível para a ocorrência da coincidência da forma verbal de infinitivo e de futuro do subjuntivo, nos editoriais analisados, é a de que a linguagem do discurso jornalístico é “basicamente constituída de palavras, expressões e regras

combinatórias que são possíveis no registro coloquial e aceitas no registro formal”47.

(LAGE, 2001, p. 38). Assim, a opção pelo infinitivo e não pelo futuro do subjuntivo pode ser determinada por regras combinatórias que já fazem parte do uso coloquial e não porque se trata de um registro formal.

Além disso, uma das características do texto jornalístico é a de que ele deve possuir uma fruição mais rápida e uma maior expressividade para que a mensagem seja transmitida com eficácia. Se o editorial mantém esta característica e obedece ao princípio de que deve haver “conciliação entre a comunicação de forma eficiente e a aceitação social” (LAGE, 2001, p. 38), acredita-se que os verbos representar e desaguar, exemplo (1), e o verbo necessitar, exemplo (2), podem ser, nestas sentenças, indicados no infinitivo, não pela terminação em

“r”, mas por comunicarem, de forma eficiente, uma mensagem. Supõe-se que o entendimento

de um texto não é determinado pela distinção entre infinitivo e futuro do subjuntivo, mas pela eficácia desta comunicação no uso.

Da mesma forma, presume-se que a relação estabelecida pelo editorialista com os prováveis leitores de seu texto é um fator determinante para que a mensagem seja