Virtude e santidade na Doutrina da Virtude

Na ética kantiana temos apenas deveres para com os seres humanos27, isto é, o homem tem ou deveres para consigo mesmo ou para com os outros. Tal divisão se baseia em outra distinção, a saber, naquela que define os fins que são também deveres como sendo a felicidade alheia e a perfeição própria. Neste sentido, os deveres para consigo mesmo dizem unicamente respeito ao fomento da perfeição do homem, seja ela natural (pragmática) ou a perfeição moral propriamente dita.

Passemos a uma análise das divisões dos deveres para consigo mesmo. Segundo Kant é possível uma divisão dos deveres para consigo mesmo tanto objetiva quanto subjetiva. Na divisão objetiva (que se refere ao que é formal e material nos

26

Em TL 6:447 em vez de colocar a questão de se há uma ou várias virtudes na diferença de consideração entre o aspecto formal ou material da virtude, Kant novamente apela para a distinção entre um aspecto objetivo (virtude como idéia e, portanto como perfeição) e um subjetivo (virtude no homem como ser imperfeito), e neste sentido aproxima-se da posição da Religião nos limites da simples razão: “[...] é verdadeiro que em sua ideia (objetivamente) há somente uma virtude (como força moral das máximas de cada um); mas de fato (subjetivamente) há uma multidão de virtudes, constituídas de numerosas qualidades distintas, e seria provavelmente impossível não encontrar nela alguma falta de virtude, se quiséssemos procurar por ela [...]”.

27

56

deveres para consigo mesmo) podemos dividir os deveres em negativos (limitativos) e

positivos (ampliativos): os deveres negativos "proíbem um ser humano de agir

contrariamente ao fim de sua natureza e, assim, tem a ver meramente com sua auto-

preservação moral"; os deveres positivos que "ordenam a fazer de um certo objeto de

escolha o seu fim, concernem ao seu aperfeiçoamento de si mesmo". Ambos pertencendo à virtude, quer como deveres de omissão (sustine e abstine), quer como deveres de execução (viribus concessis utere). (TL 6:419).

Os negativos "dizem respeito à saúde moral (ad esse) de um ser humano como objeto tanto de seus sentidos exteriores quanto de seu sentido interior, para a preservação de sua natureza em sua perfeição (como receptividade)". Os positivos "dizem respeito à sua prosperidade moral (ad melius esse; opulentia moralis), que consiste na posse de uma capacidade suficiente para todos seus fins na medida em que isso possa ser adquirido; concernem ao seu cultivo (aperfeiçoamento ativo) de si mesmo".

O princípio dos deveres negativos para consigo mesmo se acha na máxima

"vive em conformidade com a sua natureza" (naturae convenienter vive), ou seja,

preserva a ti mesmo na perfeição da tua natureza; o princípio dos deveres positivos está no aforismo "faz a ti mesmo mais perfeito do que a simples natureza te fez" (perfice te

ut finem; perfice te ut medium).28

Além de colocar os deveres negativos como formais, limitativos, de

omissão, da saúde moral, da autopreservação moral, ele também os coloca como perfeitos (TL 6:421), isto é que não admitem exceção em favor das inclinações29; os

positivos, além de materiais, são ampliativos, de execução, de prosperidade moral, de aperfeiçoamento de si mesmo são colocados como imperfeitos (TL 6:444), admitindo

28

Esta divisão é importantíssima e mostra como a concepção de virtude de Kant se baseia em elementos de filosofia da filosofia dos antigos.

29

Os deveres perfeitos são aqueles que não dão, digamos “margem de manobra” alguma ao arbítrio no seu cumprimento e cuja realização não é meritória (mera obrigação) e o descumprimento é um demérito. Os deveres imperfeitos, pelo contrário, admitem a referida margem admitindo algumas exceções quanto à sua realização (sem demérito ao indivíduo), sendo o cumprimento mérito. Assim, preservar a própria vida é um dever para consigo mesmo perfeito; já cultivar os talentos é um dever para consigo mesmo imperfeito.

57 exceções em determinadas circunstâncias.

A segunda divisão (subjetiva) "é uma divisão do ponto de vista de se o sujeito do dever (o ser humano) vê a si mesmo tanto como um animal (natural) quanto um ser moral ou somente como um ser moral.

Assim, temos deveres da saúde moral a) onde o homem é considerado ao mesmo tempo como um ser animal e moral, e b) onde é considerado apenas como ser moral; e deveres de prosperidade moral a) onde o homem é considerado ao mesmo tempo como um ser animal e moral, e b) onde é considerado apenas como ser moral.

Kant trata do dever de buscar a perfeição própria segundo um propósito exclusivamente moral na Seção II do Livro II da Doutrina da Virtude. Ali ele distingue dois deveres relativos à busca da perfeição moral: o primeiro diz respeito à santidade, o segundo propriamente à perfeição moral:

Em primeiro lugar, esta perfeição consiste subjetivamente na pureza (puritas

moralis) de nossa disposição para o dever, especificamente na lei que é por si

mesma com exclusividade o estímulo, mesmo sem a mistura de objetivos provenientes da sensibilidade e em ações sendo realizadas não apenas em conformidade com o dever, como também a partir do dever. Aqui o comando é "sê santo". Em segundo lugar, na medida em que tem a ver com o inteiro fim moral de alguém, essa perfeição consiste objetivamente em cumprir todos os próprios deveres e em atingir plenamente o próprio fim moral no tocante a si mesmo. aqui o comando é "sê perfeito". Mas o esforço de um ser humano por esse fim permanece sempre somente como um progresso de uma perfeição para outra. "Se há qualquer virtude, e se há qualquer louvor, luta por ela." (TL 6:446)

Dois pontos chamam imediatamente a atenção na passagem acima: a) A santidade não é identificada aqui com a perfeição moral, mas é apenas parte dela (a parte subjetiva); e b) o termo perfeição moral é tomado em dois sentidos diferentes.

Penso que para podermos entender esses pontos precisamos levar em conta também a distinção entre virtude única e múltiplas virtudes, vale dizer, a distinção entre virtude como disposição moral e virtudes como fins que são deveres. Em tempo: interpreto que a perfeição do homem de um ponto de vista exclusivamente moral na

Doutrina da Virtude seja a virtude (entendida enquanto o inteiro fim moral, isto é como

ideia) e compreenda a busca, por um lado, da santidade (pureza da vontade), enquanto seu aspecto subjetivo, e por outro, da perfeição moral em sentido estrito, (posse das

58

múltiplas virtudes, ou dos múltiplos fins que são deveres); assim, perfeição do homem enquanto ser moral, envolve dois deveres de virtude: “Sê santo” e “Sê perfeito” e suporiam por sua parte a virtude entendida enquanto disposição de ânimo forte (fortitudo moralis)30.

Essa interpretação é abonada na sequência do texto, justamente pelo fato de Kant novamente evocar a distinção que resolve o problema sobre se há uma ou várias virtudes: “Mas no que respeita à perfeição como um fim moral, em sua ideia (objetivamente) há somente uma virtude (como força moral das máximas de cada um); mas de fato (subjetivamente) há uma multidão de virtudes” (Ibidem).

Portanto, em 1797 há um conceito lato ou amplo e um mais estrito de perfeição moral: o amplo seria aquele composto de duas partes uma subjetiva e outra objetiva (a conjunção de santidade e perfeição moral em sentido estrito) e o estrito seria exatamente a parte objetiva desta perfeição em sentido amplo, isto é, a posse de todas as qualidades que configuram um homem como virtuoso.

Na Doutrina da Virtude, Kant não abandona o conceito de santidade; mas a sua relação com o conceito de virtude muda. Não é mais, como na Crítica da razão

prática, uma distinção segundo o grau (virtude e perfeição da virtude, como defende

Beck, passível assim de ser confundida com a santidade; não também como na Religião

nos limites da simples razão, onde mesmo com uma distinção qualitativa entre as duas

(pureza e firmeza) a virtude é colocada como meio para a santidade (ou melhor, é necessário proceder com firmeza moral ao se adotar a máxima de ser santo); no texto de 1797 a santidade está contida no conceito de virtude, na medida em que buscá-la é um dever de virtude; ou seja, ela enquanto fim permanece na ética de Kant, não é abolida. Todavia, ela é pensada num contexto que não permite atrelá-la àqueles conceitos transcendentes de Deus e imortalidade da alma. Ademais, o que é quimérico é a ideia de se alcançar a santidade, isto é, o que não é possível ao homem é ser santo (possuir uma

30

Neste sentido, temos três sentidos de virtude na TL: 1) virtude como idéia da razão, ou seja, como uma totalidade incondicionada, representação do máximo estágio da moralidade para o homem, e neste sentido, como perfeição moral; 2) virtude como disposição de ânimo representativa do caráter ético, vale dizer, a fortitudo moralis, que supõe a autocracia e que é a um só tempo brava e alegre; e 3) virtude como dever de virtude (múltipla), representando as diversas qualidades morais que o homem pode ter (gratidão, benevolência, etc.).

59

vontade pura); e o que se exige não é alcançar a santidade, mas lutar por ela; e luta moral, como vimos, é sinônimo de virtude. Ou seja, o mandato "Sê santo" na Doutrina

da Virtude significa que devemos dominar as inclinações para ter como móbil

unicamente o dever (§ 22). Em outras palavras, santidade é o aspecto subjetivo (pois, diz respeito aos móbiles) da perfeição moral (virtude), enquanto que perfeição (em sentido estrito, o mandato "sê perfeito") é o aspecto objetivo (pois diz respeito aos fins) da perfeição moral (agora em sentido amplo, ou seja, a virtude).

Santidade no Kant tardio é a santidade na medida do humano, isto é, santidade no contexto da virtude. O homem virtuoso é aquele que subjetivamente está sempre buscando a pureza, sempre buscando agir por dever, em detrimento das inclinações.

Na Religião nos limites da simples razão a virtude era definida como aspiração à santidade; na Doutrina da Virtude a santidade é definida como um aspecto subjetivo da virtude, um dever de virtude. Esta mudança de ênfase na relação de uma perfeição com a outra se deve ao processo de sensificação da filosofia kantiana. Ou seja, no pensamento maduro a maior importância é dada àquela perfeição humanamente exequível.

61