Adaptação brasileira do questionário Functioning Inventory after Pediatric Cochlear Implantation (FAPCI): comparação entre crianças com audição normal e com implante coclear.

(1)

www.jped.com.br

ARTIGO

ORIGINAL

Brazilian

adaptation

of

the

Functioning

after

Pediatric

Cochlear

Implantation

(FAPCI):

comparison

between

normal

hearing

and

cochlear

implanted

children

夽

,

夽夽

Trissia

M.F.

Vassoler

a,b

e

Mara

L. Cordeiro

a,b,c,d,∗

a_Faculdades_Príncipe,_Curitiba,_PR,_Brasil

b_Departamento_de_{Otorrinolaringologia,}_Hospital_Infantil_Pequeno_Príncipe,_Curitiba,_PR,_Brasil c_Grupo_de_{Neurociências,}_Instituto_de_Pesquisa_Pelé_Pequeno_Príncipe,_Curitiba,_PR,_Brasil

d_Departamento_de_Psiquiatria_e_Ciências_{Comportamentais}_da_Faculdade_de_Medicina_David_Geffen,_Instituto_Semel deNeurociênciaseComportamentoHumano,UniversidadedaCalifórnia,LosAngeles,EstadosUnidos

Recebidoem10demarçode2014;aceitoem11dejunhode2014

KEYWORDS

FAPCI; Cochlear implantation; Verbal

communication;

Normalhearing

Abstract

Objective: Enabling developmentof theability tocommunicateeffectively is theprincipal

objectiveofcochlearimplantation(CI)inchildren.However,objectiveandeffectivemetrics

ofcommunicationforcochlear-implantedBrazilianchildrenarelacking.TheFunctioningafter

PediatricCochlearImplantation(FAPCI),aparent/caregiverreportinginstrumentdevelopedin

theUnitedStates,isthefirstcommunicativeperformancescaleforevaluationofreal-world

verbalcommunicativeperformanceof2-5-year-oldchildren withcochlearimplants.The

pri-mary aimwastocross-culturally adaptandvalidate theBrazilian-Portugueseversionofthe

FAPCI.The secondaryaimwas toconduct atrialoftheadaptedBrazilian-PortugueseFAPCI

(FAPCI-BP)innormalhearing(NH)andCIchildren.

Methods: TheAmerican-EnglishFAPCIwastranslatedbyarigorousforward-backwardprocess.

TheFAPCI-BPwasthenappliedtotheparentsofchildrenwithNH(n=131)andCI(n=13),2-9

yearsofage.Test-retestreliabilitywasverified.

Results: The FAPCI-BP was confirmed to have excellent internal consistency (Cronbach’s

alpha>0.90). The CI group had lower FAPCI scores (58.38±22.6) than the NH group

(100.38±15.2;p<0.001,Wilcoxontest).

DOIserefereaoartigo:http://dx.doi.org/10.1016/j.jped.2014.06.008

夽 _Como_citar_este_artigo:_Vassoler_T,_Cordeiro_ML._Brazilian_adaptation_of_the_Functioning_after_Pediatric_Cochlear_Implantation_(FAPCI):

comparisonbetweennormalhearingandcochlearimplantedchildren.JPediatr(RioJ).2015;91:160---7.

夽夽_Artigo_referente_ao_projeto_de_mestrado_da_médica_{otorrinolaringologista}_Trissia_Vassoler_orientado_pela_professora_doutora_Mara_Lucia

Cordeiro.

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:mcordeiro@mednet.ucla.edu(M.L.Cordeiro).

(2)

Conclusion: ThepresentresultsindicatethattheFAPCI-BPisareliableinstrument.Itcanbe

used to evaluate verbalcommunicative performancein children with andwithout CI. The

FAPCIiscurrentlytheonlypsychometrically-validatedinstrumentthatallowssuchmeasures

incochlear-implantedchildren.

PALAVRAS-CHAVE

FAPCI;

Implantecoclear;

Comunicac¸ãoverbal;

Audic¸ãonormal

AdaptaçãobrasileiradoquestionárioFunctioningInventoryafterPediatricCochlear Implantation(FAPCI):comparaçãoentrecriançascomaudiçãonormalecom implantecoclear

Resumo

Objetivo: Oprincipalobjetivodoimplantecoclear(IC)emcrianc¸asépermitiro

desenvolvi-mentodacapacidadedesecomunicarefetivamente.Contudo,nãoháobjetivonemparâmetros

efetivosdecomunicac¸ãoparacrianc¸asbrasileirascomoimplantecoclear.OFunctioningafter

PediatricCochlearImplantation(FAPCI),instrumentoderelatodospais/prestadoresde

cuida-dosdesenvolvidonosEstadosUnidos,éaprimeira escaladedesempenho paraavaliac¸ãodo

desempenhocomunicativoverbalnomundorealdecrianc¸asde2-5anoscomimplantes

coclea-res.NossoprincipalobjetivoeraadaptarevalidaraversãodoFAPCIemportuguêsdoBrasilde

formatranscultural.NossoobjetivosecundárioerafazerumtestedaversãodoFAPCIadaptada

paraoportuguêsdoBrasil(FAPCI-PB)comgruposdecrianc¸ascomaudic¸ãonormal(AN)eIC.

Métodos: OFAPCIem inglêsamericano foi traduzido porum processorigoroso de traduc¸ão

eretrotraduc¸ão.OFAPCI-PBfoi,então,aplicadoaospaisdascrianc¸ascomAN(n=131)eIC

(n=13)de2-9anos.Foiverificadaaconfiabilidadedareaplicac¸ãodoteste.

Resultados: Confirmou-se que o FAPCI-PB tem excelente coerência interna (alfa de

Cron-bach>0,90).OgrupocomICapresentoumenorespontuac¸õesnoFAPCI(58,38±22,6)doqueo

grupocomAN(100,38±15,2;p<0,001,testedeWilcoxon).

Conclusão: EssesresultadosindicamqueoFAPCI-PBéuminstrumentoconfiável.Podeserusado

paraavaliarodesempenhocomunicativoverbalemcrianc¸ascomesemIC.OFAPCIé,

atual-mente, oúnicoinstrumento validadopsicometricamente quepossibilita essasmedic¸ões em

crianc¸ascomimplantecoclear.

reservados.

Introduc

¸ão

Oimplantecoclear(IC)éumtratamentoparaperdaauditiva

neurossensorialbilateralseveraaprofunda,principalmente

em crianc¸as com etiologias congênitas e perilinguais.1

É recomendado quando os aparelhos de amplificação sonoratradicionaisnãopermitemadiscriminaçãodesons. Acomunicaçãosocial éumacapacidadehumanaessencial e alinguagemoral é aformamaisusada decomunicação complexa.Amplasevidênciasmostraramque criançasque recebem IC muito novas conseguem ter um desempenho melhornacompreensãoenaproduçãodafalaeatingemum comportamentoacadêmicoesocialmelhordoquecrianças tratadasposteriormente.2_Também_existem_evidências_cada

vez maiores deque crianças com perdaauditivabilateral severa a profunda que recebem ICbilateralmente podem desenvolver-sequasetãobemquantocriançascomaudição normal(AN).3_A_privac_¸ão_auditiva_precoce,_mesmo_se

incom-pleta,causaumefeito deletériosobreo desenvolvimento da língua e das competências de processamento auditivo centralemcrianc¸asmaisnovas.4

Permitir a audic¸ão é a primeira meta do IC. Assim que a audic¸ão adequada for estabelecida com o IC, deve

acontecerodesenvolvimentodalinguagemoral.5 _Diversos

fatorespodeminfluenciaroresultadodoIC,comoadurac¸ão da surdez, a idade ao receber o implante, a abordagem de reabilitac¸ão do discurso aplicada e como esses fato-resinteragemparainfluenciaraneuroplasticidade.6_Muitas

variáveis influenciam esse processo e é extremamente importantequeosmédicosefonoaudiólogosacompanhemo desenvolvimentoeoprogressodepacientescomICnaárea dodesenvolvimentodalíngua.

Diversos estudos investigaram os efeitos da idade no implante e do resultado do desenvolvimento das compe-tênciasdelinguagem.Comoesperado,oimplanteprecoce demonstrou ser o líder para melhores resultados da linguagem.7,8 _Outros_fatores_com _um_papel_no

desenvolvi-mentodalinguagemapóso ICincluemoenvolvimento da famílianaterapiadereabilitac¸ãoeoníveldeescolaridade dafamília.Geers etal.9 _argumentaram _que_crianc_¸as _com

surdezcongênitadevemreceberICcom,nomáximo,dois anos de idade, ao passoque os estudoseletrofisiológicos e a literatura sobre plasticidade cerebral definem que o períodocríticoparaICpodeserprorrogado até aproxima-damente3,5anos.10 _Em _estudos_sucessivos_dos_efeitos _de

(3)

dalinguagem,Davidsonetal.11 _constataram_que_um_longo

períodode privação antesdoIC exerceu umefeito nega-tivoinsignificantesobreaaquisiçãodevocabulário,porém prejudicouasintaxeeaprosódiagravemente.O desenvol-vimentodalinguagememcriançasquereceberamestímulos por meio de equipamentos de amplificação sonora e lín-gua de sinais foi melhor após o IC que naquelas que não receberam as intervenções do tipo, porém os resultados apresentarammaismelhoriascomoICprecocedoquecom essasintervenções.11

ApesquisaeletrofisiológicafeitaporGilleyetal.6

mos-trouqueascriançascomsurdezcongênitaquerecebemIC noperíodo crítico de máxima plasticidade para o desen-volvimentodavia auditivacentraldesenvolvempotenciais elétricos no córtex com latências próximas das latências observadasnascriançascomaudiçãonormalcommeioano de estímulo.6 _Em _{contrapartida,} _as _crianc_¸as _com _surdez

congênitaquereceberam oIC apósossete anos mostram potenciais elétricos do córtex com latências sistematica-mente maiores do que aquelas damesma idade com AN; os resultados em crianc¸as que receberam o IC entre 3,5 e sete anos foramaltamente variáveis. Essasdescobertas estão alinhadase são anteriores aos estudos neurofisioló-gicosefuncionaisporimagemnaindicac¸ãodeumperíodo críticodeneuroplasticidade dosistemaauditivoantesdos 3,5anos.12,13_Famílias_e_médicos_precisam_conseguir_decidir

seosobjetivos doICforamatingidos ounão. Tradicional-mente,osmédicostêmusadoapercepçãodafalaeexames dediscriminaçãoparaavaliaracapacidadedecomunicação emcriançasapósoIC.14_Entretanto,_essas_medic_¸ões_podem

nãorefletiracapacidadedeacrianc¸asecomunicaremum ambientedomundorealcomruídosaofundo econdic¸ões nãoideais para escuta.15 _A _Classificac_¸ão _{Internacional} _de

Funcionalidade(CIF)daOrganizac¸ãoMundialdeSaúde dife-rencia acapacidade de comunicac¸ão,a capacidade dese comunicarem umambientepadronizadoe o desempenho comunicativodacapacidade desecomunicarem ambien-tesdo mundoreal.16 _É _muito _difícil_medir _o _desempenho

comunicativo após o IC,principalmente em crianças mais novas,e essedesafio criouumademandaporferramentas deavaliaçãovalidadas.Osquestionáriosamplamente dispo-níveisusadosparaaavaliaçãododesempenhocomunicativo após o IC foram projetados para medir a capacidade de comunicação, ou seja, a capacidade de a criança enten-der o léxico, a gramática e a sintaxe.15 _Exemplos _desse

tipodeinstrumentosãoosquestionários Reynell Develop-mentalLanguageScales(RDLSs),MacArthurCommunicative DevelopmentInventories(MCDIs)eMeaningfulUseofSpeech Scale(MUSS).AsRDLSssãousadasparaavaliaralinguagem expressivaereceptiva,osMCDIsparaavaliaro desenvolvi-mentoléxicoeoMUSSparaavaliarousodalinguagemverbal emcrianc¸ascomdeficiênciasauditivas.Acapacidade comu-nicativapodeser medidaem umambienteclínico, porém nãoésuficienteparaestabelecerseospacientesconseguem usar suas competências de comunicac¸ão suficientemente bemparafuncionaremumambientesocialnormalemsuas vidasdiárias.15

Atualmente,nãoexistem instrumentoscomparâmetros confiáveisquepossamserusadosparaavaliarodesempenho comunicativodeusuáriosdeimplantecoclearpediátricoem portuguêsdoBrasil.Ascrianc¸asquereceberamoICnoBrasil aindasãoavaliadasprincipalmenteemtermosderesultados

deavaliac¸õesdeaudic¸ão elinguagemaplicadas em ambi-enteisolado.17_As_{competências}_{linguísticas}_e_de_percepc_¸ão

da fala são medidas por observação direta de comporta-mentoou,deformamaiscomum,avaliaçãoporinformante secundário,comooMUSS,asRDLSouaEscaladeIntegração AuditivaSignificativaparaCriançasPequenascommenosde 24meses.

Para melhorar a (re)habilitação auditiva para que o desempenhocomunicativodecriançascomICseja maximi-zado,devehaverumacompreensãomínimadaslimitações funcionais dos instrumentos.18 _O _{questionário} _Functioning

InventoryafterPediatricCochlearImplantation(FAPCI)foi desenvolvidonosEstadosUnidos,eminglêsamericano,para permitirumaavaliaçãomaisobjetivadodesempenho audi-tivoe comunicativodecrianças comICentredois ecinco anos.Foiprojetadoparasondarousodascompetênciasde comunicaçãopelacriançaemsuasinteraçõescomindivíduos linguisticamentefluentes.18

A The Speech, Spatial, and Qualities of Hearing Scale (SSQ)19 _é _uma _escala _estruturada _amplamente _usada _que

avaliaacapacidadeauditivaemsituac¸õescotidianas. Origi-nalmenteprojetadaparaadultos,foiadaptadaparausocom crianc¸as,paiseprofessores.20_É_composta_de_três_sec_¸ões,_A,

BeC.AseçãoAavaliaacapacidadedeoindivíduo enten-deralinguagemverbalemumambientecalmocomruídos aofundo,emambientesbarulhentoseaotelefone.Aseção Bavaliaquãobemumindivíduopercebesuaposiçãoeseu movimentolongedeumafontesonora.AseçãoCpedeque o indivíduoidentifiquesons evozes comvistasa determi-nar se consegue entender e separarsons com facilidade. OsachadosdaSSQsãorelevantesparaaavaliaçãoda lin-guagem receptiva,porém a SSQ nãofornece informações sobrealinguagemexpressivaouaqualidadedacomunicação dalinguagemoralcomooFAPCI.Adicionalmente,aSSQfoi desenvolvidaparaadultose,então,adaptadaparauma ver-sãoparapais/professoresparaaavaliaçãoporinformante secundáriodecrianças de5-11anoseparaumaversãode autorrelato paracrianças acimade 11anos. Assim,a SSQ nãoéadequadaparausoemcriançasde2-5anos,aopasso queoFAPCIé.

O FAPCI modela várias situac¸ões do cotidiano e per-miteque o desempenho comunicativo sejaavaliado pelos prestadores de cuidados profissionais ou familiares.18

O instrumento consiste em um questionário de 23 itens respondidoporpaisouresponsáveisparasondaro desenvol-vimentodalinguagemdacrianc¸acomimplantescocleares nafaixade2-5anos.Osentrevistadosrespondema pergun-tas em uma escalade cinco pontos. O FAPCI é usadoem diversos estudosatuais de IC pediátrico financiados pelos InstitutosNacionaisdaSaúde(NIH)e jáfoitraduzidopara oalemão.21 _Não_existe_uma_versão_de_autorrelato_do_FAPCI

paracrianc¸as.

Vários estudos feitos pelo grupo que desenvolveu o FAPCI15,22,23_mostraram_que,_apesar_do_{estabelecimento}_de

(4)

Tabela1 Resumodemográficodosindivíduosdoestudo

Variáveis Participantes

AN IC

Sexo

Meninas 50 4

Meninos 81 9

Idade(anos)

2-4 84 5

5-9 47 8

avaliac¸ão do desenvolvimento da linguagem em crianc¸as

comANemcomparac¸ãocomcrianc¸ascomimplantes

cocle-ares.

Métodos

Participantes

Esta pesquisa foi aprovada pelo nosso Comitê de Ética

em Pesquisa Envolvendo SeresHumanos. Oestudo incluiu

crianc¸asentredoisenoveanos,deambosossexos,

trata-dos comopacientes externosnoHospital InfantilPequeno

Príncipe,nacidadedeCuritiba(PR).AamostradeICincluiu

crianc¸asdedois-noveanossubmetidasaoICe quehaviam

convividocomimplantesativospornomínimoseismeses.

Ogrupodecrianc¸ascomANconsistiaemcrianc¸ascomidades

semelhantes,semqualquerqueixaotológica,neurológicaou

neuropsiquiátrica.Ospaisouresponsáveisque

acompanha-vamascrianc¸as forneceramum consentimentoinformado

porescritoe responderamaoFAPCI-PB.Atabela1resume

ascaracterísticas demográficasdascriançasnosgrupos de crianças com ANe com IC e a tabela 2 resume as carac-terísticasclínicasdosparticipantescomIC.OFAPCI-PBfoi respondidopor131paisde144crianças.Ascaracterísticas clínicasdas13criançascomimplantecoclearnogrupocom ICestãoresumidasnatabela3.

Procedimentos

Foi implementada uma estratégia de duas fases:

(1) tradução, retrotradução e adaptação do FAPCI;

e(2)aplicac¸ãodoFAPCIemportuguêsdoBrasilemcrianc¸as

comICeAN.

FAPCI

Éumquestionáriode‘‘lápisepapel’’com23questões

proje-tadasparamedirodesempenhodecomunicac¸ãoverbalem

crianc¸as entredoise cincoanosapós oIC.18 _Deve_ser

res-pondidopelospaisouresponsáveisdosindivíduosepodeser preenchidoemcincoa10minutos.Existemtrêsformatosde resposta:frequência(níveisderesposta:nunca,raramente, àsvezes,frequentemente,sempre);quantidade/proporc¸ão (númerooupercentualdeocorrências,porexemplo,0-4%, 5-24%,25-49%,50-95%ou96-100%);eexemplos(as respos-tasoferecemdescric¸õesouexemplosdecomportamentose osníveiscorrespondemaumaescalaordinal).15_Cada

ques-tãorespondida é traduzida em uma pontuação que varia de1 (porexemplo,nunca)a5pontos(porexemplo, sem-pre),independentementedotipodequestão,easquestões nãorespondidas recebem 0 ponto.Rende umapontuação máximade115.Casoonúmerodequestõesnão respondi-dasexcedaduas,oquestionárioéconsideradoinválido.Caso maisdeumarespostaesteja marcada,a maiorpontuação atribuídaéaconsiderada.Aspontuaçõesmédiassão compa-radasentreambososgruposerelatadascomdesviospadrão (DPs).Esse instrumentofoidesenvolvidopara complemen-taroutrosexamesdecompetênciadelinguagemfaladapara permitir a avaliação da capacidade de comunicação em criançascomIC.

Etapa1:Processodeadaptac¸ãoevalidac¸ãotranscultural

Foiobtida a autorizac¸ão doautor doinstrumento original

para a tradução, adaptação e validação do FAPCI para a

populac¸ãobrasileira e o processofoi feitodeacordocom

oestabelecidoporBeatonetal.24_O_FAPCI_foi_traduzido_do

inglêsparaoportuguêsporumtradutorprofissional familia-rizadocomambas aslínguas.Foramnecessáriaspequenas mudanc¸as a fim de adaptar o léxico à cultura brasileira, porém a essência original das perguntas foi mantida o máximo possível. A versão brasileira do FAPCI é apresen-tadaem sua totalidade como umanexocom a aprovac¸ão dosdesenvolvedores.

Oquestionárioadaptadofoienviadoaoutrotradutor pro-fissionalnãofamiliarizadocomoquestionáriooriginalpara

Tabela2 CaracterísticasclínicasdosparticipantesdogrupocomIC

Indivíduo Tipodediagnóstico Idadenoimplante(anos) Tempodeaudic¸ão(anos) Pontuac¸ãonoFAPCI

1 Idiopático 6,8 2,3 43

2 Genético 3,8 2,8 87

4 Rubéolacongênita 4,9 1,5 67

5 Meningite 2,1 4,7 70

7 Hipoxianeonatal 1,9 1,6 88

8 Genético 2,9 4,5 74

9 Meningite 2,0 1,1 31

12 Hipoplasiadonervococlear 3,7 0,5 28

(5)

Tabela3 Alterac¸õesnositensnaadaptac¸ãodoFAPCIparaoportuguêsdoBrasil

Item Originaleminglês Portuguêsinicial Adaptac¸ão Portuguêsfinal

11 ...anadultnot

familiarwithyour

child...

...umadultonão

familiarizadocoma

crianc¸a...

...anadultthatdoes

notknowwellyour

child...

...umadultoquenão

conhecebema

crianc¸a...

14 ...mostly

understandable words...

...cantausando

algumaspalavras

inteligíveis.

...mostly comprehensible words...

...cantausando

algumaspalavras

compreensíveis.

16 Invertedquestions Questõesinvertidas Nãoháquestões

invertidasnoportuguês

(itemomitido)

18---20 ...understandingof

spokenlanguage

withoutvisual...

...crianc¸ada

linguagemfalada...

...understandingof

spokenlanguage

betweenhim/herand

youwithout...

...crianc¸ada

linguagemfalada

entrevocêeela...

23 How

many...commands...

Quantoscomandos

falados...

Howmany...commands

ororders...

Quantasordensou

comandosfalados...

umaretrotraduc¸ãoparao inglês.Foi feitaumaanálisede

equivalênciadeconstruc¸ãoemqueasversõeseminglês

ori-ginaleretrotraduzidaforamcomparadasparadeterminarse

haviadiferenc¸as significativasnoconteúdo dasperguntas,

ouseja,seoFAPCI-PBerafielàestruturadoquestionário

original.

Para o teste de coerência interna, um subgrupo de

34pais de crianc¸as comAN e 13 paisde crianc¸as comIC

preencheramo FAPCI-PB duas vezes comum intervalode

tempodenomínimoduassemanas,porémnomáximoum

mês.OcoeficientealfadeCronbachfoiusadoparaverificar

acoerência interna dos itens doinstrumento entrea

pri-meiraeasegundalevaderespostas.Umaconstruc¸ãopode

servalidadaindiretamentecomumabaseinternade

coerên-ciaousemrelac¸ãoentreasperguntasquefazemparteda

escala,oquepermiteaconclusãodequeaescalaapresenta

umaconstruc¸ãoválida.15_O_coeficiente_alfa_de_Cronbach_é_a

medidamaissimplesemaisconhecidadecoerênciainterna eéaprincipalabordagemusadanavalidac¸ãodaescala.Em geral,umgrupodeitensqueexploramumfatorcomumdeve terumaltocoeficientealfa deCronbach. Ovalor mínimo aceitávelpara o coeficientealfa deCronbach é 0,70; são preferíveisosvaloresdealfaacimade0,80.25

Etapa2:AplicabilidadedoFAPCI-PB

OFAPCI-PBfoirespondidopelospaisdecrianc¸ascomANe

paisdecrianc¸ascomIC.Osresultadosforamsubmetidosa

análises estatísticas noprograma R, versão 3.0.1.(R

Pro-jectfor StatisticalComputing, UniversidadedaCalifórnia,

CA,EUA).Osdadosforamverificadoscomrelac¸ãoà

norma-lidade e àsanálises descritivas com o testede Wilcoxon.

As comparac¸ões foram consideradas significativas quando

apresentaramvaloresdepbicaudais<0,001.

Resultados

Adaptac¸ãoecoerênciainterna

Apósacomparac¸ão daretrotraduc¸ãocomoinglêsoriginal

e a considerac¸ão do uso linguístico cultural,foi

determi-nadoquediversositensprecisaramseradaptadoseumitem

precisou ser retirado (pergunta 16), conforme mostrado

na tabela 1, para obter umaversão final do questionário adaptadocompatívelcomooriginal.Ocoeficientealfade Cronbachparaacoerênciainternafoide0,948paraogrupo comANe0,964paraogrupocomIC,semobservac¸ãoquanto a perguntas fora damédia esperada, o que indica que o instrumentoapresentaboacoerênciainterna.

PeríododetestedoFAPCI-PB

Acomparac¸ãodapontuac¸ãomédiageraldosgrupos± DPs

revelou queo grupocomANteveumdesempenho

signifi-cativamente melhor no FAPCI-PB (100,38 ± 23,5) do que

o grupocomIC(63,00±21;p<0,001, testedeWilcoxon).

Apontuac¸ãomédia±DPsobtidaemcrianc¸asnogrupocom

ANdivididaspelaidadecronológicaérelatadanatabela3,

juntamente com os dadosdas pontuações de crianças no grupocomICseparadaspelaidadecronológica,efoi esta-belecidaa idadedascrianças nomomentodarestauração da audição. As pontuações médias por idade de audição em cadaintervalodeidade sãoapresentadascomo média semDPs,poisossubgruposerampequenoseirregulares.As medianasdosgruposeasdistribuiçõessãoilustradasemum gráficodecaixanafigura1.

Discussão

O objetivo doIC não é apenas que as crianc¸as adquiram

competências funcionais de processamento auditivo, mas

tambémquedesenvolvamascompetênciasnecessáriaspara

secomunicardemaneiraefetivapormeiodalinguagem

ver-bal. O FAPCIé oúnico instrumento disponívelatualmente

que permiteque o impacto do IC sobre as competências

comunicativas seja mensurado em crianc¸as de dois-cinco

anos.Nestetrabalho,produzimosumaversãodoFAPCIem

português,adaptadaparaousocomapopulac¸ãobrasileira

(consulteo anexo paraobtera versão final doFAPCI-PB).

Deacordocom asversõesamericana18 _e_alemã,21 _o _FAPCI

(6)

100

80

Pontuações do FAPCI-PB

60

40

AN IC

Figura 1 Gráfico de caixa das pontuac¸ões da aplicac¸ão

do FAPCI-PB nos grupos com AN e IC. O teste de Wilcoxon

demonstrou queo desempenho dos doisgrupos diferiu

signi-ficativamente.

FAPCI,FunctioningafterPediatricCochlearImplantation;AN,

audic¸ãonormal;IC,implantecoclear.

a diferenc¸a esperada no desempenho comunicativo entre

crianc¸ascomICecrianc¸ascomAN.

Após a traduc¸ão e a retrotraduc¸ão do FAPCI original,

muito poucas perguntas precisavam de adaptac¸ão

cultu-ral e apenas um item foi omitido (pergunta número 16).

O coeficiente alfa de Cronbach para a coerência interna

que obtivemospara nossoFAPCI-PB de 22 itens foi

seme-lhanteàversãooriginalde23itens,validadaemumestudo

com 75 famílias (coeficiente alfa de Cronbach=0,86).18,25

Ocoeficientealfa deCronbachservecomo índicede con-fiabilidade de um instrumento em situac¸ões em que o pesquisador nãoconsegue fazerentrevistas adicionaisdos indivíduosemquestão,porémexigeumaestimativadograu médiodeerro.25

Examinarasclassificaçõesporidadepermitiu-nosfazer váriasdeduções.Primeiramente,notamosqueo desempe-nho do FAPCI-PB era relativamente estável em todas as idadesnogrupocomNA,especialmenteentrecriançasdos três aosoito anos. Apenasasmaisnovas (doisanos) e as mais velhas (nove anos) tinham DPs não sobrepostos, o que não é totalmente surpreendente, considerando que, normalmente,ascriançasexibemgrandeexpansão linguís-tica entre os dois e os três anos, enquanto estão ainda desenvolvendocompetênciaslinguísticasbásicas. Indepen-dentemente,houvepelomenosumacriançaemcadagrupo etário que atingiu a pontuação máxima possível (115). Quanto mais velhas, mais crianças atingiam a pontuação máxima possível. Ainda assim, nos grupos de idade mais elevada,haviasemprecriançascomdesempenhoabaixodo máximo,oquelevantaaquestãodeseoinstrumento tam-bémpoderáserválidoforadolimiteestabelecido denove anos.Independentemente,deve-sedestacarquehavia pou-cascriançasnossubgruposdesete,oitoenoveanos.Assim, osdadosparaesses subgrupossão,provavelmente,menos confiáveisdoqueosdadosdossubgruposdeidadesmenores, queeramsubstancialmentemaiores.

Nossacomparaçãodaspontuaçõesentreosgrupos com ANeICdemonstrouumdéficit comunicativocontínuo sig-nificativo entre crianças com IC. Ademais, ao examinar

aspontuações de crianças com IC, é aparente que essas nãotinhamatingidoodesempenhocomunicativonomesmo nível que seus pares. Existem vários fatores que podem afetar a habilidade de crianças com IC conseguirem um desempenhocomunicativodealtonível,incluindoaidade deinício da surdez, a idade daativação do IC, o uso de terapia/reabilitaçãodafala,patologiainerente,bemcomo apresençadeoutrasdeficiências,semmencionaravariação entre indivíduos em geral, que pode ser substancial.26

Aidade doimplanteparece serumfatorparticularmente importantenoresultadodalinguagem.Ascriançasque rece-beramoimplantecom16-24mesesobtiveram pontuações naEscaladeLinguagem Pré-Escolarqueseigualavamade seusparescom audição normalentrequatroeseis anos.7

Emnossoestudo,somenteumacriançarecebeuseuICantes dos24mesesesomentetrêscriançasreceberamseuICcom aproximadamente24-25meses.Amaioriadosparticipantes denossoestudo recebeuseu IC apósos três anos.Assim, nossacomparaçãodegruposcomANecomICpodeser con-sideradadeformapreliminar;sãonecessáriosmaisestudos comumaamostramaiordecrianças com ICque recebem seuICantesdos24meses.

Espera-se que quanto mais cedo o IC for implantado, melhor será o resultado. Nosso grupo com IC era bas-tanteheterogêneoem termosdeidade doIC,patologiae reabilitação da audição. A maioria das crianças em nosso grupocomICrecebeuoimplanteeteveseuimplanteativado entretrêse quatroanos,fatorconsideradoincertoparao períodocríticodedesenvolvimentodaviaauditivano cére-bro.Duasdascrianças(n◦₅_e_n◦₉₎_perderam_a_audic_¸ão_muito cedoemsuavidacomosequeladameningite,quandoeram consideradas pré-linguais. Acredita-se que o período crí-ticodedesenvolvimentodalinguagemseencerrapertodos 3,5anosemcriançascomsurdezcongênita;ascriançasque receberamoICapósseuquartoaniversáriomostrammaior variaçãonoresultadodoqueascriançasquereceberamo ICquandotinhammenosdequatroanos.17,21

Para diminuir a durac¸ão da surdez e a falta de estí-muloauditivocrítico,acirurgiadeICdeveserfeitaantes dosdoisanos.27,28 _Contudo,_mesmo_quando_a_deficiência_é

detectadacomumatriagemauditivaneonatal,oprogresso deindicaçõesparaespecialistasemaudiçãonoBrasilpode sermuito lento e a frequênciade ICs feita é inadequada emmuitoslocais(porexemplo,doispormêsnoEstadodo Paraná,apenasumapormêsnoHospitalPequenoPríncipee noHospitaldasClínicas,dadosfornecidosporcomunicação verbal).Emborao ICsejacoberto pelosistemapúblicode saúdebrasileiro,frequentemente ascriançasnecessitadas de IC já ultrapassaram o período crítico para resultados ideaisquandorecebemaintervençãodevidoalongos perío-dosdeespera.OsprogramasdetriagemneonatalnoBrasil também são inadequados. É particularmente importante queosneonatossejamexaminadosemunidadesdeterapia intensivaneonatais,considerandoaelevadaprevalênciade recém-nascidosafetados.Porexemplo, umestudo relatou quedentre 979 recém-nascidos em umaunidade de tera-piaintensiva10,2%apresentavamdeficiênciasunilateraisde respostaauditivadotroncocerebral e4,9% apresentavam deficiênciasbilaterais.29

(7)

comexperiênciascomunicativas.Ascriançasestãosujeitasa váriasterapias,quenemsempresãoasmaisadequadaspara a reabilitação da surdez e o desenvolvimento linguístico. Osfonoaudiólogos nãose encontramem todas ascidades e mesmo quando se encontram profissionais devidamente treinados,frequentementenãoexistemem número sufici-enteparaatenderàdemanda.Ademais,éimportanteque aterapiasejaindividualizadaparaatenderàsnecessidades específicasdecadacriançaequetenhaduraçãosuficiente parapermitirqueacriançaabsorvaotratamento.

Nas avaliações de candidatos ao IC, os psicólogos e assistentessociaisconsideramocomprometimentoe envol-vimentodasfamíliasnotratamentoeavaliamacapacidade deasfamílias arcarem coma despesade manutenção do aparelho. Baterias recarregáveis têm reduzido as despe-sas. Contudo, para conservar suas baterias e postergar a substituição, algumas crianças não usam seus implantes durantetodoodia,porém,emvezdisso,ligam-nosapenas quandoestãonaescola.Outraquestãodifícilparaas famí-liaséocustodaspeçasdereposição,comocaboseantenas, que,quandodanificados,nãopermitemousodosimplantes, oquedeixaascriançassemestímuloauditivo.

O estudo tem algumas limitações.Primeiro, devido ao pequenotamanhoeàheterogeneidadedenossaamostrade crianças com IC, nãose pode presumir que osresultados seapliquem a todasascrianças com IC. Claramente, são necessários estudosmais amplos para permitir o controle de múltiplas variáveis. Além disso, são necessários estu-dosquecomparem resultadosdoFAPCI-PBcomresultados detestes delinguagemamplae tradicionalmenteusados, já que o FAPCI-PB é um instrumento novo. Em princípio, espera-se que as pontuações do FAPCI-PB devam aumen-tar em crianças com implantes com o passar do tempo, comrelaçãoa aumentos em terapiaacumulada e estímu-los,conformeobservadonasversõesamericana18_e_alemã.21

Damesmaforma,o FAPCI-PBdeveserútil parao monito-ramentofonoaudiológicodepacientes,principalmentecom relaçãoàrevelaçãodequaisáreasdacomunicaçãopoderão estar maisatrasadas. Não obstanteaslimitações mencio-nadas,nosso estudoestabeleceuumaversão brasileira do FAPCIcomexcelentecoerênciainterna.Segundo,apesarde oFAPCItersidocriado,originalmente,paratestaras com-petênciascomunicativasdecriançasnafaixadosdois-cinco anos,incluímoscriançasmaisvelhas,deaténoveanos.Nós o fizemos porque queríamos comparar seus resultados do FAPCI-PBcom os resultadosobtidos das crianças com AN, semelhantementeaosestudosanterioresquevalidamoutras versõesdoFAPCI,queincluíramcriançasdeaté10anos.21

As pontuações do pequeno número de crianças acima de cinco anos aqui examinadas não pareceram diferir acen-tuadamentedas pontuações de crianças maisnovas. Esse resultadonãoésurpreendente,considerandoque, normal-mente,acredita-sequeamaiorpartedodesenvolvimento dalinguagembásicaocorreatéoscincoanos.6

OFAPCI-PBdesenvolvidoatualmenteéoprimeiro instru-mento que permiteque o desenvolvimento da linguagem funcional seja mensurado em crianças brasileiras com implantescocleares.Apósatraduçãoeadaptação,o FAPCI--PBapresentouexcelente coerênciainterna edemonstrou adiferençaesperada entreosgruposcom ANe comIC,o que indica ser válido para o uso em crianças brasileiras. Este trabalhoabre espaço para futurosestudos noBrasil,

como a aplicação do FAPCI-PB para desenvolver curvas de crescimento de pontuação em crianças com AN, atu-andocomoquadroparaainterpretaçãodaspontuaçõesem crianças com IC. Apesar de o númerode crianças com IC nesteestudotersidopequeno,conseguimosestabelecerque o FAPCI-PB pode ser muito útil para os médicos brasilei-ros epara osprestadoresdeassistência médicacomoum parâmetro confiáveldo desenvolvimentodecompetências comunicativasem seuspacientescomIC.OFAPCI-PBpode serparticularmenteútil paraesclarecerdiagnósticos,bem comodirecionarerevisarosplanosdereabilitaçãoe,assim, melhorarasperspectivasdeumaboaqualidadedevidapara ascriançascomIC.

Financiamento

Secretaria da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior do

Paraná(Seti-PR).

Conflitos

de

interesses

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Agradecimentos

EsteestudorecebeuoapoiodoDepartamentodeCiênciae

TecnologiadoEstadodo Paraná.Agradecemosàpsicóloga

CassiaBenkoporsuaajudaeàscrianc¸aseàssuasfamílias

por participarem doestudo. Também agradecemos ao Dr.

John K.Niparko pornosdar aoportunidade detraduzire

adaptaroFAPCIparaoportuguês.

Referências

1.BradhamT,JonesJ.CochlearimplantcandidacyintheUnited States:prevalenceinchildren12monthsto6yearsofage.Int JPediatrOtorhinolaryngol.2008;72:1023---8.

2.AndersonI,WeichboldV,D’HaesePS,SzuchnikJ,QuevedoMS, MartinJ,etal.Cochlearimplantationinchildrenundertheage oftwo---whatdotheoutcomesshowus?IntJPediatr Otorhino-laryngol.2004;68:425---31.

3.HyppolitoMA, BentoRF. Directions ofthe bilateralcochlear implantinBrazil.BrazJOtorhinolaryngol.2012;78:2---3. 4.Chevrie-MullerC,Narbona J, editors.Linguagemdacrianc¸a:

aspectosnormaisepatológicos.2nd_ed._Porto_Alegre:_Artmed;

2005.

5.Grieco-CalubTM,SaffranJR,LitovskyRY.Spokenword recogni-tionintoddlerswhousecochlearimplants.JSpeechLangHear Res.2009;52:1390---400.

6.GilleyPM,SharmaA,DormanMF.Corticalreorganizationin chil-drenwithcochlearimplants.BrainRes.2008;1239:56---65. 7.NicholasJG,GeersAE.Willtheycatchup?Theroleofageat

cochlearimplantationinthespokenlanguagedevelopmentof childrenwithseveretoprofound hearinglossJSpeechLang HearRes.2007;50:1048---62.

8.RichterB,EisseleS,LaszigR,LöhleE.Receptiveand expres-sivelanguageskillsof106childrenwithaminimumof2years’ experiencein hearingwithacochlear implant.IntJPediatr Otorhinolaryngol.2002;64:111---25.

(8)

10.Sharma A, Dorman MF, Spahr AJ. A sensitive period for the developmentofthecentralauditorysysteminchildrenwith cochlearimplants: implications for age of implantation.Ear Hear.2002;23:532---9.

11.Davidson LS, Geers AE, Blamey PJ, Tobey EA, Brenner CA. Factors contributing to speech perception scores in long--term pediatric cochlear implant users. Ear Hear. 2011;32: 19S---26S.

12.Coez A, Zilbovicius M, Ferrary E, Bouccara D, Mosnier I, Ambert-DahanE,etal.Cochlearimplantbenefitsindeafness rehabilitation:PETstudyoftemporalvoiceactivations.JNucl Med.2008;49:60---7.

13.EggermontJJ,PontonCW.Auditory-evokedpotentialstudiesof corticalmaturationinnormalhearingandimplantedchildren: correlationswithchangesinstructureandspeechperception. ActaOtolaryngol.2003;123:249---52.

14.VidasS,HassanR,ParnesLS.Real-lifeperformance considerati-onsoffourpediatricmulti-channelcochlearimplantrecipients. JOtolaryngol.1992;21:387---93.

15.ClarkJH,Aggarwal P,Wang NY,Robinson R, Niparko JK, Lin FR. Measuring communicative performance with the FAPCI instrument: preliminary results from normal hearing and cochlearimplanted children. IntJ Pediatr Otorhinolaryngol. 2011;75:549---53.

16.WorldHealth Organization(WHO).International classification offunctioningdisabilityandhealth.Geneva:WHO;2001. 17.SilvaMP,ComerlattoJuniorAA,BevilacquaMC,Lopes-Herrera

SA.Instrumentstoassesstheorallanguageofchildrenfitted withacochlearimplant:asystematicreview.JApplOralSci. 2011;19:549---53.

18.LinFR,CehK,BervinchakD,RileyA,MiechR,NiparkoJK. Deve-lopmentofacommunicativeperformance scaleforpediatric cochlearimplantation.EarHear.2007;28:703---12.

19.Gatehouse S, NobleW. The Speech.Spatialand Qualities of HearingScale(SSQ)IntJAudiol.2004;43:85---99.

20.GalvinKL, NobleW. Adaptation ofthe Speech, Spatial, and Qualities of Hearing Scale for use with children, parents, andteachers.CochlearImplantsInt.2013[Epubaheadofprint]. 21.Grugel L,StreicherB, Lang-Roth R,Walger M,Von WedelH, MeisterH.DevelopmentofaGermanversionoftheFunctioning After Pediatric Cochlear Implantation (FAPCI) questionnaire. HNO.2009;57:678---84.

22.Clark JH, Wang NY, Riley AW, Carson CM, Meserole RL, Lin FR,etal.Timingofcochlearimplantationandparents’global ratings ofchildren’shealthand development.OtolNeurotol. 2012;33:545---52.

23.Ganek H, McConkeyRobbinsA, Niparko JK.Language outco-mes aftercochlearimplantation.Otolaryngol ClinNorthAm. 2012;45:173---85.

24.BeatonDE,BombardierC,GuilleminF,FerrazMB.Guidelines fortheprocessofcross-culturaladaptationofself-report mea-sures.Spine(PhilaPa1976).2000;25:3186---91.

25.Cronbach LJ.Coefficientalpha and theinternal structureof test.Psychometrika.1951;16:297---334.

26.Lin FR,Wang NY,Fink NE, Quittner AL, EisenbergLS, Tobey EA,etal.Assessingtheuseofspeechandlanguagemeasures inrelationtoparentalperceptionsofdevelopmentafterearly cochlearimplantation.OtolNeurotol.2008;29:208---13. 27.Geers AE. Speech, language, and reading skills after early

cochlear implantation. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2004;130:634---8.

28.BaumgartnerWD,PokSM,EgelierlerB,FranzP,GstoettnerW, HamzaviJ.Theroleofageinpediatriccochlearimplantation. IntJPediatrOtorhinolaryngol.2002;62:223---8.